prosiłbym o wyjaśnienie dlaczego Opera nie wspiera XULa? Może ktoś kto rozmawia z "władzą" przekonałaby ich do języka Mozilli - w końcu to open source i specifikacja jest otwarta.
Nie chciałbym w indeksie napisać, że do przęglądania strony wymagana jest Mozilla bo to się źle kojarzy z IE... ;/
To tak zwykłm komputerowym cieciem nie jestem, ale nigdy nie słyszałem o xulu, czy możesz coś więcej o tym powiedzieć ?
Originally posted by Quest88:
prosiłbym o wyjaśnienie dlaczego Opera nie wspiera XULa?
Na tej samej zasadzie mógłbym zapytać czemu Safari, Konqueror, MSIE i wiele innych przeglądarek nie wspiera XUL-a. A odpowiedź jest prozaiczna. Na każdą implementację potrzeba czasu, środków, zasobów ludzkich, a zapewniam cię, że w każdym projekcie te są ograniczone i wg mnie są dużo ważniejsze (bardziej popularne) standardy do implementacji niż XUL, których nie wspiera Opera, a które chciałbym widzieć w mojej ulubionej przeglądarce. XUL musi poczekać. Z tego co mi się obiło o uszy to w przyszłości ma pojawić się coś takiego.
Originally posted by vazir:
Bardzo dobre wprowadzenie do XUL-a możemy poczytać tu: http://developer.mozilla.org/pl/docs/Pomocnik_XULTo tak zwykłm komputerowym cieciem nie jestem, ale nigdy nie słyszałem o xulu, czy możesz coś więcej o tym powiedzieć ?
Originally posted by quiris:
Bardzo dobre wprowadzenie do XUL-a możemy poczytać tu:
To wprowadzenie wygląda, jakby było tłumaczone przez jakiś automat
Ten przewodnik do nauki XUL (XML User Interface Language), jest to język połączonych platform opisujących interfejs użytkownika.
Utworzony zostanie tylko interfejs użytkownika i niektóre ograniczonej funkcjonalności. Aktualne szukanie plików, nie zostanie zaimplementowane.
Dzięki za poradnik, ale jedno mnie irytuje:
XUL (Granice wymowy i rytmy) został stworzony do rozbudowy prostej i szybkiej przeglądarki Mozilla.
Poco ma ten język wspierać Opera, skoro został stworzony dla Mozilly ??
No właśnie, po co??? Nie jest to żaden ogólnie przyjęty standard sieciowy. To, że każdy może sobie stworzyć własny język oparty na XML, nie oznacza jeszcze, że twórcy przeglądarek mają je wszystkie bezmyślnie implementować. Osobiście wolałbym, żeby wszystkie przeglądarki- również Mozilla i Opera miały w pełni poprawną obsługę CSS 2.1.
Originally posted by vazir:
Dzięki za poradnik, ale jedno mnie irytuje:
XUL (Granice wymowy i rytmy) został stworzony do rozbudowy prostej i szybkiej przeglądarki Mozilla.
Poco ma ten język wspierać Opera, skoro został stworzony dla Mozilly ??
Chociażby dlatego, że dzięki XULowi można robić sprawne aplikację internetowe, które mogą się przyjąć do specjalistycznych witryn bankowych. Takie małe -ot-.. z powodu strony bankowej wykonanej pod IE (emulacja nic nie dała) musiałem kupić Windows do firmy. Mozilla to open source więc specyfikację mozna zastosować w każdym produkcie. Nie miałbym nic przeciwko gdyby Opera miała swój własny język a Mozilla to obsługiwała w 100%...
Przecież lepiej jak jest coś pupularnego i jawnego.
Originally posted by Quest88:
do specjalistycznych witryn bankowych. Takie małe -ot-.. z powodu strony bankowej wykonanej pod IE (emulacja nic nie dała) musiałem kupić Windows do firmy. .
Nie musiałeś.
Wybrałeś zakup Windows :>
Ile by kosztowała zmiana banku?
To bez XUL nie można robić sprawnych aplikacji internetowych?
Originally posted by zielski:
Nie musiałeś.
Wybrałeś zakup Windows :>
Ile by kosztowała zmiana banku?
Biuro współprauje z bankami więc porzucenie go nie wchodzi w grę... W końcu każdy chce mieć pracę
Originally posted by Jakub81:
To bez XUL nie można robić sprawnych aplikacji internetowych?
Można np. w Macromedia ColdFusion :> Ale ja wolę Open Source
Co wiecej. Mozilla planuje ustandaryzowac XUL przez W3C.
W tym momencie z tego co wiem w procesie standaryzacyjnym jest XBL (http://www.w3.org/TR/xbl/), ktory jest rowniez jezykiem Mozilli i uzupelnia sie z XUL-em.
Z tego co wiem Opera planuje (planowala?) wsparcie dla XUL-a w przyszlosci.
Originally posted by andol:
Originally posted by quiris:
Bardzo dobre wprowadzenie do XUL-a możemy poczytać tu:
To wprowadzenie wygląda, jakby było tłumaczone przez jakiś automat
W przeciągu kilku ostatnich dni bardzo wiele się zmieniło stronie http://developer.mozilla.org/pl/docs/Pomocnik_XUL. Zapraszam! Jeszcze temu bardzo wiele do ideału, ale zobaczymyu...
Originally posted by Ptak82:
W przeciągu kilku ostatnich dni bardzo wiele się zmieniło stronie
Oj, spojrzałem na sam początek i nadal widzę tam... automat.
Ten przewodnik do nauki XUL (XML User Interface Language), jest to język połączonych platform opisujących interfejs użytkownika.
To XUL jest językiem, a nie przewodnik.
W oryginale mamy (szybkie tłumaczenie):
Ten przewodnik przeprowadzi cię przez proces nauki XUL-a (XML User-interface Language), który jest wieloplatformowym językiem opisującym interfejsy użytkownika aplikacji.
Zaraz potem:
Utworzony zostanie tylko interfejs użytkownika i niektóre ograniczonej funkcjonalności. Aktualne szukanie plików, nie zostanie zaimplementowane.
W oryginale mamy (znowu szybkie tłumaczenie):
Zwróć uwagę, że stworzony zostanie tylko interfejs użytkownika wraz z podstawową funkcjonalnością. Właściwe wyszukiwanie plików nie zostanie zaimplementowane
Nie znam dalszego ciągu tekstu, więc być może nawet bardziej odpowiednie byłoby:
Samo wyszukiwanie plików nie zostanie zaimplementowane.
lub
Wyszukiwanie plików jako takie nie zostanie zaimplementowane.
Dalej:
Po stronie lewej niebieskiej linii są paragrafy dotyczące tworzenia okienka dialogowego Znajdź pliki.
Oryginał:
Akapity, w których opisano modyfikacje okna wyszukiwania, zostaną oznaczone niebieską linią.
To tylko fragmenty pierwszego akapitu (nie paragrafu!) Chętnie bym pomógł, jednak nie mam teraz niestety czasu nawet na znacznie ważniejsze (z mojego punktu widzenia) rzeczy.
Zwracam więc jedynie uwagę, że projekt wymaga zaangażowania bardziej doświadczonych wolontariuszy.
BTW, początek kolejnego akapitu rzuca na kolana:
W oryginale mamy:XUL (Granice wymowy i rytmy) [...]
XUL (pronounced zool and it rhymes with cool) [...]
co można przetłumaczyć:
XUL (wymawiamy jak "zool", rymuje się z "cool") [...]
Originally posted by Quest88:
Można np. w Macromedia ColdFusion :> Ale ja wolę Open Source
Zaraz, bo chyba czegoś nie zrozumiałem. ColdFusion to potężny kombajn do tworzenia aplikacji webowych. A Ty to porównujesz do samego języka XUL. To tak jakby porównywać program Macromedia Flash MX do SVG pisanego w Notatniku. Co z tego, że to drugie jest open source, skoro:
- nie istnieją do niego żadne porządne narzędzia dla projektantów/grafików?
- co najmniej 80% przeglądarek na rynku tego nie obsługuje?
Od kiedy to pisanie aplikacji webowych wymaga technologii XUL, do tego stopnie że chcesz wyłączyć wszystkich użytkowników IE, Opery, Safari itd?
Originally posted by andol:
co można przetłumaczyć:
XUL (wymawiamy jak "zool", rymuje się z "cool") [...]
Raczej:
XUL (wymawiamy "ZUL")
Originally posted by Jakub81:
Raczej:
XUL (wymawiamy "ZUL")
Rymuje się z "KUL"
A poważnie, pozostałbym jednak przy anglojęzycznych przykładach (słowa "zool" chyba nawet nie ma):
XUL (wymawiamy jak ang. "zool", rymuje się z ang. "cool")
W Polsce i tak będziemy to pewnie wymawiać "ksul".
i rymuje się z ból...
i żul ;]
Pomocnik XUL nie przechodzil jeszcze zadnej redakcji, i z pewnoscia wymaga gruntownej. Dzieki za pomoc