coś za coś...

w dziale Strony WWW w Operze
lunter napisał(a):

Zainstalowalem Opere 9.0.8265. Nie ma juz jednego z bledow, ktory zglaszalem juz od dawna:
http://pc44.pl/goorol/bugs/opera/5.%20td%20width%20changing.htm

Jednak 'radosc' nie trala dlugo, po 2min uzytkowania okazalo sie, ze sa kolejne dwa bledy, ktorych dotad nie bylo:

http://pc44.pl/goorol/bugs/opera/6.%20td%20width.htm
Przy zmianie tekstu zmienia sie szerokosc innej komorki.

http://pc44.pl/goorol/bugs/opera/7.%20onmouseover.htm
Onmouseover dziala za pierwszym razem tylko na tekscie, za drugim juz dobrze - na calej komorce.

Z moich doswiadczeniach wynika, ze czas usuniecia bledu siega nawet roku. Nie mam niestety tyle czasu na zglaszanie i sledzenie tego. Jezeli znajdzie sie ktos zainteresowany prosze zglosic te dwa bledy. Choc wiem, ze raczej to moze nikogo nie zainteresowac... Mam jednak nadzieje, ze jakis uzytkownik opery sie znajdzie i bedzie zalezec mu na doskonaleniu oprogramowania.

Pozdrawiam.

archetwist napisał(a):

Originally posted by lunter:

Caly ostatni akapit nie ma nic wspolnego z zasadnicza podobno trescia posta


Podaje powody, dla ktorych nie zglaszam oficjalnie bledu... Jak ktos jest zainteresowany niech to zrobi.


Nie ma nikogo zainteresowanego. To samo tyczy się większości Twoich wywodów.

Ryszard napisał(a):

Originally posted by lunter:

nie mam czasu na sledzenie tego

A "chwilkę" na lekturę np. http://mimas.ceti.pl/dia/ i przemyślenie sensu tworzenia takich JavaScript.CUDów jak np. http://pc44.pl/goorol/crushhtml/ znajdziesz?

lunter napisał(a):

Originally posted by nunio:

Caly ostatni akapit nie ma nic wspolnego z zasadnicza podobno trescia posta


Podaje powody, dla ktorych nie zglaszam oficjalnie bledu... Jak ktos jest zainteresowany to niech to zrobi. Jak nie to po co zabierac glos. Mnie dalszy rozwoj wypadkow mniej juz interesuje, gdyz nie mam czasu na sledzenie tego.

Originally posted by nunio:

odnosze wrazenie, ze odzywasz sie tutaj nie po to, by zglosic blad lub szukac rozwiazan, a tylko i wylacznie po to, aby wlasnie te opinie wyrazac


Najpierw byly bledy, czego efektem byl post. Nie szukalem bledow na sile, aby miec okazje wypowiedzi.

Originally posted by nunio:

post powinien znalezc sie w dziale "Opera beta"


Ok, widze ze znasz dobrze to forum, wiec licze na to ze dopilnujesz aby sie znalazl tam gdzie powinien.

//---

Temat mial dotyczyc bledow.

lunter napisał(a):

Originally posted by Ryszard:

A "chwilkę" na lekturę ... i przemyślenie sensu tworzenia takich JavaScript.CUDów


To robil kumpel dla jednej z grup startujacych na http://www.256b.com/ w dziale JS.
Byl to swego rodzaju konkurs, gdzie glowna role odgrywa dlugosc kodu. Celem projektu bylo 'wysrubowanie' jak najwiekszego upakowania w realiach srodowiska HTML/JS.
Z tego co wiem jako algorytm kompresujacy tryumfowal i 'przebil' kompresja najlepszy wowczas algorytm http://www.htmlzip.com/
Rzeczywicie - w praktycznym swiecie stron nieuzyteczne. No chyba ze jako przesylanie zaszyfrowanych przez hash, samorozpakowujacych sie tresci HTML.
A samo w sobie - rzeczywiscie cudo smile

PS swoja droga nie wiem za bardzo co ten projekt ma akurat wspolnego z tym watkiem... smile

Ryszard napisał(a):

Originally posted by lunter:

A samo w sobie - rzeczywiscie cudo

No śmy się zrozumieli.

Originally posted by lunter:

swoja droga nie wiem za bardzo co ten projekt ma akurat wspolnego z tym watkiem

Zaczynam od stronki z Twoim "bugiem", przeskakuję do nadrzędnych folderów i trafiam na składzik "cudów". Nie wnikam czy to kumpla czy Twoje. Widzę tylko że autor ma nieco skrzywione spojrzenie na to jak mogą wyglądać strony. Niestety (dla autora) jego "cuda" klasyfikuję jako zła to strona jest - autor usiłuje zmusić czytelnika (mnie) do oglądania strony wg. jego jedynie słusznej wersji typograficzno/kolorystycznej, usiłuje też za mnie (czytelnika) decydować o sposobie klikania na linki - otwierania stron "w tle", "na nowej karcie" i.t.p. Delikatnie ujmując "nie darzę sympatią" takich łepmajstrów. Twoje "bugi" też kręcą się wokół javascriptu i tak w sumie moja antypatia do wykonania rzeczonych stron przenosi się na przedstawiane przez Ciebie "problemy" z działaniem Opery.
Jak widać z tego wątku i Twojego poprzedniego możesz dać sobie spokój z pisaniem wiadomości. Tutaj i tak siedzą same betony ślepo wpatrzone w Operę, jej np. [Shift]+[G] i zupełnie nie zainteresowane poprawianiem w niej znalezionych przez Ciebie błędów.

AbdulMumit napisał(a):

[OT}

Zupełnie nie rozumiem, dlaczego tak na człowieka naskoczyliście z nagła. :-| Mogę się tylko domyślać, że bardziej za całokształt niż za tę wypowiedź. Rozumiem, że czasem jedno słowo człowieka, z którym zawsze się dotychczas spieraliśmy, może zjeżyć i nastroszyć (to tylko przykład), ale ten atak jest niesmaczny. To wszystko można powiedzieć inaczej, części tych rzeczy nie trzeba było mówić w ogóle. Ani jako zapalony użytkownik Opery, ani użytkownik Forum Opery, nie poczułem się dotknięty żadnym użytym przez luntera sformułowaniem. A z większością się wręcz zgadzam. Za najważniejsze i bezspornie słuszne uznaję:

Originally posted by lunter:

Czy cos sie kreci w okolo JS czy w okolo HTML czy w okolo CSS czy w okolo czegos innego to nie zmienia to faktu ze moze byc bugiem.


Nie chcę być nienajętym adwokatem, ale… wyluzujcie. smile

nunio napisał(a):

[OT]
Uwagi dotyczace uzytkownikow tego forum, oraz w ogolnosci uzytkownikow Opery, racz zachowac dla siebie, bo odnosze wrazenie, ze odzywasz sie tutaj nie po to, by zglosic blad lub szukac rozwiazan, a tylko i wylacznie po to, aby wlasnie te opinie wyrazac.

http://my.opera.com/polski/about/

Jednak po moich doswiadczeniach na tym forum nie ma chyba sensu zglaszania tych usterek renderowania, ktorych wlasciwie z kolejnymi wersjami tylko przybywa. Dodatkowo czas usuniecia jednej siega nawet roku, a w tym czasie wiekszosc fanow opery bedzie mi wmawiac, ze to nie bledy opery lecz dzialanie zgodne ze specyfikacja...
Jednak licze na to, ze moze ktos chociaz jeden inaczej to postrzegajacy sie znajdzie i zglosi te dwa bledy.



Caly ostatni akapit nie ma nic wspolnego z zasadnicza podobno trescia posta, a ma na celu jedynie jatrzenie.

A caly post powinien znalezc sie w dziale "Opera beta", bo dotyczy wersji weekly, a wiec roboczego obrazu tego, co dzieje sie akurat w czasie tworzenia przegladarki.

lunter napisał(a):

Originally posted by Ryszard:

przeskakuję do nadrzędnych folderów i trafiam na składzik "cudów".


To akurat kazdy rozumie jak sie tam dostales, lecz nadal nie wiadomo co ten akurat projekt ma wspolnego z bugami wymienionymi powyzej.

Originally posted by Ryszard:

Niestety (dla autora) jego "cuda" klasyfikuję jako zła to strona jest - autor usiłuje zmusić czytelnika (mnie) do oglądania strony wg. jego jedynie słusznej wersji typograficzno/kolorystycznej, usiłuje też za mnie (czytelnika) decydować o sposobie klikania na linki - otwierania stron "w tle", "na nowej karcie" i.t.p. Delikatnie ujmując "nie darzę sympatią" takich łepmajstrów.


Nikt Cie (czytelnika) nie 'zmusza' - widocznie sam postanowiles ogladac ta strone... Przeciez mogles ja zamknac... Poza tym nie wiem po co opinie na temat tej strony kierowac do tego watku, ktory jest zupelnie o czyms innym...
Poza tym to troche nietaktownie 'wieszac sie' zaraz na kims kto nie bierze tu udzialu w dyskusji sad tylko dlatego, ze udostepnil mi troche miejsca na serwerze...

Originally posted by Ryszard:

"bugi" też kręcą się wokół javascriptu


Czy cos sie kreci w okolo JS czy w okolo HTML czy w okolo CSS czy w okolo czegos innego to nie zmienia to faktu ze moze byc bugiem.

A jak cos jest zle to moze warto to poprawic... Tylko o to mi chodzilo w tym watku... smile

Originally posted by Ryszard:

Tutaj i tak siedzą same betony ślepo wpatrzone w Operę, jej np. [Shift]+[G]


A ja wierze ze siedza tu tez i inni smile

nunio napisał(a):

Originally posted by AbdulMumit:

Ani jako zapalony użytkownik Opery, ani użytkownik Forum Opery, nie poczułem się dotknięty żadnym użytym przez luntera sformułowaniem.



Gdy ja pisalem swego posta, to ostatni akapit mial zupelnie inne brzmienie.
Ale skoro zostal zmieniony, to spoko.

AbdulMumit napisał(a):

Originally posted by nunio:

Gdy ja pisalem swego posta, to ostatni akapit mial zupelnie inne brzmienie.


Teraz dopiero przeczytałem zacytowany przez Ciebie fragment, wcześniej nie przyszło mi do głowy, że może mieć inne brzmienie niż post. :/ Swoją drogą — to nieładna praktyka, zmieniać brzmienie swojej wypowiedzi, gdy została już skomentowana i ktoś się do niej odniósł, i nie zaznaczyć tego wyraźnie.

Fragment ten jest faktycznie napisany bardziej agresywnie, ale nie jest aż tak strasznie źle… Sam bym po prostu potraktował ten post jak powietrze — skoro ktoś musi z agresją, to ja się z nim nie muszę bawić. Chociaż jeśli bym miał choć blade pojęcie o JS, to bym się przyjrzał samym bugom; być może istotnie są warte zgłoszenia, a lenistwo osoby, która o nich napisała, nie musi oznaczać, że inni — my, operatorzy — nie możemy się nimi zainteresować. bigsmile Ale ja się trzymam od JS z daleka, dla mnie ta część www nie istnieje, hehe.

DODANE: wink
Dla mnie koniec tematu. (EOT)

lunter napisał(a):

Originally posted by AbdulMumit:

Swoją drogą — to nieładna praktyka, zmieniać brzmienie swojej wypowiedzi, gdy została już skomentowana i ktoś się do niej odniósł, i nie zaznaczyć tego wyraźnie.


Sorry ze zmienilem... ale w momencie edycji, w drugim poscie nie bylo jeszcze cytatu...

Originally posted by AbdulMumit:

być może istotnie są warte zgłoszenia, a lenistwo osoby, która o nich napisała, nie musi oznaczać, że inni — my, operatorzy — nie możemy się nimi zainteresować.


Zgadzam sie w 100%, wlasnie o to mi chodzilo i po to zalozylem ten watek... lecz niestety glowna jego czesc jest poswiecona "cudom" bigsmile

Originally posted by AbdulMumit:

Dla mnie koniec tematu.


yes

AbdulMumit napisał(a):

Originally posted by lunter:

Sorry ze zmienilem... ale w momencie edycji, w drugim poscie nie bylo jeszcze cytatu...


To akurat tym gorzej dla Ciebie! Gdybyś był go zmienił po zacytowaniu fragmentu przez nunia, do oskarżenia o niedbalstwo nie dołączyłoby podejrzenie o chęć fałszerstwa i manipulacji (a przy okazji ośmieszenia komentatora). :|

lunter napisał(a):

Originally posted by AbdulMumit:

do oskarżenia o niedbalstwo nie dołączyłoby podejrzenie o chęć fałszerstwa i manipulacji


nie pomyslalem o tym... ale to z przyzwyczajenia... na innych typach for zawsze podawany jest czas ostatniej edycji... dopiero teraz widze, ze tu w pierwszym poscie nie ma... wiec mozna mnie podejrzec o falszerstwo smile
Ale mysle ze dobrze zrobilem zmieniajac... jeszcze inni mogliby poczuc 'agresje' i watek by sie rozwinal na pewno w jeszcze gorszym kierunku bigsmile

Tymczasem zmykam... i juz tu nie zagladam... bo na codzien opery nie uzywam... sporadycznie tylko...

archetwist napisał(a):

Originally posted by AbdulMumit:

Zupełnie nie rozumiem, dlaczego tak na człowieka naskoczyliście z nagła. :-|


Zachowanie zaprezentowane przez luntera w tym wątku jest typowym trolowaniem. Na szereg "błędów" rzeczowo odpowiedziano, ale autor za żadne skarby nie chciał przyjąć wyjaśnień do wiadomości. Gdy zaczął kolejny wątek od słów:

Originally posted by lunter:

Dodatkowo czas usuniecia jednej siega nawet roku, a w tym czasie wiekszosc fanow opery bedzie mi wmawiac, ze to nie bledy opery lecz dzialanie zgodne ze specyfikacja...


nie miałem już wątpliwości, że czeka nas kolejna sesja trolująca. Dlatego napisałem o braku zainteresowania.

No i jeszcze tytuł tamtego wątku: "kiepski silnik renderujacy". Jeśli ktoś chce rozpocząć jakiś rzeczowy dialog, to nie zaczyna go od takiego uogólnienia.

ponton2 napisał(a):

Widzę dość ciekawy wątek smile Wszyscy oprócz jednego AbdulMumit jakoś strasznie nerwowo podchodzą do sytuacji...

"kiepski silnik renderujacy". Jeśli ktoś chce rozpocząć jakiś rzeczowy dialog, to nie zaczyna go od takiego uogólnienia


Nie dobrze wszystkiego od razu brać sobie do serca... Przecież te słowa nie sa kierowane do osoby prywatnej lecz mają na celu opisać daną rzecz/przedmiot...
Patrząc na to z obiektywnej strony można nawet się zgodzić z cytatem - opisuje prawdziwy stan rzeczy, choć może jest on zbyt ostro wyrażony.

Jednak czy warto od razu w podobny sposób reagować i nieustannie wracać do czegoś z przeszłości ?? Chyba, ze koniecznie chcecie podtrzymać nerwową sytuację.
Istotą wątku są błędy... jednak nikt z komentujących nie potrafi się do tego przyznać i próbuje odejść od tematu...
Proponuje opanować się trochę, popatrzeć na to z obiektywnej strony i nie próbować usilnie podtrzymywania agresji !

Pavel84 napisał(a):

Originally posted by lunter:

http://pc44.pl/goorol/bugs/opera/5.%20td%20width%20changing.htm
http://pc44.pl/goorol/bugs/opera/6.%20td%20width.htm
http://pc44.pl/goorol/bugs/opera/7.%20onmouseover.htm


Pierwszy link mi nie działa.
Test pod drugim linkiem działa prawidłowo. Rozmiar komórek pozostaje jaki był, tylko tekst się zmienia.
Trzeci test również u mnie działa prawidłowo. Za pierwszym razem i każdym kolejnym zmienia zię kolor w komórce. Nie tylko na takście ale już po najechaniu na tą komórkę.

W ogóle zauważyłem, że chyba ściągnąłem jakąś magiczną wersję Opery. Wiekszość prezentowanych bugów na niej nie występuje. smile Moja wersja to 9.0 TP2 8212.