W czym Opera jest lepsza od FF?

Avadoro w niedzielę 21 maja 2006 o 23⁰¹ napisał(a):

... a szczególnie - jakie Opera posiada funkcje, których nie posiada Firefox (w wersji podstawowej, bądź z rozszerzeniami)? Nieraz próbuję "nawrócić" znajomych użytkowników FF i potrzebuję konkretnych argumentów ;-).

quiris w poniedziałek 22 maja 2006 o 06¹⁴ napisał(a):

Tu masz parę dokumentów:
http://operapl.net/dlaczego/
http://operapl.net/dlakogo/
Jeśli chodzi o Operę 9 to po angelsku:http://portal.opera.com/startup/ oraz po polsku: http://pornel.net/opera9b

Adalbertus w poniedziałek 22 maja 2006 o 17¹⁷ napisał(a):

We wszystkim? A tak na serio to lepiej nie ryzykować takiego stwierdzenia (narazie). Ale będzie można już tak mówić gdy wyjdzie stabilna dziewiątka.
Opera jest lepsza od firefoxa w tym, że ma wszystkie podstawowe funkcje od razu a w FF trzeba szukać rozszerzeń i je później ustawiać. To raczej nie jest ułatwienie dla początkujących użytkowników. Powiedzmy taki "zielony" (bez obrazy dla nikogo oczywiście;)) musi wejść na stronę z rozszerzeniami do FF. Do wyboru ma polską i angielską stronę. Na polskiej jest kiepska organizacja zgromadzonych plików i częśc rozszerzeń jest nie aktualna.Na angielskiej stronie znajdują się szczegółowe opisy, zdjęcia no i najnowsze wersje rozszerzeń. Gdy już znajdzie się swój upragniony dodatek trzeba go pobrać i zainstalować. To jest proces w miarę łatwy. Ale później przychodzi konfiguracja, która nawet przy podstawowych dodatkach może przysporzyć siwych włosów na głowie (nawet jak mamy poniżej30-stki:P). A tak chwalona funkcja(dostępna w dodatku AdBlock)blokowania reklam, wcale nie jest taka rewelacyjna, ponieważ zdarza się że blokuje właściwą zawartość strony taką jak menusy czy inne elemnty które nie są reklamami. W Operze jest o wiele lepsza funkcja Block Content(tak wiem, że w którymś poście na tym forum narzekałem na to ale teraz zmieniłem zdanie ). Block Content działa w taki sposób: Klikasz na oglądanej przez Ciebie stronie prawym guzikiem myszy i z menu wybierasz Block Content, strona zostaje jakby "zamrożona" a Ty masz możliwość wskazania dowolnego elementu który chcesz zablokować, później zatwierdzasz to przyciskiem Done i po robocie . Działa to lepeij niż AdBlock i jest wygodniejsze w obsłudze, no i od razu dostępne w przeglądarce.
Mówię oczywiście o wersji beta Opery 9.0, której premiera powinna się już niedługo odbyć.
Opera ma też zestaw podstawowych funkcji: karty z guzikami zamknięcia, wklej i idź. Wbudowany klient poczty też przeważa na korzyść Opery

Avadoro we wtorek 23 maja 2006 o 00³⁴ napisał(a):

No dobra, porobię teraz za advocatus diaboli .

Dzięki za linki do stronek, ale one klarownie tłumaczą, jakie są zalety Opery (o tym umiem mówić, bo Operę w miarę znam), a nie jakie Opera ma zalety, których nie ma FF (o tym nie umiem mówić, bo nie znam na tyle FF i jego rozszerzeń).

Argument "w Operze dostajesz pakiet, a w FF musisz mozolnie sam składać" jest bardzo dobry, ale nie dla osób, które już używają FF i różne rozszerzenia sobie poinstalowały.

Blokowanie treści - może to jest argument, choć podejrzewam, że dyskusyjny...

"Wklej i idź" jest chyba dostępne w jednym z podstawowych rozszerzeń (?), a przyciski na kartach - nie wiem, ale to trochę za mało, by się przesiadać na Operę (szczególnie, że niektórych takie przyciski irytują, inni używają namiętnie klawiatury etc.).

Reasumując - dziękuję za dotychczasowe uwagi , ale mam nadzieję na następne, nieco bardziej "twarde", argumenty .

nunio we wtorek 23 maja 2006 o 05⁰⁷ napisał(a):

Originally posted by Avadoro:

Dzięki za linki do stronek, ale one klarownie tłumaczą, jakie są zalety Opery (o tym umiem mówić, bo Operę w miarę znam), a nie jakie Opera ma zalety, których nie ma FF (o tym nie umiem mówić, bo nie znam na tyle FF i jego rozszerzeń).

Jak chcesz poznac opinie kogos, kto bardzo dobrze zna Firefoksa - zadaj swoje pytanie na forum tej przegladarki. Oczywiscie nie ma sensu tam pytac, dlaczego Opera jest lepsza.

Zestaw swoje ulubione funkcje i spytaj, czy dostepne sa w Firefoksie i czy nie sa tam przypdakiem lepiej rozwiazane. Albo mozesz poprosic o podanie powodow, dla ktorych uzytkownicy uzywaja Firefoksa.

Skoro znasz Opere - to koncowe wnioski wyciagniesz sobie sam. Nikt nie musi ci chyba wykladac kawy na lawe. I moze sam przesiadziesz sie na Firefoksa?

tomurbanowicz we wtorek 23 maja 2006 o 09⁴⁹ napisał(a):

Ja trochę poświęciłem czasu na FF. Przyznam, że ma bardzo dużo ciekawych rozwiązań w rozszerzeniach - można go praktycznie przerobić na Operę ze świetnym Adblockiem i wieloma jeszcze innymi rzeczami. Można by rzec - rewelacja, ale... bardzo topornie chodzi - przechodzenie między zakładkami jest duuużo wolniejsze niż w Operze, brakuje RSS z zapamiętywaniem starych nagłówków (jest prościutki RSS, a także w postaci rozszerzenia, ale jak napisałem - nie zapamiętuje starych nagłówków).
Sam do tej pory waham się na którą przeglądarkę się ostatecznie zdecydować - w Operze irytuje mnie "mój" bug (napewno będzie naprawiony) i brakuje mi poprawnie wyświetlającego EXIF'a (w FF jest OK), a także brakuje AdBlocka opartego na wyrażeniach regularnych - czyli reasumująć, nie ma idealnej przeglądarki.
Póki co, używam FF i śledzę zmiany weekly.

Zajec we wtorek 23 maja 2006 o 09⁵³ napisał(a):

Originally posted by tomurbanowicz:

bardzo topornie chodzi - przechodzenie między zakładkami jest duuużo wolniejsze niż w Operze

Originally posted by tomurbanowicz:

Registered: Jan 2006
Posts: 249

Wstydziłbyś się ;-)

tomurbanowicz we wtorek 23 maja 2006 o 10¹⁷ napisał(a):

Oczywiście "wylałem" swoje irytacje (opisałem czego brakuje mi w Operze i co nie zostało naprawione), ale... Pod FF praktycznie nie da się pracować - bardzo toporny i wolny.
Nie ma to jak Opera, a EXIF'a mogę podejrzeć sobie w FF:)

Xeophyte we wtorek 23 maja 2006 o 10³⁹ napisał(a):

Originally posted by Avadoro:

Nieraz próbuję "nawrócić" znajomych użytkowników FF i potrzebuję konkretnych argumentów ;-).

Chyba nie ma sensu przekonywac na sile kogos kto jest juz przywiazany do takiej przegladarki jak FF. Co innego gdyby tu chodzilo o IE albo o przekonanie kogos do rezygnacji z GG na rzecz innego komunikatora

truflogon we wtorek 23 maja 2006 o 10⁴¹ napisał(a):

A używaliście Opery i FF pod Win98? Opera (8.54) otwiera się cztery razy wolniej...

Poza tym nie ma wygodnej opcji otwierania linku na nowej karcie po naciśnięciu ctrl, tylko trzeba wybierać to z menu kotnekstowego, co trwa dłużej. W ogóle nie ma takiej możliwości przy wybierania pozycji z zakładek, tylko trzeba najpierw otworzyć czystą kartę, dopiero potem wybrać pozycję z zakładek - jest to mniej wygodne i dłużej trwa niż w FF...

tomurbanowicz we wtorek 23 maja 2006 o 10⁴³ napisał(a):

Originally posted by truflogon:

A używaliście Opery i FF pod Win98? Opera (8.54) otwiera się cztery razy wolniej...

Ja używałem - nie potwierdzam.
Przechodzenie między zakładkami w FF jest tragicznie wolne - nie ma porównania.

nunio we wtorek 23 maja 2006 o 10⁵⁹ napisał(a):

Originally posted by tomurbanowicz:

Poza tym nie ma wygodnej opcji otwierania linku na nowej karcie po naciśnięciu ctrl, tylko trzeba wybierać to z menu kotnekstowego, co trwa dłużej.

Nie trzeba. Wystarczy skorzystac z jednej z kilku mozliwosci:
- kliknac link srodkowym przyciskiem myszy (otwiera na nowej karcie w tle)
- przytrzymac Shift podczas klikania (otwiera na nowej karcie)
- przytrzymac Ctrl + Shift podczas klikania (otwiera na nowej karcie w tle)
- wykonac gest w dol na linku (otwiera na nowej karcie)
- wykonac na linku gest dol - gora (otwiera na nowej karcie w tle)

Naliczylem piec mozliwosci. Ktos cos dorzuci?

Originally posted by truflogon:

W ogóle nie ma takiej możliwości przy wybierania pozycji z zakładek, tylko trzeba najpierw otworzyć czystą kartę, dopiero potem wybrać pozycję z zakładek

Tez nieprawda. Wystarczy przytrzymac Shift lub Ctrl + Shift podczas klikania zakladki. A jak nie chcesz naciskac Shifta - to mozesz wylaczyc opcje uzywania istniejacych kart.

truflogon we wtorek 23 maja 2006 o 10⁵⁹ napisał(a):

No dobra...trzy razy wolniej.

Przechodzenie między zakładkami w FF jest tragicznie wolne - nie ma porównania.

Przed chwilą porównałem - u mnie nie ma zauważalnej różnicy (chyba żeby mierzyć ze stoperem). Pewnie zależy to od innych czynników...

truflogon we wtorek 23 maja 2006 o 11⁰⁴ napisał(a):

Tez nieprawda. Wystarczy przytrzymac Shift lub Ctrl + Shift podczas klikania zakladki. A jak nie chcesz naciskac Shifta - to mozesz wylaczyc opcje uzywania istniejacych kart.

Cóż racja, dzięki za info - niedouczony jestem w Operze widać:clown:

tomurbanowicz we wtorek 23 maja 2006 o 11¹⁶ napisał(a):

Originally posted by truflogon:

Przed chwilą porównałem - u mnie nie ma zauważalnej różnicy (chyba żeby mierzyć ze stoperem). Pewnie zależy to od innych czynników...

Otwórz na raz 10 zakładek w FF i przechodź między nimi kiedy się ładują - to samo zrób pod Operą.
Po załadowaniu się zakładek w FF trzeba "mocno" klikać na zakładki (toporność FF) żeby przechodzić między nimi ;-)

Zajec we wtorek 23 maja 2006 o 12⁰⁸ napisał(a):

karty karty karty karty karty
karty karty karty karty karty
karty karty karty karty karty

tomurbanowicz we wtorek 23 maja 2006 o 12³² napisał(a):

Originally posted by nunio:

A jak to sie tam robi?

Prawy przycisk + właściwości obrazka (do FF jest rozszerzenie do EXIF)

A o co chodziło <b>Zajec</b>'owi?

Copernick we wtorek 23 maja 2006 o 12³⁹ napisał(a):

Originally posted by tomurbanowicz:

Originally posted by nunio:
A jak to sie tam robi?

Prawy przycisk + właściwości obrazka (do FF jest rozszerzenie do EXIF)

A o co chodziło Zajec'owi?

Pewnie o nazwę? Że zamiast zakładek nazwa brzmi karty.

tomurbanowicz we wtorek 23 maja 2006 o 12⁴² napisał(a):

Ano tak Wiadomo w każdym razie o co chodzi

archetwist we wtorek 23 maja 2006 o 12⁴⁸ napisał(a):

Originally posted by tomurbanowicz:

Wiadomo w każdym razie o co chodzi

No właśnie nie za bardzo wiadomo jak ludzie ciągle mówią na zakładki - karty, na karty - zakładki, na panele - karty itp. itd.

nunio we wtorek 23 maja 2006 o 13⁰⁹ napisał(a):

Originally posted by tomurbanowicz:

Nie ma to jak Opera, a EXIF'a mogę podejrzeć sobie w FF

A jak to sie tam robi?

P.S.
Zajcowi nie chodzilo o narzekanie.

FxJ we wtorek 23 maja 2006 o 13⁵⁸ napisał(a):

A czy ktoś w ogóle widział FireFoxa Przecież to dno i lipa

Zajec we wtorek 23 maja 2006 o 14¹⁶ napisał(a):

Originally posted by FxJ:

A czy ktoś w ogóle widział FireFoxa Przecież to dno i lipa

Originally posted by Regulamin:

http://my.opera.com/polski/about/
#1 Zakaz trolowania. Nie wysyłaj prowokacyjnych postów ani wątków, których celem jest wprowadzenie zamieszania na forum. Nie udowodniaj swoich racji za wszelką cenę. Szanuj innych użytkowników forum i nie wyładowuj na nich swojej frustracji.

I Firefoksa jakby co.

dziadman we wtorek 23 maja 2006 o 16⁴⁶ napisał(a):

Moim zdaniem najlepszy sposób "przerobienia" z firefoksa na Operę to:

- KOSZ (możliwość szybkiego przywrócenia zamkniętej karty)
- SESJE
- POWIĘKSZANIE CAŁEJ STRONY
- MOŻLIWOŚĆ PRZENIESIENIA KAŻDEGO PRZYCISKU/ELEMENTU W DOWOLNE MIEJSCE.

Originally posted by Zajec:

I Firefoksa jakby co.

Nie zgodze sie .. skoro tak to dlaczego nie FAJERFOKSA ??

archetwist we wtorek 23 maja 2006 o 17¹⁹ napisał(a):

Originally posted by dziadman:

Originally posted by Zajec:
I Firefoksa jakby co.

Nie zgodze sie .. skoro tak to dlaczego nie FAJERFOKSA ??

Chodzi o szczególność "x":

http://slowniki.pwn.pl/poradnia/lista.php?id=697

Nixer we wtorek 23 maja 2006 o 17²⁵ napisał(a):

Originally posted by dziadman:

Moim zdaniem najlepszy sposób "przerobienia" z firefoksa na Operę to:

- KOSZ (możliwość szybkiego przywrócenia zamkniętej karty)
- SESJE

Cokolwiek do rozszerzenia funkcjonalności jeśli chodzi o tzw. tabbed browsing (np. TabMixPlus) ma te opcje w standardzie.

- MOŻLIWOŚĆ PRZENIESIENIA KAŻDEGO PRZYCISKU/ELEMENTU W DOWOLNE MIEJSCE.

I to jest jak dla mnie prawdziwa zaleta Opery. Taka, której Firefox nie będzie miał jeszcze przez dłuuuugi czas. Interfejs Operay jest konfigurowalny w stopniu wręcz nieprawdopodobnym, można z nim zrobić dosłownie wszystko co się człowiekowi zamarzy. Nie spotkałem jeszcze drugiego tak bardzo konfigurowalnego pod tym względem programu.

Originally posted by Zajec:
I Firefoksa jakby co.

Nie zgodze sie .. skoro tak to dlaczego nie FAJERFOKSA ??

Tu mnie ubiegł archetwist

Chciałem napisać to samo.

dziadman we wtorek 23 maja 2006 o 17²⁹ napisał(a):

Hmmm... nawet autor odpowiedzi z podanego przez Ciebie linka nie jest pewien jak jest poprawnie.
Nie dajmy sie zwariować !! Nikt mi nie wmówi, że firefoKSowi a nie firefoXowi. Całe szczęście że z Operą takich problemów nie ma

Nixer we wtorek 23 maja 2006 o 17³⁶ napisał(a):

Czytaj uważnie.

Otóż Komisja zaleciła, aby w skrótowcach zakończonych w mianowniku i bierniku literą x zastępować to x przez ks we wszystkich innych przypadkach przed końcówką fleksyjną.

To, że autor odpowiedzi nie zgadza się z tą decyzją nie zmienia faktu, że Komisja Kultury Języka Komitetu Językoznawstwa zaleciła odmianę x na ks i tego należy się trzymać.

dziadman we wtorek 23 maja 2006 o 18⁰³ napisał(a):

Czytam uważnie... bierz pod uwagę, że ta sama komisja kiedyś zapierała się, żeby nie odmieniać rzeczownika RADIO. Nikt sobie z tego nic nie robił wiec wkońcu zmiękli i teraz RADIU ablo RADIA jest poprawnie. Wybacz ale żadna komisja nie będzie mnie uczyć jak mam używać polskiego.

archetwist we wtorek 23 maja 2006 o 18⁵⁹ napisał(a):

Originally posted by dziadman:

Wybacz ale żadna komisja nie będzie mnie uczyć jak mam używać polskiego.

Tak się składa, że ta komisja do tego (w pewnym sensie) została powołana. Oczywiście nikt Ci nie może nic kazać, możesz nawet mówić "poszłem" jeśli tak Ci się podoba. No i są kontrowersje dotyczące "x", ale "Firefoksa" czy "Linuksa" moim skromnym zdaniem wygląda bardziej naturalnie.

aree1987 we wtorek 23 maja 2006 o 19⁵⁰ napisał(a):

Ja niedawno przesiadlem sie z FF na Opere i nie zaluje. Wczesniej bylem przeciwnikiem Opery nawet sam nie wiem dlaczego ale tego bardzo zaluje teraz hehe

Pozdrawiam.

kizal we wtorek 23 maja 2006 o 19⁵⁴ napisał(a):

Tylko czy to są skrótowce bo o nich jest mowa w decyzji Komisji?

krzychoocpp we wtorek 23 maja 2006 o 20⁰⁵ napisał(a):

A ja powiem: karty to są w Firefoksie, a Opera ma coś więcej czyli okna MDI (tak, wiem, domyślnie uproszczone i nazywane kartami). W dodatku żeby Firefox miał możliwości podobne do Opery trzeba użyć rozszerzeń, które go spowolnią i obciążą (choć i tak jest ciężkawy).

Pavel84 we wtorek 23 maja 2006 o 20²⁴ napisał(a):

U mnie zawsze Firefox działał wolniej niż Opera czy nawet Internet Explorer. Było tak za czasów mojego starego Pentium@166MHZ+32MB, PII@300MHz+384MB oraz na najnowszym Duron@1600MHZ+512MB. Systemy Windows 98 SE, Windows 2000 oraz Windows XP. Sporadycznie jakaś dystrybucja Linuksa. Przygodę z Operą zacząłem od wersji 7.23. Dbam o system, nic mi się już od dawna nie wysypało a ostatni BSOD był przy połączeniu Kerio z PerfectDiskiem...

Mechanizm wtyczek Firefoksa jest również niedorobiony. Najważniejsze dla mnie wtyczki przestają działać po każdej aktualizacji przeglądarki i trzeba długo czekać na ich nowsze wersje. Ostatnio czekam ponad miesiąc i nic z tego...

Firefox ma okrutne zarządzanie pamięcią. Pochłania ją niczym czarna dziura i niechętnie ją oddaje.
Na przykład otwórzcie tą stronę http://www.nciv.nl/index.php?nciv_id=1452982&page=1 i po załadowaniu wszystkich obrazków kliknijcie NEXT i poczekajcie na załadowanie kolejnej porcji. Dzięki temu jedna strona wyląduje w cache a druga będzie aktualnie wyświetlana.

Zajętość pamięci podczas testu:
- Opera: 32764kB - szczyt 33864kB (dodatkowo 3 karty z forum oraz transfery)
- Firefox: 140340kB - szczyt 157388kB (tylko karta ze stroną testową)

archetwist we wtorek 23 maja 2006 o 20³⁵ napisał(a):

Originally posted by kizal:

Tylko czy to są skrótowce bo o nich jest mowa w decyzji Komisji?

Hmm, słuszna uwaga. Problem nas chyba przerasta

kizal we wtorek 23 maja 2006 o 21³³ napisał(a):

http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=57109
i chyba wszystko jasne? Nic nie przerasta, co najwyżej coś umknęło - probelm czytania i rozumienia

archetwist w środę 24 maja 2006 o 06²⁵ napisał(a):

Originally posted by kizal:

i chyba wszystko jasne? Nic nie przerasta, co najwyżej coś umknęło - probelm czytania i rozumienia

No to poczytaj sobie tamtą poradę (a także inne dotyczące "x"), a dowiesz się, że w przypadku "Horteksu" też zaleca się "ks", mimo że nie jest to skrótowiec.

JaDo w środę 24 maja 2006 o 06⁵⁵ napisał(a):

Originally posted by Avadoro:

Nieraz próbuję "nawrócić" znajomych użytkowników FF i potrzebuję konkretnych argumentów ;-).

Skąd ja to znam

. Czasami się udaje czasami nie. Decydujący głos w sprawie wyboru przeglądarki dla mnie, miał mój taki jeden kumpel. Potem przesiadł się na FF - "no popatrz, taki leciutki"

. Sobię mówię - zwariował czy cuś. Nie tak dawno wpadłem do niego z baterią bro

i dał się przekonać . Do bro też

.

Więc - to zależy na kogo się trafi. Nie próbowałbym ze wszystkimi. "Argumenty" można zanabyć drogą kupna w najbliższym spożywczym

truflogon w środę 24 maja 2006 o 21⁴² napisał(a):

Wybacz ale żadna komisja nie będzie mnie uczyć jak mam używać polskiego.

Tak w ogóle to w alfabecie polskim nie występuje "x", więc jakby nie ma o czym mówić.

dziadman w środę 24 maja 2006 o 21⁵⁴ napisał(a):

Chciałem już zakończyć temat ale takie texty są rozbrajające... CO MA PIERNIK DO WIATRAKA!! ?? Przecież fajerfox nie jest polską przeglądarką - jest spolszczony ale oryginalna pisownia nie jest polska. I wcale mi sie nie podoba pomysł, żeby oryginalną pisownię zastępować polską. Tak jak nie podoba mi sie gdy KATARZYNA wyjeżdza do stanów czy anglii i robi sie z niej KATE !! Przecież ojciec na chrzcie zapłacił za KATARZYNA
Dobra.. dajmy już z tym spokój bo to nie ma sensu - i tak każdy będzie nazywał jak mu sie podoba

Avadoro we czwartek 25 maja 2006 o 00¹⁸ napisał(a):

Dzięki za wszystkie uwagi .
Jeśli chodzi o odmianę słów Firefox i Linux zastosowanie tu ma raczej ta zasada - http://slowniki.pwn.pl/zasady/629334_1.html , litera d. - a nie podana wcześniej. W każdym razie stawiam na Linuksa, a nie Linuxa .

kizal we czwartek 25 maja 2006 o 07²⁰ napisał(a):

Chyba ponad wszelką wątpliwość link podany wczesniej co jest skrótowcem a co nie? Tu raczej ma zastosowanie ta reguła (chociaż według opisu ma zawężone zastosowanie):

c) obcych nazw własnych osobowych i miejscowych, jeśli występują w pisowni oryginalnej, np. Maxwell, Huxley, Oxford (częściej jednak Oksford);

Co to nazwa własna poczytać można tutaj:
http://www.rjp.pl/?mod=dokumenty&id=1

I tak nie zmieni to faktu, że właściwie są dopuszczalne dwie formy a dalsze dywagacje to czyste rozważanie gustów. Tutaj jeden z linków:
http://slowniki.pwn.pl/poradnia/lista.php?id=7252

hodowca w poniedziałek 29 maja 2006 o 10¹⁴ napisał(a):

Mam rodzielczość 1280x1024. Większość wirtyn nie wymaga aż takiej szerokości ekranu, często zostaje mi mnóstwo miejsca po prawej stronie, więc pasek kart ustawiłem sobie pionowo, po prawej stronie. A zaraz obok niego, też pionowo, pasek osobisty, ale wyłącznie w postaci ikonek.

Da się zrobić coś takiego w Firefoksie?

dziadman w poniedziałek 29 maja 2006 o 10⁴² napisał(a):

nie kumam; to podchwytliwe pytanie czy jakiś żart ??

http://www.mozillapl.org/forum/forum-15.html - tu należałoby szukać odp

archetwist w poniedziałek 29 maja 2006 o 11⁴⁴ napisał(a):

Polak potrafi