A ja mam takie pytanie, gdyż po wstawieniu tego kodu
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
Moja strona jest poprawnie zbudowana, natomiast po wstawieniu tego:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">
Tutaj jest loose.dtd a innym strict.dtd, czym to się różni i o co w ogóle kaman ??
Poniżej podaje moją stronkę w wariantem poprawnego weryfikowania przez walidator, ale gdy natomiast zmienimy dwie pierwsze linijki na ten kod ze strict to strona już nie jest poprawnie weryfikowana przez walidator.. ?
Wersja strict sprawia, że przegladarka działa bardziej zgodnie ze standardami. Należy się jej trzymać, jeśli chcesz przewidzieć zachowania przeglądarek. To na czym większość młodych webmasterów się wykłada to padding i rozmiary.
Ok, thx Zajec z najlepszą odpowiedź, a reszcie dziękuje za fatyge! Nie zapomne o was
archetwist napisał(a):
Originally posted by IGI2:
Ok, thx Zajec z najlepszą odpowiedź
OK, Twoje pytanie oceniam na 2 z minusem w skali szkolnej.
IGI2 napisał(a):
Originally posted by archetwist:
OK, Twoje pytanie oceniam na 2 z minusem w skali szkolnej.
No nie bądź taki krytyczny ;p
archetwist napisał(a):
Brak elementów head i body, brak deklaracji typu dokumentu, niepozamykane znaczniki. Poszukaj informacji na temat błędów wypluwanych przez validator, a na pewno znajdziesz odpowiedź w sieci.
IGI2 napisał(a):
To jak się tak lubicie wymądrzać (nie chcę was urazić) to powiedzcie mi co w tym jest złego - tu był sobie link , bo tam są błędy takie które wg. mnie nie są błędami, i jak je można naprawić ??
To ostrzeżenie. Nie tolerujemy reklamowania piractwa, szczególnie Opery
trzeba zamykać ?? Gdzieś trzeba ale raczej nie w html'u
Originally posted by archetwist:
Poszukaj informacji na temat błędów wypluwanych przez validator,
Ten walidator przeszedł samego sibie, on tylko "ogłupia" strony, teraz gdy moja strona jest zgodna z tym czymś, to jest nie zgodna z człowiekiem, otworzyłem
<head>
i go nie zamknąłem to raz (a nie zamknąłem go bo z tym był błąd), a po drugie na końcu dokumentu dodałem
</body>
, nawet go nie otwierając ... LOL, w każdym razie teraz jest dobrze, ale jak poprawie to co jest źle, to znowu wg. walidatora będzie źle, ale teraz jest dobrze i na stronę mogę ciepnąć znaczek poprawności kodu archetwist napisał(a):
Originally posted by IGI2:
a od kiedy
trzeba zamykać ?? Gdzieś trzeba ale raczej nie w html'u
Po coś zamieściłem w poprzednim poście ten odnośnik. Tam znajdziesz odpowiedź. A co do reszty, to validator nie jest nieomylny, ale z pewnością może się przydać. Nie wiem po kiego czorta chcesz mieć "poprawny" kod (zwracam uwagę na cudzysłów ).
IGI2 napisał(a):
Jak sam link mówi, jest to artykół o XHTML i pokzane jak trzeba zamykać znaczniki w XHTML'u... i jest też porównianie do HTML'u. I pewno to omylnie zrozumiałeś, przez co ten link co dałeś jest bezużyteczny i na nic nie wskazuje. archetwist napisał(a):
Originally posted by IGI2:
I pewno to omylnie zrozumiałeś, przez co ten link co dałeś jest bezużyteczny i na nic nie wskazuje.
Właśnie widzę, że dla Ciebie jest bezużyteczny. Z nieco innych powodów niż myślisz. EOT.
Zaufany napisał(a):
W HTMLu znacznika body hyba nie trzeba otwierać? To chyba taki znacznik samootwierający. Z tego powodu preferuję xhtml. Tutaj wszystko wiadomo.
IGI2 napisał(a):
Originally posted by Big_Z:
W HTMLu znacznika body hyba nie trzeba otwierać? To chyba taki znacznik samootwierający.
Tez tak sądze Zajec napisał(a):
Originally posted by IGI2:
Originally posted by Big_Z:
W HTMLu znacznika body hyba nie trzeba otwierać? To chyba taki znacznik samootwierający.
Tez tak sądze
Przecież przed chwilą wyśmiewałeś się z validatora, że nie wspomina o otwieraniu body...
IGI2 napisał(a):
Originally posted by Zajec:
Przecież przed chwilą wyśmiewałeś się z validatora, że nie wspomina o otwieraniu body...
No właśnie po tym jak ten walidator mnie uświadomił I trochę poszperałem w necie :]
PS. Jestem tylko człowiekiem i jak czegoś nie wiem, to chyba mam prawo się dokształcać
