Przedstawiono kilka informacji na temat przyszłych wersji przeglądarki internetowej Opera.
Obecny kod bazowy, znany jako Merlin, jest wykorzystywany w wersjach 9.0 i 9.1 a także zostanie użyty w nadchodzącej 9.2. Skupiono się w nim przede wszystkim na stabilności oraz dodaniu tylko kilku wybranych funkcji. Co dokładnie pojawi się w 9.2, tego nie ujawniono, dowiemy się pod koniec lutego. Ma to być jednak coś nowego, czego jeszcze nie stosowano w przeglądarkach.
Kolejna wersja będzie nosić nazwę kodową Peregrine. Zostaną w niej wprowadzone znacznie usprawnienia w interfejsie użytkownika, lepsze wsparcie standardów, zwiększona szybkość działania, tysiące usuniętych błędów a także nowa, rewolucyjna w opinii Twórców Opery, funkcjonalność.
Ostatnio w planach Opery pojawiła się wersja Kestrel jako pośrednia pomiędzy Merlinem a Peregrine. Będzie zawierać usprawnienia renderowania planowane pierwotnie dla Peregrine. Ponadto jej wydanie zostanie skoordynowane z innymi produktami Opery, chodzi tu głównie o Operę Mini.
http://www.dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=6012
juz to czytałem rano, i zostawiłem tam komentarz.
To wszystko jest dostępne w oryginale na blogu Desktop Team.
Originally posted by Zajec:
To wszystko jest dostępne w oryginale na blogu Desktop Team.
z przyjemnością przeczytałem ale w naszym ojczystym języku - dzięki vokerpl
Originally posted by qla:
Originally posted by Zajec:
To wszystko jest dostępne w oryginale na blogu Desktop Team.
z przyjemnością przeczytałem ale w naszym ojczystym języku - dzięki vokerpl
Powiem szczerze, że tez miło mi się czytało po polsku, a może już czas na stare lata jakiś kursik językowy?
Originally posted by Copernick:
Powiem szczerze, że tez miło mi się czytało po polsku, a może już czas na stare lata jakiś kursik językowy?
you are very kind ! - a będziesz nauczycielem ? You, only you
Originally posted by Copernick:
Powiem szczerze, że tez miło mi się czytało po polsku, a może już czas na stare lata jakiś kursik językowy?
www.ang.pl :)P
Wszystko fajnie tylko kiedy się doczekam tego.
http://my.opera.com/community/forums/topic.dml?id=164468
IE ma, Firefox ma, Netscape ma a Opera ma na liście zyczen
Przepraszam, że akurat w tym temacie - ale czy Peregrine będzie "używał" qt4? A może twórcy w końcu porzucą to "cholerstwo"
Za szybko na qt4, musi najpierw zdobyć mocną popularność.
Nie rozumiem? Wymaga to aż tak wielkich nakładów pracy? A z taką promocją "mocnej" popularności nie zdobędzie niestety :/
Nie, raczej nie trzeba będzie przepisywać większej ilości kodu, może najwyżej małą część poprawić.
Qt 4 stanie się popularne, bez pomocy Opery - spokojnie. Teraz głupotą byłoby publikowanie wersji Opery działającej jedynie na kilku systemach.
Originally posted by tomekb:
Przepraszam, że akurat w tym temacie - ale czy Peregrine będzie "używał" qt4? A może twórcy w końcu porzucą to "cholerstwo"
Ja się im dziwię, że nie przejdą w całości na jeden z toolkitów (qt/gtk). No chyba, że ich ideałem jest wygląd aplikacji tcl.
Originally posted by M-Z:
Ja się im dziwię, że nie przejdą w całości na jeden z toolkitów (qt/gtk).
Korzystają z własnego toolkitu i widocznie im to wystarcza.
Originally posted by quiris:
Korzystają z własnego toolkitu i widocznie im to wystarcza.
Tylko, że to psuje wygląd Opery. Uważam, że gdy wyjdzie KDE4, powinni w całości przejść na qt4.
Moglibyście przetłumaczyć kwestię toolkitu na zrozumiały język? Próbowałem Wiki zapytać, ale jakoś nie łapię. Wszędzie całe Qt jest traktowane jako toolkit.
Originally posted by Zajec:
Moglibyście przetłumaczyć kwestię toolkitu na zrozumiały język?
Opera od wersji 7 używa w szczątkowej postaci toolkitu Qt w swojej wersji dla systemów Linux, natomiast podstawowym toolkitem dla Opery jest niezależny od platformy autorski lekki toolkit Quick, o którym, chyba po raz pierwszy wymieniając z nazywy, pisał Rijk: http://my.opera.com/Rijk/blog/show.dml/145148
Originally posted by M-Z:
Tylko, że to psuje wygląd Opery. Uważam, że gdy wyjdzie KDE4, powinni w całości przejść na qt4.
A wtedy to dobrze wyglądać będzie tylko na KDE! A co z gnomowcami? Szkoda czasu w takim bądź razie na połowiczne rozwiązania :/
Originally posted by tomekb:
A wtedy to dobrze wyglądać będzie tylko na KDE! A co z gnomowcami? Szkoda czasu w takim bądź razie na połowiczne rozwiązania :/
W takim razie niech nigdzie nie wygląda natywnie. Słusznie.
Dziesięć wersji będą przygotowywać dla systemu, który ma 1-2% udziałów w rynku...
Originally posted by M-Z:
Dziesięć wersji będą przygotowywać dla systemu, który ma 1-2% udziałów w rynku...
A sami się zaperzamy gdy jakiś łabmajster mówi, że nie będzie przystosowywał strony do przeglądarki która ma kilka procent..
Nic osobistego M-Z, może i masz rację, ale tak mi się skojarzyło.
Tylko pod warunkiem, że to będzie wymagać duzo pracy ;] Może by za to popracować nad tym tajemniczym Quickiem, by w miarę wyglądało dobrze i tu, i tam?
Tako rzecze ja, piszący spod Windows, gdzie Opera wygląda wspaniale ;>
Originally posted by golew:
A sami się zaperzamy gdy jakiś łabmajster mówi, że nie będzie przystosowywał strony do przeglądarki która ma kilka procent..
Nic osobistego M-Z, może i masz rację, ale tak mi się skojarzyło.
Tylko problem w tym, że żeby strony działałq wszędzie należy (przynajmniej teoretycznie) pisać zgodnie ze standardami. Natomiast gtk i qt to dwa różne światy; stworzenie 2 wersji to po prostu 2 razy tyle roboty.
Tylko pod warunkiem, że to będzie wymagać duzo pracy ;] Może by za to popracować nad tym tajemniczym Quickiem, by w miarę wyglądało dobrze i tu, i tam?
To raczej twórcy gtk i qt powinni popracować nad wspólnym formatem theme'ów.
Poza tym za pomocą gtk-qt-engines (czy jakoś tak) można by nadać spójny wygląd wszystkim aplikacjom. Quick zawsze będzie odstawał.
Tako rzecze ja, piszący spod Windows, gdzie Opera wygląda wspaniale ;>
Pod Windows wygląda po prostu (prawie) natywnie.
Tak, byłoby mnóstwo roboty. Chociaż ja bym postulował najpierw dopracować wygląd po gtk, gdyż pod kde niezły efekt można uzyskać instalując gtk-engines-qt - taki firefox wygląda bardzo przyzwoicie, śmiem twierdzić nawet, że lepiej niż opera
EDIT: nie widziałem Twojego zedytowanego posta. W sumie racja z tym gtk-engines-qt, to by było najrozsądniejsze rozwiązanie w tej chwili - aczkolwiek mogę się mylić gdyż, nie wiem jak to wygląda "od środka" - piszę tylko to, co zaobserowałem
Originally posted by tomekb:
EDIT: nie widziałem Twojego zedytowanego posta. W sumie racja z tym gtk-engines-qt, to by było najrozsądniejsze rozwiązanie w tej chwili - aczkolwiek mogę się mylić gdyż, nie wiem jak to wygląda "od środka" - piszę tylko to, co zaobserowałem
Oczywiście gtk-engines-qt ma swoje wady (nie zawsze wszystko dobrze wygląda). No i przydałby się "gnomowcom" taki myk w drugą stronę - zapewniający wygląd aplikacji qt zgodny z tematem gtk.
W międzyczasie, jak ktoś bardzo tęskni do spójnego wyglądu gtk i qt, można użyć tematu QtCurve.
Nie zawsze, ale ja i tak byłem pod wrażeniem jak wyglądaja gtk-aplikacje pod kde z, i bez tego pakietu A w 2 stronę się nie da, tyle osób już psioczy na to od dawna i nic. Dobrze, że istnieje skórka tango, która pozwala w miarę na integrację ze środowiskiem. Dlatego twierdzę, że bardziej pożądane byłoby zapewnienie dobrego wyglądu pod gnome, xfce - oczywiście pobożne życzenie bez szans na spełnienie (coż za rym). Kde nie używam i nie zamierzam w przyszłości, chyba że 4 mnie porazi, ale na to się nie zanosi