Czy mozna zrobić tak aby podczas odpoweidzi na danego maila, podpis znajdował sie pod trescią odpowiedzi a nie na końcu całej wiadomosci?
Nawet jak cytujesz jakiegoś maila powinnaś swoją treść umieścić pod cytowanym fragmentem - takie są ogólnie panujące standardy.
Wtedy nie będziesz miała promów ze stopką - zawsze będzie w odpowiednim miejscu 
A tak ogólnie, z tego co się orientuję, stopka w Operze zawsze jest umieszczana na końcu maila - zresztą tam gdzie powinna.
Ale może się mylę i można to jakoś obejść... ale pytam się po co?
EDIT:
Widzę, że kolega mnie już ubiegł z odpowiedzią ;-)
Myślę, że najlepszym sposobem okaże się się zmiana przyzwyczajeń z niepoprawnych (rodem z Outlook Express) na właściwe, tj. odpowiadanie pod treścią całej wiadomości. Wówczas podpis znajdzie się tam, gdzie powinien, czyli pod właśnie sporządzonym tekstem.
Originally posted by marcyr:
Może niepodobna, ale koleżankaWidzę, że kolega mnie już ubiegł z odpowiedzią ;-)
Chciałabym jeszcze poprawić swoją wypowiedź: odpowiadać można niekoniecznie pod całym tekstem, można też pod cytowanymi fragmentami tekstu.
Tak, czy inaczej kończymy całość podpisem, a nie cytatem.
Originally posted by magadan1:
Czy mozna zrobić tak aby podczas odpoweidzi na danego maila, podpis znajdował sie pod trescią odpowiedzi a nie na końcu całej wiadomosci?
Tak można, pod warunkiem, że nie używasz funkcji "Szybka odpowiedź".
a czy da się umieścić w podpisie link tak aby był on ukryty w zdaniu?
np:
"mój domek" a jak się kliknie to pokazuje się strona z tym domkiem?
Originally posted by ortodonta:
a czy da się umieścić w podpisie link tak aby był on ukryty w zdaniu?
np:"mój domek" a jak się kliknie to pokazuje się strona z tym domkiem?
Nie, wymagało by to chyba stworzenia listu w HTML'u,a Opera na szczęście tego nie zrobi ponieważ wszelkiego rodzaju HTML czy BBCODE w listach jest nie zgodny z standardami
Choć z zamiany *zdanie* na zdanie czy _zdanie_ na zdanie bym się ucieszył Post nr.100
Originally posted by Barthez:
wszelkiego rodzaju HTML czy BBCODE w listach jest nie zgodny z standardami
Od kiedy?
Opera nie obsługuje HTML dla wysyłanych wiadomości ze względów bezpieczeństwa, z tego co mi wiadomo (a Opera 10?). A BBCode to już jakiś kosmos
Originally posted by Barthez:
Choć z zamiany *zdanie* na zdanie czy _zdanie_ na zdanie bym się ucieszył
Takie cuda to nic innego jak automatyczna konwersja do tagów HTML...
o co chodzi z tym zdaniem?
Originally posted by ortodonta:
o co chodzi z tym zdaniem?
Chodzi o automatyczne formatowanie tekstu, na przykład jeśli wpiszesz: *Opera*, tekst zostanie pogrubiony: Opera; jesli wpiszesz _Opera_ - podkreślony. Takie ficzer posiada np. MS Word.
Originally posted by Wasacz:
Od kiedy?
Od momentu powstanie NETetykiety ?
Choć przyznam się, że myślałem iż jest jakiś oficjalny dokument na ten temat
Ja staram się trzymać standardów komunikacji w internecie, a więc i nie pisania maili w HTMLU o ile nie jest to konieczne.
Originally posted by Wasacz:
Opera nie obsługuje HTML dla wysyłanych wiadomości ze względów bezpieczeństwa
Tego akurat nie wiem, ale obsługiwanie poczty napisanej w HTML'u który może automatycznie pobrać treść z internetu też nie wydaje się szczególnie bezpieczne.
Originally posted by Wasacz:
A BBCode to już jakiś kosmos
Nie, to już standard jakim posługujemy się na większości forów i IMHO bardziej by pasował do poczty elektronicznej niż HTML
Originally posted by Wasacz:
Takie cuda to nic innego jak automatyczna konwersja do tagów HTML...
Naprawdę? Nie wiedziałem. Można spytać skąd ta informacja?
Originally posted by Wasacz:
Takie ficzer posiada np. MS Word.
...i podobno Thunderbird, przynajmniej wydaje mi się, że czytałem o tym gdzieś na tym forum. Właśnie dlatego prędzej widziałbym takie rozwiązanie w kliencie mailowym Opery.
Originally posted by Barthez:
Od momentu powstanie NETetykiety ?
Zdaję się, że wcześniej mówiłeś o standardach, teraz o Netykiecie - a to jest IMHO różnica. I to zasadnicza.
Originally posted by Barthez:
Tego akurat nie wiem, ale obsługiwanie poczty napisanej w HTML'u który może automatycznie pobrać treść z internetu też nie wydaje się szczególnie bezpieczne.
A takie "zabezpieczenia" i tak nie na wiele się zdadzą. Powinno to działać w obie strony, ale wtedy trzeba będzie pożegnać się z połową ukochanych spamików (na których otrzymywanie, rzecz jasna, wyraziliśmy zgodę).
Originally posted by Barthez:
Nie, to już standard jakim posługujemy się na większości forów i IMHO bardziej by pasował do poczty elektronicznej niż HTML
Nie rozumiem, po co takie kombinowanie. Zwykle jeśli jakiś użyszkodnik nie zna HTML, a chce wysłać taką wiadomość, ma przecież edytor WYSIWYG.
Originally posted by Barthez:
Naprawdę? Nie wiedziałem. Można spytać skąd ta informacja?
Najpierw piszesz, że HTML prawdopodobnie nie zostanie wprowadzony dla M2, a potem wołasz o konwersję tagów... Więc zastanowiłbym się, zamiast mówić, że to takie oczywiste.
Originally posted by Barthez:
...i podobno Thunderbird, przynajmniej wydaje mi się, że czytałem o tym gdzieś na tym forum. Właśnie dlatego prędzej widziałbym takie rozwiązanie w kliencie mailowym Opery.
Thunderbird nie jest żadną wyrocznią - M2 rlz!
EOT.
Originally posted by Wasacz:
Zdaję się, że wcześniej mówiłeś o standardach, teraz o Netykiecie - a to jest IMHO różnica. I to zasadnicza.
Przecież napisałem, że:
Choć przyznam się, że myślałem iż jest jakiś oficjalny dokument na ten temat
Niemniej jednak powiedz mi gdzie ty widzisz zasadnicza różnice miedzy jednym a drugim ? 'Standardy' przecież są niczym innym jak waśnie lista wytycznych jakiej powinni trzymać sie ludzie tworzący dana treść.
Originally posted by Wasacz:
Nie rozumiem, po co takie kombinowanie. Zwykle jeśli jakiś użyszkodnik nie zna HTML, a chce wysłać taką wiadomość, ma przecież edytor WYSIWYG.
ekhm... użyszkodnik
No doprawdy.... Tekst w HTML będzie cięższy od tego wzbogaconego o BBCODE, poza tym poco w prostym mailu cala ogromna przecież funkcjonalność HTML? A edytory WYSIWYG obsługujące BBCODE są także dostepne, pomijając poza tym prosty fakt, iż BBCode jest bardziej przyjazne użytkownikowi.
Originally posted by Wasacz:
Originally posted by Barthez:
Najpierw piszesz, że HTML prawdopodobnie nie zostanie wprowadzony dla M2, a potem wołasz o konwersję tagów... Więc zastanowiłbym się, zamiast mówić, że to takie oczywiste.Naprawdę? Nie wiedziałem. Można spytać skąd ta informacja?
Zastanawiaj się, masz do tego pełne prawo
Rozumiem też, że na źródło informacji o konwersji tagów nie mam co liczyć ? Poza tym co innego pogrubianie czy podkreślenie tekstu, co innego pełna obsługa poczty w HTMLU.Originally posted by Wasacz:
EOT.
Jaki EOT
Originally posted by Barthez:
Niemniej jednak powiedz mi gdzie ty widzisz zasadnicza różnice miedzy jednym a drugim ? 'Standardy' przecież są niczym innym jak waśnie lista wytycznych jakiej powinni trzymać sie ludzie tworzący dana treść.
Standardy - tak.
Cytat za Wikipedia:
Netykieta (ang. netiquette) to zbiór zasad przyzwoitego zachowania w Internecie, swoista etykieta obowiązująca w Sieci (ang. net).
Netykieta, podobnie jak zwykłe zasady przyzwoitego zachowania, nie jest dokładnie skodyfikowana
Jeśli dalej nie widzisz różnicy, nic na to nie poradzę.
Originally posted by Barthez:
Rozumiem też, że na źródło informacji o konwersji tagów nie mam co liczyć ?
Odpalisz wyszukiwarkę i wpiszesz, co trzeba - to znajdziesz. To naprawdę nie boli.
Co do reszty - nie będę dziesięć razy powtarzał tego, co już napisałem. Ja temat uważam za zamknięty.
Originally posted by Wasacz:
Standardy - tak.(...)Jeśli dalej nie widzisz różnicy, nic na to nie poradzę.
Nie pytałem się o różnice w znaczeniu słów standardy i net-etykieta(bo przecież ta jest oczywista), tylko o to gdzie wg. Ciebie jako użytkownika sieci biegnie linia zasadniczej różnice miedzy jednym a drugim. Dla mnie takowej zasadniczej różnicy nie ma, i jedno i drugie jest dla mnie standardem
Originally posted by Wasacz:
Odpalisz wyszukiwarkę i wpiszesz, co trzeba - to znajdziesz.
Mówisz o tych rezultatach tym czy o tych ?
Originally posted by Wasacz:
To naprawdę nie boli.
A co ty wiesz o bólu
Originally posted by Wasacz:
Ja temat uważam za zamknięty.
Dobra skończmy to bo nikt nikogo nie przekona jak widzę
Originally posted by Barthez:
Nie pytałem się o różnice w znaczeniu słów standardy i net-etykieta(bo przecież ta jest oczywista), tylko o to gdzie wg. Ciebie jako użytkownika sieci biegnie linia zasadniczej różnice miedzy jednym a drugim. Dla mnie takowej zasadniczej różnicy nie ma, i jedno i drugie jest dla mnie standardem
Zgodnie z twoimi standardami/Netykietą: nie masz nic mądrego do powiedzenia, to się po prostu nie odzywaj. Jak na razie to, co napisałeś, nie jest bynajmniej próbą udowodnienia racji, tylko zwykłym czepianiem się o półsłówka.
Z Google też trzeba umieć korzystać: dowód.
Originally posted by Wasacz:
Zgodnie z twoimi standardami/Netykietą: nie masz nic mądrego do powiedzenia, to się po prostu nie odzywaj. Jak na razie to, co napisałeś, nie jest bynajmniej próbą udowodnienia racji, tylko zwykłym czepianiem się o półsłówka.
Na miły Bóg! Wąsacz! Zaklinam Cię, zaprzestań! Nasz spór dotyczył -jak się okazało- z goła innej wizji funkcjonalności klienta mailowego. Trzymajmy się tematu naszej debaty, bo jeśli ma się ona przerodzić w taki flamewar to ja rezygnuje, to nie ma moje zszargane nerwy
Originally posted by Wasacz:
Z Google też trzeba umieć korzystać: dowód.
Heh, a co ma autoformatowanie poczty do konwersji tagów w klientach pocztowych? Bo jeśli chodzi Ci o formułowanie zapytań ,to nawet pozbycie się "" z poprzednich wyszukiwań nie pomogło by zanadto. Poza tym zdążyłbyś juz z 3 linki wkleić jakbyś się nie spierał z mną
Originally posted by Barthez:
Wąsacz
I nie Wąsacz!
Originally posted by Barthez:
Staropolski wąs zyskał potwierdzenieNa miły Bóg! Wąsacz! Zaklinam Cię, zaprzestań!
polska natura...Panowie, widzę zbieżność pomiędzy zasadami bezpieczeństwa, a netykietą:
bezpieczeństwo to zbiór obyczajów, które nie doprowadzają do narażenia (się lub innych) na jakikolwiek szwank (bez względu na to, czy chodzi o html we wiadomościach, czy emocjonalne "chwyty poniżej pasa"), a ich stosowanie wchodzi w zakres netykiety.
Łosz - był standard + netykieta, a ona jeszcze bezpieczeństwo wprowadza
Aż chce się kłócić od nowa!
A z rozmowy właściwie nic nie wynikło
Tylko tyle, że zostałem Wąsaczem...
Originally posted by Wasacz:
Tylko tyle, że zostałem Wąsaczem...
Dla mnie byłeś nim od początku
Dopiero dziś uświadomiłeś mi, że jesteś Wasaczem! Może dodatkowo pięknie stylizowane na wąs "W" w avatarze dało dodatkowy argument?