Formatowanie tekstu w M2

Mayor w niedzielę 21 września 2003 o 17⁰³ napisał(a):

Witam
Czytam Was od jakiegoś czasu i wystarczało mi to do obcowania z Operką, ale nie pojawił się (przynajmniej nie znalazłem rozwiązania na forum no i chyba nikt nie poruszał tego tematu) taki problem jaki mam, że musiałem sie wreszcie zarejestrować:D

Mianowicie, jak sformatować tekst w wiadomości którą chce wysłać do kogoś, bądź na liste dyskusyjną Yahoo których kilka subskrybuję? M2 używam od 1,5 tygodnia, zaczął mi sie wreszcie podobać i chciałbym się nań definitywnie przerzucić jednak to czego mi brakuje to napisania pewnych częsci tekstów kursywą bądź pogrubione. W OE gdy wysyłasz mail jako html pojawia się pasek formatowania który załatwia sprawę. No, ale OE to już dla mnie przeszłosć W M2 próbowałem ręcznie wstawiać tagi i wysyłałem sobie przykładowo na inne konta ale zawsze dochodziło w "czystej" postaci. Myślałem że może Opera ma jakieś własne ale ani to:

some text produces some text
some text produces some text
some text produces some text

ani to:

[(b)]some text[(/b)] produces some text
[(u)]some text[(/u)] produces some text
[(i)]some text[(/i)] produces some text

nie rozwiązywało problemu (specjalnie dałem tu nawiasy "()", chodzi tylko o kwadratowe. Sami wicie że czasem trzeba wstawić coś boldem czy underlinem, (np. to forum roi sie od tagów). Cytowanie tekstu działa spoko (">") ale brakuje mi tych pogrubień strasznie.
Jak ktoś wie jak to zrobić (może jakieś ine tagi albo z grzebaniem w plikach kofiguracyjnych) to byłbym dźwięczny

Pozdrawiam

bazyli w niedzielę 21 września 2003 o 17¹⁹ napisał(a):

AFAIK M2 nie umożliwia pisania listów formatowanych w html, czyli ze znacznikami.

mina86 w niedzielę 21 września 2003 o 17⁴¹ napisał(a):

Mailom w formacie HTML mowimy NIE. Totalnym bezsensem jest wysylanie takich mail na listy dyskusyjne bo to powoduje przesylanie zbednych megabajtow (!) danych.. E-Mail zostal stwozrony do czystego tekstu i jezeli chcesz efekty to sotsuj powszechnei przyjety format formatowania tekstu:

kursywa: /ukosnik wskazuje, ze tekst jest kursywa/
pogrubienie: *gwiazdka, ze jest pogrubiony*
podkreslenie: _podkreslenei_jest_dosc_intuicyjne_jakby_nie_patrzec_
krzyk, wiekszy nacisk: NIE UZYWAC HTML-A W MAILACH!!

Co ciekawe, format ten jest rozumiany przez kuriera poczty Mozilli i tam widac bedzie formatowanie..

Mayor w niedzielę 21 września 2003 o 18¹⁵ napisał(a):

domyśałem sie że ciężko będzie z tym formatowaniem...

mina86: nie pisałem o grupach typu news ani jakichś otwartych mailingowych, znam netykiete, wycinam cytaty itd itp, chodzi mi tutaj o dwóch zamkniętych grupach dyskusyjnych jakie każdy może sobie założyć na yahoo. U nas większość ludzi pisze jako html bo taka wiadomość ładniej wygląda, jest bardziej czytelna, bo taki mamy kaprys...
Są to grupy dyskusyjne do wymiany uwag czy nawet pisania pierdół pomiedzy kumplami, czy też wewnątrz klasowe do wymiany uwag dot. studiów i nie tylko. Wszyscy mamy stałki i nikomu nie przeszkadza taka forma wypowiedzi(dwoje ma modemy ale oni i tak sprawdzają posty przez strone yahoo na której jest tylko text).
Uważam że w M2 powinna być taka możliwość, skoro Opera kandyduje do miana najlepszego browsera to niech i M2 conajmniej dorównuje konkurencji (w OE się da, w Mozilli jak sam mówisz też), a to czy ktoś będzie używał html to już jego sprawa i wybór. Widzisz sam(a) uzyłeś formatowania żęby wyrazić jak bardzo NIE myślisz o html;)
Quiris jak myślisz czy jest realna szansa że po wrzuceniu tego na wishlist wprowadziliby to w którejś z przyszłych bet?

bazyli w niedzielę 21 września 2003 o 18⁴² napisał(a):

Originally posted by mina86
Mailom w formacie HTML mowimy NIE. Totalnym bezsensem jest wysylanie takich mail na listy dyskusyjne bo to powoduje przesylanie zbednych megabajtow (!) danych..

Pozwolisz może, że użytkownik zadecyduje, czy mu jest potrzebny format html. Na pewno bezsensem jest wysyłanie na grupę w htmlu, ale jeśli mam fantazję posłać cioci laurkę z okazji imienin, to chyba mi pozwolisz, co?

E-Mail zostal stwozrony do czystego tekstu

Tak, a komputer do robienia obliczeń, a nie przeglądania durnych stron internetowych, grania w głupie gry, pisania tekstów czy czegokolwiek innego. Obrońcom Okopów św. Trójcy zwracam uwagę, że nawet "hardcorowy" The Bat od wersji 2.xx umożliwia pisanie w htmlu. Nota bene ma wyjątkowo gówniane narzędzie do pisania w html-u, ale ma i na pewno będzie poprawiane.

Skoro Opera chce przyciągać nie tylko doświadczonych użytkowników, stosując różne "bajery" (np. skiny), to nie widzę problemu, czemu nie miałaby zaimplementować htmla w mailach.

quiris w niedzielę 21 września 2003 o 21¹³ napisał(a):

Originally posted by Mayor
Quiris jak myślisz czy jest realna szansa że po wrzuceniu tego na wishlist wprowadziliby to w którejś z przyszłych bet?

Czemu nie. Życzenie zawsze możesz zgłosić: http://my.opera.com/forums/forumdisplay.php?s=&forumid=24
Na pewno nie będziesz pierwszą osobą zgłaszającą taką prośbę i bardzo możliwe, że to w przyszłości zaimplementują. Ale raczej baaardzo odległej przyszłości. Realnie jednak daję temu małe szanse. Sam również jestem przeciwnikiem HTML-a w mailach.

Mayor w poniedziałek 22 września 2003 o 12⁴² napisał(a):

Zatem gorąco zachęcam zwolenników wprowadzenia do M2 opcji umożliwiającej wysłanie sformatowanego tekstu w formacie html do głosowania w ankiecie na TAK. Przeciwnikom przypominam że to prośba o jedynie taką opcję, i jeżeli ktoś nie chce, wcale nie musiałby z niej korzystać. Natomiast jest wielu ludzi, którym ułatwiła by ona życie.
Ma OE, ma The Bat i Mozilla? Niech i M2 nie będzie gorsze

Link do ankiety:

http://my.opera.com/forums/showthread.php?threadid=17219&highlight=Html+in+Mail+client

Pozdrawiam

mina86 w poniedziałek 22 września 2003 o 16⁰⁷ napisał(a):

Mayor, podejzewam, ze to juz bylo w Wishlist z 10 razy i dzisiatki razy rpzewijalo sie przez grupe dyskusyjna Opery..

bazyli, pewnie i tak nie zwrocisz uwagi na to czy ci pozwole czy nie

Mayor w poniedziałek 22 września 2003 o 17¹² napisał(a):

widać przewinęło się przez Wishlist zbyt mało razy bo pomimo że jest tam wielu zwolenników html'u to ciągle jeszcze nie ma tej (standardowej myśle) opcji w M2. Im więcej razy "Wishreaderzy" natkną sie na ten topic tym większa jest szansa że wreszcie to zaimplementują, a wtedy

mina86 w poniedziałek 22 września 2003 o 18⁴² napisał(a):

Moim zdaniem:
ale dobra.. szkoda czasu i energii na speiranie sie

AbdulMumit w środę 16 lutego 2005 o 00²⁶ napisał(a):

Ludkowie mili. Przecież nie ma chyba znaczenia dla poparcia pomysłu, czy sami chcemy używać htmla w wysyłanych mailach, jeśli odpowiemy twierdząco na dwa pytania:
- czy chcemy, aby popularność Opery rosła, i żeby zwiększał się jej udział nie tylko w rynku przeglądarek, ale także programów do obsługi poczty?
- czy są grupy użytkowników, które nie przesiądą się na Operę, jeśli nie będzie w niej możliwości pisania maili w htmlu?

Pyt. 1. Tak, chcemy (wypowiadam się w imieniu swoim i tych, którzy chcą)

Pyt. 2. Tak, są. Są to na przykład setki tysięcy, jeśli nie miliony pracowników firm, którzy w pracy muszą wysyłać wszystkie e-maile na „papierze firmowym”, albo co najmniej z wysublimowaną sygnaturką lub nagłówkiem. Kilka osób już-już miało się za moim podjuszczeniem przesiadać na Operę, kiedy... dowiadywałem się, że oni muszą mieć kolorki czy inne bajery w mailu... wtedy z bólem mówiłem „To przesiądź się chociaż z OE na M$O...”. Nie próbujcie sobie nawet wyobrazić, jak to boli.

NB: Nienawidzę maili w htmlu (htmla w mailach też ), nigdy ich nie wysyłam, ale w ankiecie zagłosuję na „tak”.

EDIT/NB2: Najpierw tu coś dodałem, ale potem zauważyłem, że się wygłupiłem, więc teraz tu niczego nie ma. Jak widać.

EDIT2/NB3: Przez nieumieszczenie w Operze opcji edycji maili w htmlu nie zbawimy świata, nie sprawimy, że grupy dyskusyjne zapełnią się ludźmi świadomymi netykiety, nie wyrugujemy złych nawyków. To tak, jakby chcieć oduczyć dzieci uprawiania seksu przez zaprzestanie produkcji prezerwatyw w jednej fabryce. Jedno na drugie nie ma imho żadnego wpływu.

Gargamel w środę 16 lutego 2005 o 00⁵⁹ napisał(a):

Originally posted by AbdulMumit
czy chcemy, aby popularność Opery rosła, i żeby zwiększał się jej udział nie tylko w rynku przeglądarek, ale także programów do obsługi poczty?

Nie.

czy są grupy użytkowników, które nie przesiądą się na Operę, jeśli nie będzie w niej możliwości pisania maili w htmlu?

Tak. Ale patrz wyżej.

Czy chcemy dostawać przesyłki ważące 2 MB, skoro mogą ważyć 100 KB? Nie.

Czy chcemy, żeby było więcej programów pocztowych nie dających możliwości wysyłania mejli w HTML-u? Tak.

Osobiście nie wydaje mi się rozsądnym, żeby użytkownik, któremu dana funkcjonalność przeglądarki się podoba, był za popularyzowaniem tej przeglądarki kosztem utraty owej funkcjonalności (w tym przypadku: niefunkcjonalności

). Chyba, że producent przeglądarki miałby zaniechać produkcji z powodu zbyt małych dochodów. Ale to chyba OS nie grozi...

A co do prezerwatyw i seksu, to jak widać po forum jest trochę osób, które używają M2, a gdyby go nie używały, wysyłałyby mejle w HTML-u

TomekQ w środę 16 lutego 2005 o 01⁴⁸ napisał(a):

To ja podepnę się do tego wątku z pytaniem. Jestem przeciwnikiem html w mailach. W Bacie, którego używam do obsługi głównego konta mam ustawione wyświetlanie poczty zawsze w postaci tekstu. Próbowałem uzyskać podobny efekt w Operze (8 beta), ale niestety ustawienie w widok->wyświetlanie->preferuj zwykły tekst nie daje rezultatu jakiego oczekuję (część maili dalej wyświetla się jako html, część jako tekst, a część dziwnie obcięta, w dodatku sposób w jaki dany mail jest wyświetlany zmienia przy ponownej próbie wyświetlenia go). Czy problem ten dotyczy tylko mnie, oraz czy jest jakiś sposób na rozwiązanie go?

Gargamel w środę 16 lutego 2005 o 01⁵⁶ napisał(a):

Mam 7.54u2 i nie spotkałem się z takim problemem. Co prawda czasem Opera mówi, że "podczas dekodowania tej wiadomości wystąpiły problemy", ale treść wiadomości pozostaje cała...

TomekQ w środę 16 lutego 2005 o 02²⁶ napisał(a):

Może pokażę na przykładzie (tym razem test w Operze 7.54u2) - oczekiwałbym uzyskania widoku takiego jak w The Bat!

poczta.png

AbdulMumit w środę 16 lutego 2005 o 02⁵⁴ napisał(a):

Gargamel napisał(a)
Nie.

Nie podzielam, ale rozumiem. Większa popularność = więcej zagrożeń, mniejsza elitarność etc. etc. Ja jednak stanowczo „tak”.

Gargamel napisał(a)
Czy chcemy dostawać przesyłki ważące 2 MB, skoro mogą ważyć 100 KB? Nie.

Czy chcemy, żeby było więcej programów pocztowych nie dających możliwości wysyłania mejli w HTML-u? Tak.

I jedno, i drugie to mrzonka. Drogą do ograniczenia liczby zbyt wielkich maili nie jest uniemożliwianie ich wysyłania w póki co niszowym programie do obsługi poczty (jeszcze nie widziałem Opery w żadnym rankingu programów pocztowych). Nie tędy droga, trzeba edukować, a nie utrudniać; na trudności ludzie i tak znajdą metodę. A liczyć na to, że producenci innych programów usuną tę możliwość, raczej nie można. Nie chcesz dostawać htmla w mailach? Dopisz do sygnaturki np. to: „Żaden e-mail wysłany do mnie jako html nie zostanie odczytany, natychmiast wyląduje w koszu”. Lub cokolwiek w tym guście, można też napomknąć coś o kodowaniu

. Ci, którzy do Ciebie pisują, w końcu się nauczą lub przestaną pisywać. Ci którzy tylko wysyłają Ci spam, i tak tego nie zmienią, i raczej nie przesiądą się na Operę.

A co do tego 2MB versus 100KB - to już przesada, same tagi htmla tyle nie ważą. Jeśli już, to grafika, a jak ktoś się uprze, to i teraz Ci z Opery grafikę wyśle, albo co gorsza napisze stronę, zapisze ją jako jpg i w całości załączy do e-maila. Wtedy dopiero będziesz leżał i kwiczał.

Gargamel napisał(a)
Osobiście nie wydaje mi się rozsądnym, żeby użytkownik, któremu dana funkcjonalność przeglądarki się podoba, był za popularyzowaniem tej przeglądarki kosztem utraty owej funkcjonalności (w tym przypadku: niefunkcjonalności ).

No nie! Dodanie możliwości do programu jest utratą funkcjonalności? Zaznaczam, możliwości, nie musu używania htmla.

Moose w środę 16 lutego 2005 o 04²⁰ napisał(a):

Originally posted by AbdulMumit
Zaznaczam, możliwości, nie musu używania htmla.

Ci, ktorzy dostaja szmelc html w mailach nie maja wyboru. Moze poza pouczeniem nadawcy, albo dodaniem takiego delikwenta do listy spam.

<hr/>

Tak tak, obywatelu Majorze:

-1/0

Fred 'textonly" Flinstone

lazik_s w środę 16 lutego 2005 o 10³⁶ napisał(a):

TomekQ:
czy jest jakiś sposób na rozwiązanie go?

Moose:
Ci, ktorzy dostaja szmelc html w mailach nie maja wyboru.

Ojej ale wy macie problemy!! Spokojnie jest kilka metod do pozbycia się htmlu z maili. Wystarczy tylko chcieć poszukać. Szczególnie TomekQ tobie się dziwię jako użytkownikowi TheBata.
No ale wracając do tych sposobów to podam 2 pierwsze z brzega:
1. Hamster + skrypcik (np kombajn gUtils 0.4 coś takiego robi)
2. SpamPal + wtyczka HTMLModify

Gargamel w środę 16 lutego 2005 o 11⁰⁸ napisał(a):

Originally posted by AbdulMumit
Nie podzielam, ale rozumiem. Większa popularność = więcej zagrożeń, mniejsza elitarność etc. etc.

Nie o to mi chodziło. Po prostu nie widzę potrzeby rozpopularyzowania Opery. Jeśli chodzi o promowanie nie-IE + nie-OE, to jest jeszcze Firefox + Thunderbird (on umożliwia wysyłanie mejli w HTML).

Nie tędy droga, trzeba edukować, a nie utrudniać; na trudności ludzie i tak znajdą metodę.

Już pisałem, że nie wszyscy. Zresztą Internet Explorer posiada, jak dla mnie, wiele utrudnień w przeglądaniu stron, a używało go 90-pare procent internautów

A liczyć na to, że producenci innych programów usuną tę możliwość, raczej nie można.

Nie potnę się z tego powodu, nie prowadzę kampanii "2 lata więzienia dla każdego, kto wysyła mejle w HTML", jednak gdy piszesz, że właściwie wszyscy powinniśmy się zgodzić, że musimy popierać wprowadzenie możliwości pisania mejli w HTML-u, to ja mówię, że argumenty, które miałyby mnie do tego skłaniać nie są dla mnie wystarczającymi.

A co do tego 2MB versus 100KB - to już przesada, same tagi htmla tyle nie ważą.

Nie czepiajmy się szczegółów

No nie! Dodanie możliwości do programu jest utratą funkcjonalności?

Przecież napisałem, że "niefunkcjonalności" w tym wypadku. Zapewne poprawniej byłoby napisać o "zmianie cechy".

lazik_s w środę 16 lutego 2005 o 12¹³ napisał(a):

Gargamel:
Nie czepiajmy się szczegółów

Gargamelu to nie jest szczegól tylko nieprawda. Popatrz na metody spamerskie (przykładowe białe na białym omijające filtry bayesańskie) a będziesz wiedział dlaczego masz rację.

mina86 w środę 16 lutego 2005 o 20⁵⁴ napisał(a):

Należy sobie odpowiedzieć na pytanie do czego ten HTML ma być używany. Prawdopodobnie do tego co opisał Mayor czyli proste pogrubienia, kursywy etc. Jaki z tego wniosek? Otóż, HTML jest całkowicie zbędny i wystarczy to co usenetowcy wymyślili już wieki temu, a ja zaprezentowałem na początku wątku. Wniosek: HTML-owi mówimy NIE i zachęcamy do kożystania z "usenetowego" formatowania tekstu!

Jeżeli natomiast HTML ma być wykożystany do przesłania jakichś zaawansowanych stron z tabelkami, obrazkami, etc, etc. to nalezy sobie zadać następne pytanie: Skąd wiemy, że odbiorca będzie a) chciał, b) w stanie przeczytać taki dokument. Takie strony to nie jest byle co i czytanie źródła (w programach nie obsługują HTML-a) nie jest za bardzo wygodne, a renderowanie (w programach, które HTML obsługują) może być czasochłonno i niedokładne. W takim przypadku należy użyć zwykłej funkcji dodawania załącznika, bo przecież takie dokumenty to jest albo jakiś chamski spam albo coś co w istocie powinno znaleźć się w załączniku. Wniosek: HTML-owi mówimy NIE i zachęcamy do kożystania z załączników".

Mayor w środę 16 lutego 2005 o 21³⁰ napisał(a):

Skąd wiemy, że odbiorca będzie a) chciał, b) w stanie przeczytać taki dokument.

jak coś to ten wątek ma 2 lata a mój post tam napisałem jakieś 2819 postów temu

dziwne że ktoś go jeszcze odkopał

co do pktów a i b to z reguły nie śle się takich maili do nieznajomych, a do ludzi którzy a) chcą b) są w stanie przeczytać

pogrubnienia, kursywy itp. można owszem załatwić bez HTML'a tak jak np. te emotikonki w mailu, ale jesli ktoś ma normalny klient poczty a ja zrobie w Operze *takie coś* (co u mnie będzie wyglądać na takie coś, to większość mailerów pozostawi właśnie *takie coś*, czyli nie pogrubi tekstu na którym nam zależało żeby zwrócić uwagę), nie mówiąc już o tym jak miałbym kodować kolorki

mailom w HTML mówimy: TO JEST WYBÓR UŻYTKONIKÓW JAK ONI SOBIE CHCĄ WYSYŁAĆ I ODBIERAĆ MAILE

PS. tak mi wpadła idea do głowy, że w sumie najlepszym rozwiązaniem byłaby implementacja formatowania na forach phpBB i VBulletin, czyli tagi; user mógłby wybrać czy je ignorować i widzieć plain text bez tagów czy sformatowany
ale to musiałby być standard a z tym jest krucho..

andol w środę 16 lutego 2005 o 21⁵⁷ napisał(a):

Originally posted by Mayor
jak coś to ten wątek ma 2 lata a mój post tam napisałem jakieś 2819 postów temu dziwne że ktoś go jeszcze odkopał

Wybrałem losowo jedną z najstarszych Twoich wypowiedzi (pierwszą?), aby zademonstrować wątpliwą przydatność informacji o konfiguracji podawanej w sigu. A ktoś się wziął i wczytał, a następnie odpowiedział.

mina86 we czwartek 17 lutego 2005 o 00⁰¹ napisał(a):

Mayor, kolory to już w ogóle kompletny "brak wyobraźni". Czemu zakładasz, że jeżeli Ty masz białe/czarne/czewone/zielone/źółte tło to ktoś inny też? Wniosek: kolory są zbędne a nawet szkodliwe.

A widzisz, jak się zaimplementuje bbCode to też zamist tekstu pogrubionego będzie widać [b]tekst pogrubiony[b] zatem nie rozwiązujesz w żaden sposób problemu, a nawet pogarszasz sprawe bo, jak pisałem, w Mozilli formatowanie przy użyciu gwiazdek etc jest zaimplementowane.

Tak samo zresztą ma się sprawa z HTML-em.. Istnieją programy pocztowe nie obsługujące HTML, a prawdę mówiąc lepiej czytać *pogrubiony*, /pochylony/ i _podkreślony_ tekst zamiast pogrubionego, pochylonego i podkreślonego tym bardziej, że jak już się używa HTML to rzadko używa się takich pojedynczych tagów, a linie są przełamywane koło 72 kolumny.

Wniosek: Należy popularyzować "usenetowe" formatowanie, a nie walczyć o HTML w emailach.

Mayor we czwartek 17 lutego 2005 o 00¹⁶ napisał(a):

a Ty dalej nie rozumiesz...

czemu Ty zakładasz że słałbym do ciebie kolorowe maile? cały czas usiłuje Ci wtłoczyc że są ludzie którzy takie coś stale slą i odbierają i dobrze im z tym, to nie jest dla Ciebie, to jest dla nich, a że OE jest (chyba) najpopularniejszym mailerem i umożliwia formatowanie to masa ludzi je stosuje

co do pomysłu do tagów to wiedziałem że to zauważysz i słusznie, ale można to banalnie obejśc poprzez ignorowanie samych tagów, czyli konkretnych słów-kluczy zapisanych w nawiasach [] czy innych wybranych, czyli wiadomość zapisana:

[color=blue]Czesc Baśka![/color]

do gościa z "Tag ON" dotrze jako:

Czesc Baśka!

a do goscia z "Tag OFF" jako:

Czesc Baśka!

jak widać, wszystko jest do zrobienia jak się chce

lockoom we czwartek 17 lutego 2005 o 00⁵⁶ napisał(a):

No niestety Mayor tak pięknie nie jest, bo ja te kilobajty, które żeś wrzucił do wiadomości będę musiał ściągnąć niezależnie od tego czy chce ogladać twoje formatowanie czy nie.
A po drugie czy tylko ja mam wrażenie czy właściwie to proponujesz, żeby mój program pocztowy odwalał dodatkową robotę usuwając tagi, bo ty miałeś ochotę pogrubić tekst i wstawić papeterię

AbdulMumit we czwartek 17 lutego 2005 o 01¹¹ napisał(a):

Ta dyskusja równie dobrze mogłaby się odbywać kilkanaście lat temu. Jedni mówiliby, że nie potrzeba nam łącz internetowych o dużej przepustowości ani kolorowych monitorów, drudzy zaś, że będą potrzebne, bo ludzie chcą oglądać w internecie kolorowe obrazki. Ci pierwsi mówiliby, że to będzie tylko zapychać łącza, i że oni tych obrazków nie mają ochoty oglądać... I tak wkoło Macieju.

Co by o tym nie myśleć, technologie i możliwości idą naprzód. Jeśli można z kolorkami, to ludzie będą ich używać. Bo ludzie to lubią. I jeśli Opera jako program pocztowy nie będzie tego umożliwiać, to szybko dorobi się statusu *lynxa czy innego linksa - programu, o którym wtajemniczeni wiedzą, że jest, a nawiedzeni używają. Jestem pewien, że OS szybko to zrozumie, czego efektem będzie wprowadzenie opcji edycji maili za pomocą htmla. Bo celem OS nie jest zadowalanie gustów nawiedzeńców* i miłośników standardów czy plain textu. Ich celem jest zarabianie kasy. Im więcej licencji sprzedadzą, tym więcej kasy będą mieli. A według mnie sprzedadzą więcej, jeśli dodadzą rzeczoną opcję.

* Mówię także o sobie, więc nie rzucajcie się z łaski swojej, że obrażam forumowiczów.

Mayor we czwartek 17 lutego 2005 o 06³¹ napisał(a):

Originally posted by AbdulMumit
Ta dyskusja równie dobrze mogłaby się odbywać kilkanaście lat temu. Jedni mówiliby, że nie potrzeba nam łącz internetowych o dużej przepustowości ani kolorowych monitorów, drudzy zaś, że będą potrzebne, bo ludzie chcą oglądać w internecie kolorowe obrazki. Ci pierwsi mówiliby, że to będzie tylko zapychać łącza, i że oni tych obrazków nie mają ochoty oglądać... I tak wkoło Macieju.

Co by o tym nie myśleć, technologie i możliwości idą naprzód. Jeśli można z kolorkami, to ludzie będą ich używać. Bo ludzie to lubią. I jeśli Opera jako program pocztowy nie będzie tego umożliwiać, to szybko dorobi się statusu *lynxa czy innego linksa - programu, o którym wtajemniczeni wiedzą, że jest, a nawiedzeni używają. Jestem pewien, że OS szybko to zrozumie, czego efektem będzie wprowadzenie opcji edycji maili za pomocą htmla. Bo celem OS nie jest zadowalanie gustów nawiedzeńców* i miłośników standardów czy plain textu. Ich celem jest zarabianie kasy. Im więcej licencji sprzedadzą, tym więcej kasy będą mieli. A według mnie sprzedadzą więcej, jeśli dodadzą rzeczoną opcję.

* Mówię także o sobie, więc nie rzucajcie się z łaski swojej, że obrażam forumowiczów.

+1

lockoom popełniasz ten sam bład myślowy co mina - ja nie mówie o wysyłaniu html maili to ludzi którzy nie chcą bo muszą ściągnąć te pare kb więcej (straszne), ale o ludziach którzy chcą i im to nie tyle nie przeszkadza co sami to robią

czemu z góry zabraniasz im wysyłania kolorowych maili do siebie? to że sam nie ślesz MMS'ów i nie chciałbyś ich odbierać bo kosztują więcej niż plain-text SMS nie znaczy że masz mówić producentom telefonów żeby nie dodawali obsługi MMSów (no bo co Cie obchodzi fakt że połowa świata ich używa)...
dodanie funkcjonalności (która jest standardem w większości klientów pocztowych*) do M2 nie jest krokiem wstecz, nie jest nawet krokiem naprzód, jest wyrównaniem do szeregu, bo na tą chwilę chyba nawet wszystkie programy to obsługują a tylko Opera nie, więc dalej pozostanie tylko przeglądarką z okrojonym klientem e-mail

* - jeśli nie wszystkich

quiris we czwartek 17 lutego 2005 o 07⁰⁰ napisał(a):

Ja wiem tylko jedno. Formatowania HTML nie będzie dopóty dopóki nie zostanie zaimplementowane:

3) Rendering HTML/RTF inside TEXTAREAs

http://my.opera.com/forums/showthread.php?s=&threadid=15362&perpage=10&pagenumber=9#post799855
Z lektury ww. wątku wynika, że jakieś prace nad tym są wykonywane. Tak więc uważam, że prędzej, czy później formatowanie HTML zawita do M2.

mina86 we czwartek 17 lutego 2005 o 09²⁵ napisał(a):

Nie zakładam, że słąłbyś do mnie kolorowe maile. Zauważam jedynie, iż zarówno HTML jak i bbCode w emailach jest całkowicie zbędny a nawet szkodliwy. Równocześnie, zauważ, iż opisuję alternatywę, która całkowicie zaspokaja wszelkie (sensowne) potrzeby formatowania tekstu, arównocześnie nie powoduje, że mail ma 5 razy większą objętość.

Co do wyłączania tagów to owszem, tyle że program pocztowy musi być świadom ich istnienia. Tak samo, jeżeli program będzie świadom "usenetowego" formatowania to też może je ignorować. Problem jednak nadal pozostaje: w programach, które danej techniki nie wspierają, będzie widać "kody sterujące", które w przypadku "usenetowego" formatowania są znacznie przyjemniejsze w odczycie.

mina86 we czwartek 17 lutego 2005 o 09³⁴ napisał(a):

AbdulMumit, a teraz mamy kolorowe monitory, łącza o dużej przepustowości i strony, na których jest tylko beznadziejny layout zajmujący beznadzieejni dużo MiB. Bynajmniej nie tweirdzę, że kolorowe monitory i łącza odużej przepustowości są niepotrzebne, ale że zanim wprowadzi się nową technologię to należy się zastanowić nad konsekwencjami jej wprowadzenia i się przed nimi zabzpieczyć, a jeśli na dokładke jest jakaś inna technologia, która w zupełności zaspokaja realne potrzeby a przy tym nie powoduje tak dużo negatywnych skutków to po co wprowadzać nową?

Mayor, chcesz formatowanie? A proszę bardzo, ja Ci nie bronie, ale czemu akurat w HTML-u czy bbCode, a nie w "usenetowym" formatowaniu?

lockoom we czwartek 17 lutego 2005 o 11⁴² napisał(a):

Mayor: Nie jestem przeciwny wprowadzeniu maili HTML do M2. Cóż tak wyszło, że czy mi się to podoba czy nie, liczący się program pocztowy musi taką możliwość posiadać. Co nie zmienia faktu, że maili w HTML nie lubię. I nie ma nic do tego, że ty mi nie będziesz ich wysyłał, bo setki ludzi będą, bo to takie "fajne, kolorowe, można obrazek śmiszny wstawić i muzyczkę, a i jeszcze fajnego avi'ka znalazłem"

quiris we czwartek 17 lutego 2005 o 12⁵⁷ napisał(a):

a i jeszcze fajnego avi'ka znalazłem

Np. Turystyczną piosenkę: http://www.duzohumoru5.host.sk/smieszne/idol.html

MrL we czwartek 17 lutego 2005 o 15¹³ napisał(a):

Problemem jak zwykle nie jest technologia sama w sobie, tylko ludzka glupota.
Niektore moje znajome _wszystkie_ maile wysylaly na "papierze" w gwiazdki.
Po co? Bo to takie fajne milusie

Byc moze jest to w przyszlosci nieuniknione, ale zawsze bede glosowal przeciw
formatowaniu maili w html. Moj telefon nie wysyla i nie odbieram MMSow i bardzo
sie z tego ciesze.

a i jeszcze fajnego avi'ka znalazłem

Ostatnio dostalem film ktory wazyl 20MB, skrzynka padla. Wysylajacemu
"nie chcialo sie sprawdzac" co wysyla.

Mayor we czwartek 17 lutego 2005 o 16⁰⁹ napisał(a):

Originally posted by quiris
Np. Turystyczną piosenkę: http://www.duzohumoru5.host.sk/smieszne/idol.html

coś nie działa ten link (patrz załącznik), piosenke pamiętam i chętnie bym jeszcze raz obejrzał, doskonały sposób na poprawienie sobie humoru

PS. w FF nie ma nawet tego napisu <a href...>

PPS. @mina@ a dlatego nie na usenetowym bo to żadne formatowanie, *takie* napisy nie spełniają swojej funkcji jaką robi prawdziwy bold
plus jak na usenecie powiększyć/pomniejszyć czcionkę albo dać jej dany kolor?

☻

strona.gif

mina86 we czwartek 17 lutego 2005 o 17⁵⁶ napisał(a):

*taki* tekst spełnia dokładnie taką samą rolę jak taki czy [b]taki[/b] tekst przy czym w sytuacji, gdy HTML jest nieobsługiwany to mail jest czytelny. Co do zwiększania/zmniejszania/zmiany koloru, to jest to już totalnie zbędne w emailach. Jak chcesz przesłać ładnego maila z kolorkami i wszelkimi bajerami to najlepiej napisz skrypt we Flashu...

Mayor we czwartek 17 lutego 2005 o 18¹⁸ napisał(a):

zbędne dla Ciebie i wg. Ciebie, powtarzam to któryś raz że formatowanie tekstu w mailach spełnia taką samą rolę jak formatowanie tekstu na choćby tym forum, ludzie używają tego cały czas bo prawdziwe formatowanie jest znacznie bardziej czytelne od jakichś dziwolągastych gwiazdek, podkresleń itp., plus usenetowymi sztuczkami nie można zrobić kolorowania i powiekszania, i całej reszty która da się zrobić w HTML mailu

są dwa standardy pisania e-maili:

- plain text
- HTML

ludzie używają jednego i drugiego jak komu akurat jest jest potrzebny, Opera M2 nie obsługuje jednego z nich, co jest wadą a nie zaletą...to po prostu brak obsługi powszechnie używanego standardu, tak jak DHTML, XHTML, WML, CSS itp.* są standardami dla www

* (nie znam nazw więc nie czepiać się słówek)

IE tez obsługuje cośtam, ale nie obsługuje CSS3* czy innych przez co ludzie narzekają bo nie obsługuje takiego czy innego standardu, co oczywiście jest też wadą

póki co brzmisz tak jakby pełna obsługa istniejących standardów była złem, a mają zostac tylko te których Ty używasz, a reszta ma zniknąć no bo przeciez i tak ich nie używasz, co Cie ma obchodzić że inni jednak używają..

Mayor we czwartek 17 lutego 2005 o 18⁵⁹ napisał(a):

jasne, można wiadomości przesyłac na milon sposobów, choćby pisząc wiadomość na kartce papieru, robiąc jego skana i dołączając go do maila
ale wszystkie dedykowane klienty pocztowe umożliwiają wysyłanie i odbieranie w tych dwóch standardach (do wyboru przez użytkownika), oprócz Operowego M2...tak długo jak nie bedzie miał podstawowych funkcji dostępnych w każdym dedykowanym mailerze tak długo będzie tylko bezużytecznym dodatkiem do przeglądarki*

* - bez flejma prosze wykoloryzowałem to "bezużytecznym", przecież sam z M2 korzystam ale miałem wątpliwości jak się okazało że się nie da słać HTML maili a takich kiedyś sporo musiałem słać i wkurzało mnie że musze do tego otwierać Outlooka, to tak samo jak teraz mnie wqrza że jakas strona nie działa w Operze/FF/Leonie i muszę uruchamiać IE

"gdzieś i kiedyś ktoś" zamieścił wyniki ankiety pokazującą odsetek użytkowników Opery korzystających z M2 i był minimalny; bardzo jestem ciekaw jak to wygląda wśród użytkowników forum, aż sobie nawet założe zaraz ankiete

jeszcze bardziej mnie ciekawią wyniki w skali kraju ale tego już raczej zadnym geniusem chyba nie da rady zrobić

Nasty we czwartek 17 lutego 2005 o 19⁰⁸ napisał(a):

Originally posted by Mayor
ale wszystkie dedykowane klienty pocztowe umożliwiają wysyłanie i odbieranie w tych dwóch standardach (do wyboru przez użytkownika),

Taak... A jesteś pewien, że wszyscy Twoi odbiorcy w ich klientach pocztowych (oczywiście, a jakże) obsługujących czytanie w HTML będą widzieć maila, który Ty napisałeś w HTML *dokładnie* tak samo jak Ty? A może trochę inaczej? A może.. zupełnie inaczej? To pytanie retoryczne, bo brak gwarancji wyświetlenia HTML mail w ten sam sposób u odbiorcy jest właśnie jednym z powodów, dlaczego HTML mail jest problematyczny i nie lubiany przez osoby które zdają sobie sprawę z problemów jakie ze sobą niesie.

Originally posted by Mayor
tak długo jak nie bedzie miał podstawowych funkcji dostępnych w każdym dedykowanym mailerze tak długo będzie tylko bezużytecznym dodatkiem do przeglądarki*

Ponieważ to celowe przebarwienie, jak zaznaczyłeś, krótko tylko zripostuję, że M2 ma kilka podstawowych cech, którymi dystansuje innych klientów pocztowych. A więc mam dokładnie (i tu bez koloryzowania) odwrotne zdanie o użyteczności M2, niż Ty.

Mayor we czwartek 17 lutego 2005 o 19²⁰ napisał(a):

M2 ma kilka podstawowych cech, którymi dystansuje innych klientów pocztowych.

ależ ja wiem że ma, właśnie dla nich używam M2 a nie np. Outlooka, Thunderbirda, czy The Bata
boli mnie tylko że z kolei one mają kilka ficzerów których M2 nie ma, a mogłoby mieć (np. server side rules czy html mail)

czy przestałes używać Opery bo nie ma "Open Transfer Window in background"?, które miałes w sigu długi czas i walczyłeś na wishliście o ten konkretny ficzer jak mało kto? NIE, bo oprócz tego ma mase innych rzeczy które Cie przy Operze trzymają

co nie zmienia faktu ze za każdym razem jak coś ściągasz wkurza Cię fakt że zabrali ten ficzer z 7.23'ki

na identycznej zasadzie ja używam sobie M2 i generalnie jestem z niego zadowolony ale zawsze kiedy chcę zrobić forward HTML maila, (który nawet nie jest kolorowy), to rozpieprza (cenzura - andol

) mi się formatowanie oryginalnej wiadomości
to samo jak sam potrzebuje takie cos do kogoś wysłać (tak, wiem że odbiorca używa html i nie ma nic przeciwko itp.)

Nasty we czwartek 17 lutego 2005 o 20²⁰ napisał(a):

Originally posted by Mayor
co nie zmienia faktu ze za każdym razem jak coś ściągasz wkurza Cię fakt że zabrali ten ficzer z 7.23'ki

Z Opery 6. Od 7.0 go nie ma...
A co do całości Twojego posta to się zgadzam i rozumiem.

lazik_s we czwartek 17 lutego 2005 o 21²⁸ napisał(a):

że M2 ma kilka podstawowych cech, którymi dystansuje innych klientów pocztowych.

Śmiem wątpić dlatego poproszę o detalistyczne przykłady.

Mayor we czwartek 17 lutego 2005 o 21⁴¹ napisał(a):

nie dostaniesz, śmij dalej
nie trzeba nam kolejnego flejma

lockoom we czwartek 17 lutego 2005 o 22²⁰ napisał(a):

Mayor: Za ten tekst ma u mnie piwo
albo dwa:

lockoom we czwartek 17 lutego 2005 o 22²¹ napisał(a):

No coż tak tylko sprostuję, że nie ma czegoś takiego jak standard pisania maili w HTML. Jest po prostu HTML, ktorego używa się powszechnie w e-mailach, ale w sumie bez problemu można napisać klienta, który będzie przesyłał wiadomości w formacie Worda czy PDF. I byłoby to calkowicie zgodne ze standardem. Inna rzecz, że żaden inny klient by tego nie wyświetlił
Plaintext i HTML w zapisie treści maila są więc standardami de facto z powodu ich powszechnego stosowania, ale nie ma dokumentu, który mówi, że tylko w taki sposób może być przesyłana wiadomość.

Mayor w piątek 18 lutego 2005 o 14²⁴ napisał(a):

Co do twoich powyższych słów lockoom: Mam prośbę byś się nie wypowiadał o czymś czego zupełnie nie znasz (..) Poczytaj bardzo proszę sobie RFC 1341, RFC 1521, RFC 1866, RFC 2045, RFC 2046, RFC 2110.

pamiętaj lockoom, Zasada nr 1 - nie karmić

mina86 w piątek 18 lutego 2005 o 14³³ napisał(a):

Mayor, rzeczywiście.. Formatowanie maili spełniać powinno taką samą rolę jak formatowanie na tym forum... W ilu procent postów jest jakaś powiększona/zmniejszona czcionka lub czcionka o innym kolorze? 0,001% No, załóżmy, że 0,01%. W praktyce wykożystuje się jedynie pogrubienie i rzadziej kursywę, a żeby osiągnąć efekt takeigo formatowania wystarczy zaimplementwoać obsługe usenetowego formatowania w programach pocztowych (vide Mozilla Thunderbird) i wówczas zarówno osoba, która posiada taki progam będzie zadowolona bo będzie widzęć pogrubiony tekst jak i osoba, używająca programu, który formatowania takiego nie posiada, bo będzie widzęć *czytelny* tekst.

lockoom w piątek 18 lutego 2005 o 14⁵⁹ napisał(a):

Originally posted by Mayor
pamiętaj lockoom, Zasada nr 1 - nie karmić

Niby tak. Więc poproszę lazika o prywatną wiadomość z infomacją, w którym to miejscu się nie znam, bo tak się składa, że większość tych dokumentów czytałem już jakiś czas temu, a część przypominałem sobie nie dalej jak w zeszłym tygodniu w celach nazwijmy to zarobkowych

P.S. Aha i dzięki, lazik, za zgłoszenie mojego posta moderatorom

Ryszard w piątek 18 lutego 2005 o 17³⁸ napisał(a):

Zasada nr2
ostrożnie z cytatami bo po sprzątnięciu wątek będzie dziwnie wyglądał.

lockoom w piątek 18 lutego 2005 o 20¹³ napisał(a):

moderatorów proszę o przeniesienie tego posta do Czarnej Dziury coby sobie lazik mógł przeczytać pod swoim postem.

lazik: Prosiłem o prywantą wiadomość...
A tak w ogóle to mylisz się. Mail w HTML to nie jest załącznik. To co tobie wyglada na załącznik to mail z tak zwaną treścią alternatywną (multipart/alternative) gdzie równoczenie dana jest ta sama treść plaintextem i HTML. Tak domyślnie wysyła Outlook Express. natomiast w Thunderbird (i The Bat chyba też) możesz wybrać czy ma być wysyłana treść w plaintext, plaintext+HTML, czy sam HTML. I to ja proponuję ci żebyś sobie wysłał maila w samym HTML (bez obrazków żeby nie zaciemniać obrazu, bo znowu powiesz, że załącznik, a to będzie multipart/related) i zobaczysz jak banalnie prostą ma konstrukcję i jak niewieloma elementami różni się od maila w czystym text/plain.
Więc daruj sobie to rzucanie numerami RFC i patrzenie na wszystkich z góry, bo kiedy ty tylko czytałeś te dokumenty, to ja je zrozumiałem i częściowo implementowałem.

lazik_s w piątek 18 lutego 2005 o 20⁵² napisał(a):

A tak w ogóle to mylisz się.

Tak? A co Content-Type w obu przypadkach plain vs html i html+plain jest taki sam?? Jak myślisz co decyduje o tym że tak a nie inaczej jest traktowany mail? Po body? Myślisz, że te RFC nie tworzą standardu dla określonych wiadomości w html? To nie jest standard w jakim pisze się waidomości mail?
Przypomnę ci twoje słowa:
"No coż tak tylko sprostuję, że nie ma czegoś takiego jak standard pisania maili w HTML."
Nadal uważasz, że nie ma standardu? Nawet powyższe twoje słowa już to podważają. Zmiany mogą być drobne jednak są i one tworzą defacto czy mail jest uważany za html czy nie, ale to na 100% wiesz.

lockoom w piątek 18 lutego 2005 o 22⁰⁰ napisał(a):

Proszę o przeniesienie tego postu do Czarnej Dziury
Czepiasz się słów wyrwanych z kontekstu. Mayor pisał, że są dwa standardy maili HTML i plaintext, a więc skoro są standardami powinny być obsługiwane przez Operę. A ja mu odpowiedziałem, że nie istnieje coś takiego jak standard pisania maili w HTML, bo nie istnieje, istnieje ogólny standard zapisu maila - MIME, które to między innymi raczyłeś cytować, który definuje jak ma wygladać mail zależnie od typu zawartości, czyli, że musi być odpowiednio zakodowany, posiadać zdefiniowany typ MIME dla każdej części etc., ale nie definuje, że treść maila może być zapisana tylko w text/plain lub tylko text/html, ba! mail może w ogóle nie zwierać części w ten sposób zakodowanych. I to o to mi chodziło kiedy mówiłem o braku standardu. Równie dobrze mógłbym powiedzieć, że istnieje standard (biorąc mój przykład dla Mayora) wysyłania maili w PDF. To ile wg ciebie jest tych standardów? 25? 1567? Tyle ile typów MIME? Standard jest jeden dla wszystkich typów danych, a zdefiniowany został właśnie dokumentach, które przytoczyłeś.
Jak dla mnie EOT. Choć jestem pewien, że zaraz przyczepisz się do jakichś moich nie do końca precyzyjnych słów, albo wyciągniesz inne z kontekstu.

BTW: Że tak się czepnę. Nadal uważasz, że mail w HTML wysyłany jest jako załącznik?

Mayor w piątek 18 lutego 2005 o 22²⁶ napisał(a):

[blackhole]

Proszę o przeniesienie tego postu do Czarnej Dziury

a ja mam pytanie-prośbe
Otwórzcie 'Dziure' też dla szarych użytkowników forum, tam możnaby sobie poflej..ehmm porozmawiac spokojnie, nie zaśmiecając innych wątków
albo wzorem "komentarze do FAQ" i "komentarze do Listy użytkowników" załozyć wątek "Komentarze do Czarnej Dziury"
przemyslcie to, zaoszczędzi Wam to sporo moderatorskiej roboty z przenoszeniem pojedynchych postów i dopisków/podlinkowywania żeby org. wątek zachował w miare jako taką ciągłość dyskusji

[/blackhole]

lazik_s w piątek 18 lutego 2005 o 23⁵⁸ napisał(a):

Jak dla mnie EOT. Choć jestem pewien, że zaraz przyczepisz się do jakichś moich nie do końca precyzyjnych słów, albo wyciągniesz inne z kontekstu.

Nie będę się czepiał bo nie ma czego. Zauważyłeś wreszcie o co mi chodziło z tym stwierdzeniem, że niby nie ma standardu pisania wiadomości mail w htmlu, bo są one określone samą konstrukcją wiadomości mailowych.
Reasumując nie ma określonych specjalnych wymogów co do body wiadomości w czystym html. Określają to ogólne właściwości htmlu i nie są zależne od przesyłki emaili. Wot myślę że to reasumuje wszystko do czego doszliśmy w wielkich bólach.

BTW: Że tak się czepnę. Nadal uważasz, że mail w HTML wysyłany jest jako załącznik?

No przecież już o tym pisałeś i ty i ja. Sam się zgodziłeś że istnieje coś takiego jak forma alternatywna. No i wiadomo, że jest ona teoretycznie załącznikiem. To jak to program pocztowy później przedstawi to przecież już tylko i wyłącznie zależy od osoby piszącej program i jej podejścia do tematu.

chudy_bezel w niedzielę 13 marca 2005 o 02⁴⁴ napisał(a):

siema. My tu gadu gadu o HTML w mailach (IMHO moglby byc opcja, jak ktos nie chce korzystac to niech nie uzywa) a najpowazniejsza wada M2 jest BRAK WSPARCIA DLA PGP/GPG!!!

RomanK w niedzielę 13 marca 2005 o 08²³ napisał(a):

http://sites.inka.de/tesla/gpgrelay.html
Działa OK.

lockoom w niedzielę 13 marca 2005 o 12⁰⁹ napisał(a):

Kodowanie przez schowek z tego co pamiętam też działa. Zresztą nie uważam, żeby to była akurat najpoważniejsza wada M2. Z PGP czy S/MIME korzysta ułamek użytkowników e-mail. Co oczywiście nie znaczy, że funkcja taka nie powinna się pojawić

RomanK w niedzielę 13 marca 2005 o 12²⁵ napisał(a):

Kodowanie przez schowek z tego co pamiętam też działa.

A da się przez to także szyfrować i deszyfrować?

lockoom w niedzielę 13 marca 2005 o 16⁰⁰ napisał(a):

Z PGP korzystałem kilka lat temu. Obecnie nie jest mi potrzebny. Ale jeśli dobrze pamiętam to takiej postaci wiadomości deszyfrowywałem przez schowek, bo integracja PGP z OE (którego wówczas używałem) nie działała u mnie poprawnie.

/edit: ach widzę, że chodziło ci tylko o użycie słowa "kodować" zamiast "szyfrować"

RomanK w niedzielę 13 marca 2005 o 16³⁹ napisał(a):

Szkoda że już nie używsz bo w tych PGP krzaczkach ci posłałem zaszyfrowny tekst twoim kluczem z onetu (data tworzenia 2002-09-07), który znalazłem na serwerze PGP.

Oczywiście to był przykład do sprawdzenia czy to działa jak trzeba.