Osiołki - osiolki.net odżyły (+lista nowości)

porneL w środę 24 marca 2004 o 15³⁶ napisał(a):

Mamy nową szatę, nowy silnik strony. Doszły nowe rzeczy jak dział FAQ i artykułów. Nowo zgłoszone Osiołki mają więcej detali w opisie. Usprawniliśmy komentowanie. Strona całkowicie zmieniła się "od kuchni", dzięki czemu walka z Osiołkami jest teraz łatwiejsza (..mniej chaotyczna )

Wogóle teraz usuwamy łupież lepiej niż płonąca benzyna!

Zapraszamy - http://osiolki.net

porneL w środę 24 marca 2004 o 15⁵⁹ napisał(a):

Detale

W innym wątku padło, żebym się pochwalił co jest zrobione, więc skoro już ktoś nalegał, to ja - najskromniejszy człowiek na świecie - pochwale się

Najwiecej zmian dotyczy tej niewidocznej, "adminowej" części strony, bo to był główny mankament poprzedniej wersji.

To co widać, czyli jak stronka jest zbudowana z punktu widzenia standardow i ogolnej webmasterki (xhtml strict, css (dla handheldow tez), kompresja, caching i inne bajerki).
Silnik strony napisany jest zupełnie od nowa. Przy okazji ponatykaliśmy się na cały wachlarz błędów IE
Uparcie używamy 32bit PNG z alpha, choć IE ledwo daje rade (bądz nie )
Do panelu administracyjnego zalogować się spod IE wogóle nie da - jak ten się natknie na bezpieczny sposób autentykacji to wywala... błąd DNS [ładnie sie microsoft zabezpieczył przed bezpieczeństwem ]
Zarzadzanie Osiolkami jest teraz z rozdzieleniem obowiazkow na osoby i jest ogólnosystemowa kontrola uprawnien
(tak przy okazji - w kolejce nam zalegaja masy, potrzeba nam rak do pomocy!)
doszedl system FAQ i porad.
jest moderowanie komentarzy, dodawanie im odpowiedzi i ocen, sa wiadomosci do wszystkich adminow.
interfejs jest wielojezyczny. na razie mamy polski i łamany angielski (choc to polska strona, dlatego nie dajemy zmienic jezyka. 'tlumaczalnosc' jest z mysla o exportowaniu naszego kodu za granicę)
wewnetrzny system newsow i adminowy chat w panelu opery/moz
system do zarzadzania linkami zewnetrznymi (unikamy odsylania do 404ek)
wszystkie akcje sa logowane na kilka sposobow. jest wglad we wszystkie archiwalne wersje kazdego osiolka, komentarza, faq, porady.. wszystkiego
caly serwis, kod wszystkich stron, tlumaczenia i baze mozna zdalnie edytowac z przegladarki.
fuzzy search do znajdowania, czy osiolek juz nie zostal nam zgloszony pod podobna nazwa/adresem/opisem,
"kompatybilnosc w dol" - konwerter starej bazy i "tlumaczarka" starych linkow na nowe
system do skladowania, edycji i wyswietlania przykladowych stron doczepionych jako zalaczniki (uzyty juz przy osiolku o2o)

Było to pare miesięcy roboty po godzinach...

Glootech w środę 24 marca 2004 o 16⁰⁷ napisał(a):

Najśmieszniejsze jest, że http://osiolki.net/faq/osiolkiosiolkiem jest wyświetlana niepoprawnie pod IE . Chodzi konkretnie o górę strony. Reszta stron (a przynajmniej te które sprawdzałem) działają prawidłowo.
Ogólnie - dobra robota!

jedrzej w środę 24 marca 2004 o 16¹³ napisał(a):

uu, ładny kombajn wyszedł dobra robota

Moose w środę 24 marca 2004 o 16¹⁴ napisał(a):

Sugg

Originally posted by porneL
Mamy nową szatę, nowy silnik strony.

A moze by tak dodac content negotiation, skoro to xhtml?

M.

porneL w środę 24 marca 2004 o 16²⁹ napisał(a):

tak, to jest na liście TODO (razem z negocjacja formatu grafik).
nie bedzie natomiast uzyty accept-language poniewaz zbyt duzy odsetek przegladarek ma zle ustawiony jezyk (a obcojezyczna wersja strony i tak ma niewielki sens)
i raczej nie bedzie supportu dla accept-charset (php obecnie z utf sobie niezbyt radzi, a filtrowanie na wyjsciu iso->utf to sztuka dla sztuki)

Moose w środę 24 marca 2004 o 16³² napisał(a):

Tak, sa problemy. Ale spojrz tutaj (information for designers):

http://www.literarymoose.info/help/help.html

Dla mnie dziala w 100%. Mozesz miec to samo za kilka sekund.

M.

BeMBeN w środę 24 marca 2004 o 21²⁹ napisał(a):

w ie delikutaśnie swiruje, ale tak nie kozystam z ie ;-). jednak porada mnie z krzesla zrzucila :-). mniejszymi literkami nie mozna bylo;-)

rada.jpg

jedrzej w środę 24 marca 2004 o 21³¹ napisał(a):

rotfl, co za ironia

oksza w środę 24 marca 2004 o 21⁵⁹ napisał(a):

wow

Rewelacja. Strona wykonana z taką dokładnością i kunsztem że można spokojnie pokazywac webmasterom - masz, tak rób. Nawet nie wiem o czym mówił wyżej Moose

, tak czy inaczej gratuluję, na pewno bedę odwiedzał częściej.

porneL w środę 24 marca 2004 o 22⁰⁹ napisał(a):

Nie widze problemu. Tekst reaguje na zmiane rozmiaru, nawet w IE. Wiec jak masz problemy ze wzrokiem to sobie go powieksz. Dla ludzi dobrze widzacych porada sie miesci elegancko na ekranie...

BeMBeN w środę 24 marca 2004 o 22²² napisał(a):

Originally posted by porneL
Nie widze problemu.[cut]

ale ja tak. informacja o dostosowywaniu stron dla osob niepelnosprawnych jest napisana tak drobnym drukiem, ze nawet ja mam problemy z oczytaniem jej (co prawda moj monitor jest nienajnowszy, ale to nie ma duzego znaczenia). ty proponujesz powiekszyc txt. wiec jak to jest dostosowywac dla niepelnosprawnych czy zalecac powiekszenie txt-u?

porneL w środę 24 marca 2004 o 22⁴² napisał(a):

Osoba niepelnosprawna moze powiekszyc sobie tekst. Dziala powiekszenie w IE, mozilli i zoom operowy. Osoby ktore tego potrzebuja maja takie opcje wlaczone i dla nich nie jest ten tekst za maly.
Nie chodzi o to, zeby jedna wersja strony byla idealna dla wszystkich, ale zeby nie bronila dostosowania tym, ktorzy tego potrzebuja.
I btw: sam ten tekst nie jest skierowany do osob niepelnosprawnych, a do (widzacych maly tekst ) webmasterow piszacych dla nich strony.

lockoom w środę 24 marca 2004 o 22⁴³ napisał(a):

Super!
Ale... Też dołącze się do narzekań na trochę małą czcionkę w poradach. Oczy mam dobre, -0.25 na lewe oko chyba nie powinno bardzo przeszkadzać Tzn. dotyczy to tylko stylu .porady small. Chodziaż line-height dajecie troszkę większy.

A ogólnie miodzio. Wyobrażam sobie ogrom pracy. Także jestem w trakcie pisanie administracyjnej części pewnego serwisu i mam dokładnie te same odczucia co pornel, czyli żal, że zwykły user nie doceni tego co siedzi "pod maską"

thm we czwartek 25 marca 2004 o 13⁰² napisał(a):

Powiem krótko: Nowa szata jest PIĘKNA (moim zdaniem). Poprawione jest wszystko co było złe w poprzednim wyglądzie i w ogóle super.

Jedyne co bym zrobił to usunął ikonkę przeglądarki safari, gdyż ona bazuje na konquerorze (jeśli ona jest to czemu nie ma myie, netscape, kameleona i setki innych bazujacych na silnikach głównych czterech przeglądarek).
Dorzuciłbym tez wyliczenie czasu jaki upłynął między dodaniem a zgłoszeniem w "poprawione osiołki" np. dla BPH byłyby to 4 miesiace i 8 dni.

Poza tym ... no kawał dobrej roboty!

andol we czwartek 25 marca 2004 o 13⁴⁴ napisał(a):

Originally posted by thm
Dorzuciłbym tez wyliczenie czasu jaki upłynął między dodaniem a zgłoszeniem w "poprawione osiołki" np. dla BPH byłyby to 4 miesiace i 8 dni.

A w przypadku np. Żywieckiego Muzeum Humoru oraz Reserved byłby to -1 dzień. edysk.pl jest jeszcze lepszy - poprawił się na dwa dni przed zgłoszeniem

No, ale to niewielka usterka, którą zapewne szybko można naprawić.

Gratuluję świetnej roboty!
Jeśli chodzi o wygląd - szczęka mi opadła

, gdy quiris jakiś czas temu pokazał mi makietę nowego layoutu. Jedyna moja uwaga dotyczyła tekstu "Porady". Przy zastosowanym rozmiarze oraz kroju czcionki tekst ułożony pionowo nie jest zbytnio czytelny. Dokładniej: nie da się go przeczytać jednym "rzutem oka" (jak to się zwykle dzieje podczas czytania).

porneL we czwartek 25 marca 2004 o 14⁰² napisał(a):

dobra, cos sie wymysli z tymi poradami.

jesli chodzi o daty to jest maly chaos. poprzednia baza nie miala wszystkich dat skladowanych, wiec wiekszosc jest orientacyjna.
czesc osiolkow dopiero po przesiadce przejrzelismy i uaktualnilismy, dlatego niektorym wyszlo pol roku na poprawienie innym -1 dzien, bo poprostu takie wyszlo zderzenie zgadywanych dat + realia.

te niech sobie juz odchodza w niepamiec, "moderujemy" nastepne, swieze osiolki.

thm we czwartek 25 marca 2004 o 14⁴⁶ napisał(a):

... no a co z safari i myie, avantem, netscapem i cala reszta ikonek, ktore (nie) powinny sie pojawić w pasku górnym?
Duzy to zachod ?

porneL we czwartek 25 marca 2004 o 15¹⁷ napisał(a):

Safari zasluguje na specjalna ikonke, bo to flagowy browser na mac-u.

Na razie te linki prowadza do stron producentow przegladarek. Przydalo by sie, zeby linki najpierw prowadzily do jakiegos "przegladu przegladarek". Tam by było dobre miejsce na wymienienie wszystkich klonow i zrobienie większej linkowni. Jak ktoś ma natchnienie to proszę o kontakt.

andol we czwartek 25 marca 2004 o 15⁵² napisał(a):

Warto przejrzeć stronę pod kątem występujących tam literówek oraz błędów ortograficznych. Niestety nie mam czasu na dokładną analizę. Szybkie przykłady:

działalibyśmy wbrew ideii

Strony się robi właśnie dla ciebie - odwiedzającego. Pomagaj je robić lepsze (niewłaściwy przypadek, albo ja nie rozumiem intencji ). BTW "robić" również jakoś dziwnie tu brzmi.

W kilku miejscach natknąłem się na tą, podczas gdy powinno być tę.

Opera ma możliwość przedstawiania się jako Internet Explorer bądz Mozilla. Zmiana tych ustawień nie ma wpływu na to jak Opera interpretuje kod strony.
Zmiana identyfikacji jest tylko powierzchowna

Hm..., czy aby na pewno?

porneL we czwartek 25 marca 2004 o 16⁰⁸ napisał(a):

orty zaraz poszukam i poprawie (coż, 7.23 mam jeszcze... )

jesli chodzi o identyfikacje - tak. wczesniejsze wersje supportowaly document.all tylko przy id=IE, a w 7 jest zawsze to samo. roznice w wygladzie stron sa powodowane wylacznie zachowaniami skryptow i serwera zaleznymi od user-agent.
Natomiast spore zmiany w renderowaniu powoduje doctype.

thm we czwartek 25 marca 2004 o 17¹⁶ napisał(a):

Safari zasluguje na specjalna ikonke, bo to flagowy browser na mac-u.

Skoro tak to moze tez powinny być ikonki:
IBrowse (amiga)
NetPositive (beos)
czy kilku innych rzadziej spotykanych...

Wiem, ze maca jest więcej niz amigi, ale w polsce przewaga nie jest znacząca...
A brak/nadmiar ikonek jest swego rodzaju dyskrimnacją

Podpisano:
Czepialski

porneL we czwartek 25 marca 2004 o 17⁵¹ napisał(a):

Amiga musi się doczekać ukończenia nowego enginu dla Voyagera albo jakiegoś portu KHTML bądz Gecko. Niestety obecne amibrowsery wcale nie kumają CSS, mają problemy z ECMA script, itd.
Z 5 minut googlania wynika, ze NetPositive umarł śmiercią naturalną, a za życia i też nie był najlepszym browserem (no i na beosa są inne browsery).

Obecny zestaw minimalną ilością ikonek obejmuje większość dzisiejszego świata browserów, czyli rożne enginy, systemy, licencje... (+ ikonka w3c na zasmażkę )
Oczywiście to nie jest komplet, ale nie pomiescimy calego zestawu jak na http://browsers.evolt.org/

Moose we czwartek 25 marca 2004 o 18⁰⁰ napisał(a):

P.,

Zrobiles cos z content-negotiation? Tak pytam.

M.

jedrzej we czwartek 25 marca 2004 o 21⁰⁴ napisał(a):

ROTFL ROTFL normalnie nie mogłem się powstrzymać . ten osioł przy erze jest normalnie niesamowity .

a serio: może rzeczywiście coś poprawiają ? skoro hypermedia mogła zrobić dobre menu na pkobp.pl to może i na era.pl im się uda ...

porneL we czwartek 25 marca 2004 o 21²⁵ napisał(a):

dobra, nowy super-osiolek jeszcze niech sobie pozostanie ukryty. zobaczymy jak sie sprawa rozwinie (hypermedia powinna masowo zabrac sie za upgrade'y menu bo w kolejce czeka juz nastepna ich strona z problemem identycznym jak na era.pl)

@moose:
rozwiazanie zaproponowane na twojej stronie mi sie nie podoba, bo polega na user-agent (co rfc2616 odradza).
uzyje naglowka accept, ale musze jeszcze upewnic sie czy jakis browser nie popelnia samobojstwa zadajac takiego dokumentu

porneL w piątek 26 marca 2004 o 05⁰⁰ napisał(a):

Osiolki.net przekroczyły ostateczną barierę pedantyzmu - xhtml serwowany jako application/xhtml+xml. Teraz przy najdrobniejszym błędzie na stornie wszystko sie przepięknie sypie

To nie koniec - explorery teraz dostają gify zamiast png (oczywiście nie tykam user-agent, a parsuje nagłówek accept).

No i dla równowagi strona teraz jest czytelniejsza w lynxie. Dodane linki do skakania tresc/menu i tresc w dokumencie jest przed menu.

@moose: niestety <?xml?> wylklucza uzycie tagu <style>
do tej pory uzywalem go do doklejania małych "łatek" na css na niektorych podstronach. mozna cos na to poradzic, czy nieuniknione jest tworzenie jeszcze jednego pliku styli?

Glootech w piątek 26 marca 2004 o 10³⁶ napisał(a):

Wygląda na to, że coś jest nie tak z kodowaniem stronie głównej (czyt. kulawy Internet Explorer znów wyświetla coś nie tak). Widać to np. w menu przy "Zgłoś Osiołka".

Pragma_Inline w piątek 26 marca 2004 o 10⁵² napisał(a):

@porneL,
u mnie osiołki przychodzą z mime text/html.
pi

porneL w piątek 26 marca 2004 o 14⁰⁰ napisał(a):

@Pragma_Inline: eh, niestety musialem wycofac narazie xml dla wiekszosci stron, bo sie cyrki zaczely dziac

Moose w piątek 26 marca 2004 o 15⁵⁰ napisał(a):

Originally posted by porneL
@moose: niestety <?xml?> wylklucza uzycie tagu <style>

Eh? Absolutna nieprawda.

do tej pory uzywalem go do doklejania małych "łatek" na css na niektorych podstronach. mozna cos na to poradzic, czy nieuniknione jest tworzenie jeszcze jednego pliku styli?

Jak masz potrzebe uzywania page-specific CSS, to dodaj ID do <body>, co ci pozwoli na niezalezne stylowanie.

M.

porneL w piątek 26 marca 2004 o 16⁰² napisał(a):

@moose: niestety <?xml?> wylklucza uzycie tagu <style>
Eh? Absolutna nieprawda.

Strona sie validuje, ale Opera i Firefox ignoruja zawartosc tego tagu. Moze cos zle robie?

Jak masz potrzebe uzywania page-specific CSS, to dodaj ID do <body>, co ci pozwoli na niezalezne stylowanie.

nie o to mi chodzilo. engine pozwala do kazdej podstrony napisac dodatkowy CSS. szczegolnie adminowe panele tego uzywaja, gdzie sa fikuśne tabelki itp. wygodniej jest mi dodac do naglowka <style> majacy 2-3 linijki niz pisac oddzielne arkusze styli albo robic akrobacje z class/id i zasmiecac glowny.

Moose w piątek 26 marca 2004 o 16¹⁷ napisał(a):

Originally posted by porneL
Strona sie validuje, ale Opera i Firefox ignoruja zawartosc tego tagu. Moze cos zle robie?

Najwidoczniej. Ja uzywam <style> na 2 stronach w ramach application/xhtml+xml w polaczeniu z <link/>, i nie mam najmniejszego problemu. Samego <style> uzywam na prawie wszystkich eksperymentach.

Rzuc mi adres strony, gdzie ci sie to sypie.

nie o to mi chodzilo. engine pozwala do kazdej podstrony napisac dodatkowy CSS. szczegolnie adminowe panele tego uzywaja, gdzie sa fikuśne tabelki itp. wygodniej jest mi dodac do naglowka <style> majacy 2-3 linijki niz pisac oddzielne arkusze styli albo robic akrobacje z class/id i zasmiecac glowny.

Zasmiecanie to sprawa wzgledna. Ja nie jestem zwollennikiem jednego jedynego css file dla calej website. Jesli masz a collection of rules ktore dotycza wiekszosci stron, to mozesz je wladowac w jeden css file, i potem @importowac z page-specific css, ktore normalnie dajesz przez <link/>. Twoj wybor, oczywiscie.

M.

porneL w piątek 26 marca 2004 o 17¹⁰ napisał(a):

http://osiolki.net/test2/

<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-2"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="pl">
<head>
<title>test</title>
<style type="text/css" media="all">
P {color: red;}
</style>
</head>
<body>
<p>ma być czerwony</p>
</body>
</html>

w3c mowi:
This Page Is Valid XHTML 1.1!, This document validates as CSS!
opera 7.23 info:
URL of main page: http://osiolki.net/test2
Encoding from server (used by Opera): iso-8859-2 (iso-8859-2)
MIME type from server: application/xhtml+xml
efekt:
w Operze i Firefox tekst czarny, w IE6 czerwony. Wszystkie dostają tą samą stronę.

Moose w piątek 26 marca 2004 o 17¹² napisał(a):

Masz blad. W XML-u, CSS jest case-sensitive.

Nie powinno byc P, ale p.

M.

Moose w piątek 26 marca 2004 o 17⁵⁰ napisał(a):

Tak na marginesie: jak zamierzasz sie przesiasc na application/xhtml+xml, to dobrze by bylo, zeby http-equiv meta zniknely.

M.

porneL w piątek 26 marca 2004 o 21¹⁸ napisał(a):

@moose: thx. faktycznie to problem wielkosci liter (doklejany css byl pisany glownie przeze mnie, a ja mam nawyk pisania tagów dużą literą). wyrwałbym sobie włosy z głowy zanim bym na to wpadł

więc teraz xhtml+xml oraz png dostają browsery, które tego żądają. reszta musi się zadowolić text/html i ditherowanymi gifami.

Moose w piątek 26 marca 2004 o 21²⁹ napisał(a):

No to fajnie. Jak cie interesuje, to uwagi o drobiazgach moge ci przeslac mailem.

M.

porneL w piątek 26 marca 2004 o 21³⁷ napisał(a):

bardzo chetnie. pornel-at-ldreams.net

Moose w piątek 26 marca 2004 o 22⁰⁰ napisał(a):

Ok. Po obiedzie

M.

pablik w niedzielę 28 marca 2004 o 10¹⁰ napisał(a):

Originally posted by porneL
Osiolki.net przekroczyły ostateczną barierę pedantyzmu - xhtml serwowany jako application/xhtml+xml. Teraz przy najdrobniejszym błędzie na stornie wszystko sie przepięknie sypie

No i się posypało:
Osiołki -> Era -> Wzory listów.
http://osiolki.net/wzorylistow

osiolki2.png

quiris w niedzielę 28 marca 2004 o 11²⁹ napisał(a):

Originally posted by pablik
No i się posypało

Poprawione

pablik w niedzielę 28 marca 2004 o 17⁰³ napisał(a):

Generalnie zachęcamy (nie tylko w ramach Osiołków) do pisania do webmasterów. Jeśli coś ci się nie podoba powiadom o tym webmastera. Twórca strony często nie zdaje sobie sprawy z problemu albo uznaje, że to nie ma znaczenia skoro nikt się nie skarży. Nie zakładaj z góry, że twój list obrazi webmastera lub zostanie zignorowany. Strony się robi właśnie dla ciebie - odwiedzającego. Pomagaj je robić lepsze.

No to ja mam nadzieję, że nikogo nie obrażę, ale możnaby "Ci", "Ciebie" pisać z wielkiej litery?

(i Twój też

)

janbar we wtorek 30 marca 2004 o 02¹⁹ napisał(a):

Pisanie wielka litera zwrotow, ktore przytoczyles, jest tylko i wylacznie grzecznoscia swiadczaca o wielkiej atencji dla adresata tresci, stosuje sie to glownie w bardzo osobistych korespondencjach, miedzy dosc zaprzyjaznionymi ( nie - troche poznanymi )
osobami. W innych okolicznosciach tego sie nie uzywa, bo wyglada troche dziwnie, a czasami, jakby poufale.
Ja uzywam tej formy troche niezgodnie z zasadami.

Pozdrawiam,

janbar.)

Ryszard w środę 21 kwietnia 2004 o 15⁵⁹ napisał(a):

T(f)ajny buton. Ja już mam na stronie a TY?

button1lo.png

janbar w środę 21 kwietnia 2004 o 18²³ napisał(a):

A do czego ten wieeelgi button ?

Pozdrawiam,

janbar. )

Nasty w środę 21 kwietnia 2004 o 21¹⁰ napisał(a):

No jak to.. Do http://osiolki.net oczywista.

janbar w środę 21 kwietnia 2004 o 22²⁸ napisał(a):

Hmmm... - no to pozostaje mi tylko dorobic strone do tego buttona i jazda !

Pozdrawiam,

janbar.)

adas we czwartek 28 lipca 2005 o 15¹⁹ napisał(a):

Na a dziś biuletyn ranking.pl jest o osiolkach