Czy tylko mi się wydaje czy obsługa css jest jakaś takaś wolna?
http://www.designdetector.com/tips/csspencils.php
To bardzo fajne demo które niedawno wylądaowało na tym forum, ale kiedy poprzednio je odpalałem nie pamiętam żebym po wybraniu koloru musiał czekać aż kilka sekund na efekty! IE robi to od ręki. Czy to tylko u mnie (7.5p3)?
Ostatnio zauważyłem (może błędnie, to mnie wyprowadźcie) że generalnie np: przewijanie strony "napakowanej" css czy zmiana jej rozmiaru zajmuje Operze sporo wysiłku...
ZTCP to na tej stronie są duże obrazki, to to chyba zwalnia?
Potwierdzam, Mozi i IE nie maja najmniejszych problemow i wykonuja zmiany natychmiast. Operze zajmuje to kilka sekund i jednoczesnie uzycie procka podskakuje do 100%. Samo nawet poruszanie kursorem nad ta strona wydaje sie mocniej obciazac procesor.
ZTCP nie chodzi o duze obrazki a o obrazek ktorego kazdy piksel z osobna zostal opisany tekstowo w CSS.
Wyraznie zaznaczono na stronie:
THERE ARE NO IMAGES ON THIS PAGE!
To jak już mówimy o wolnym CSS to sprawdzcie jak sie przewija:
http://forum.emiasto.com.pl/
przy stylu strony i urzytkownika.
http://www.designdetector.com/tips/csspencils.php ta strona chodzi dobrze na operce u mnie zmiany sa z opoznieniem max 1 sekunda a obciazenie procka przy zmienianiu co prawda wzrasta ale na moim p4 2.4 tego sie nie czuje bylo zaledwie 60%
http://forum.emiasto.com.pl/ rzeczywiscie troche sie lamie przy przewijaniu w operce przy stylu strony natomiast w stylu uzytkownika wszystko przewija sie plynnie
U mnie na O7.5 zajmuje to max. 2 sekundy. Procek skocze do 30-99% (różnie), ale jest to raczej nieodczuwalene. O7.23 jest minimalnie (może o sekundę) wolniejsza. Nie ma róznic pomiędzy 7.5p1, p2 czy p3.
Nie zmienia to faktu, że Mozilla 1.6 i IE 6 dokunują zmian momentalnie przy obciążeniu procka max. 20%.
To potwierdza moje grobowe mysli i przypuszczenia 
Żeby długo nie szukać http://nontroppo.org/wiki/Opera7 (może chwilowo nie działać z powodów przepustowości). Żeby strona o Operze przewijała się wolniej w operze niż w IE - to nie jest już zabawne.
Jakieś sugestie? Może to zachowanie wywołują okreslone funkcje albo zastosowania css? Czy po prostu "na ilość"?
Obrazków nie ma, ale sam kod strony ma 1500 linii (=bardzo dużo). Opera ściąga 1.5 MB danych, i potem musi z nimi pracować.
Zapewne możnaby poprawić prędkość, zoptymalizować którąś pętlę, ale faktem jest, że ta strona to jest ekstremalny przykład, a nie praktyczne zastosowanie. Wolicie, żeby pracowano nad czymś bardziej przydatnym (obsługą błędnego HTMLa), niż nad tą zabawką?
(już nie będę mówić, jak bardzo bezsensowne jest prezentowanie obrazka jako nie-obrazka).
Tu nie chodzi o sensowność takiego wykorzystania CSS, ale o to, że Opera jest wolniejsza przy podmianie arkuszy stylów od IE i Mozilli. Dzięki temu, że jest to ekstremalny przypadek można to dobrze zaobserwować.
Jeśli zaś chodzi o sensowaność takiego CSS Art to wydaje mi się, że autor robił to dla zabawy.
A kanarek ma jedną nóżkę bardziej. I co?
Jest wolniejsza przy podmianie akurat tego, ekstremalnego arkuszu. Na stronach mniejszych niż półtora mega działa lepiej.
No ale mój przykład jest mniejszy i scrolling przy stylu strony jest beznadziejnie wolny (przynajmniej na moich nie za szybkich komputerach).
U mnie scrolling jest OK ( Athlon 1700+), a zmiana w oloweczkach wymaga 6-7 s, IE robi to szybciej i to zdecydowanie. Skoro i MOzilla robi to tak samo szybko, to znaczy da sie. Opera 7.23 PL . Nie chcialbym, aby w przyszlosci, gdy stronki beda nafaszerowane stylami, IE dystansowalo w tym wzgledzie Opere, tak samo jak teraz w oloweczkach - zakladajac, ze w Longhornie bedzie bardzo dobrze wspolpracowac z wszystkimi CSS-ami.
Pozdrawiam,
janbar.)
Originally posted by janbar
U mnie scrolling jest OK ( Athlon 1700+),
Bo Athlon 1700+ to potęga. W ogóle co ciekawe na moim Athlonie 550MHz (sprzed 4 lat) scrolling jest średni a na Celeronie 1800 kompletnie beznadziejnie. Aż nie chce się wieżyć, że jest taka różnica między tymi procesorami, to dzięki 512kB cachowi w Athlonie.
eh, widzisz, celeron jest procesorem żenującym. athlon 1700+ jest porównywalny od celerona przekręconego na 3,2 Ghz(był test na annandtech albo na tom's hardware - już nie pamiętam). to masz obraz do czego ten procesor się nadaje. ale jako ciekawostkę powiem, że jakby athlonowi obciąć 1/2 cache to by nie stracił tyle na wydajności co p4. traci dużo mniej: duron 1,8Ghz można porównywać do celka 2,6Ghz. Ponadto athlony mają dużo lepszą jednostkę zmiennoprzecinkową niż procesory od intela. BTW Michmaj, mam dokładnie ten sam procek co ty, tyle że leży na Asus K7M.
wracając do tematu: to forum u mnie całkiem znośnie, tnie się *troszkę* ale niedużo.
OT
Jedrzej, to chyba wszystkie testy i obserwacje się potwierdzaly i przynajmniej wiem ze zaden system nie zwalnia za bardzo sam z siebie. Nawiasem mówiąc ten procek 550 jest na Slot A. Trochę żałuję że odeszli od tego rozwiązania bo było wygodne (nie trzeba się było bać pokruszenia rdzenia), ale pewnie to ze względu na koszty.OT
Jedrzej, to chyba wszystkie testy i obserwacje się potwierdzaly i przynajmniej wiem ze zaden system nie zwalnia za bardzo sam z siebie.
chyba niebardzo rozumiem :/
Nawiasem mówiąc ten procek 550 jest na Slot A.
tak, mój też
. i racja, poręczne to było. montaż 5 minut, żadnego ryzyka. Ale chyba musieli od tego odejść. Moim zdaniem nie tylko ze względu na cenę, ale też odprowadzanie ciepła staje się efektywniejsze przy konstrukcji socketowej i otwartym rdzeniu. Oprócz tego w naszych prockach, a konkretnie w tej obudowie zamknięte było cache, które teraz włązone jest do rdzenia. Ale jednak AMD wraca do zamykania procka w obudowie(athlon64), hmm... w końcu nowoczesniejszy proces -> bardziej efektywne wykorzystanie wafla -> taniej .
Originally posted by jedrzej
OT
chyba niebardzo rozumiem :/
W piatek wieczorem jestem bardzo zmeczony...
Zajrzyjcie tutaj, znajduje się tu lista kategorii wtyczek do Firefoxa. Gdy najeżdża się na którąś z kategorii tło zmienia się na szare. Na moim Athlonie 1700+ na Operze 7.50 p3 i 7.23 działa to po prostu tragicznie wolno. Czy to także problem z cssami? Jeśli tak, to jak widać ten problem nie ogranicza się tylko do ekstremalnych przypadków. IE działa to lepiej niż w Operze, chociaż też nie idealnie, w Firefoksie działa prawidłowo.
po małym dochodzeniu dokonałem kilku obserwacji: problemem nie jest powolna podmiana css czy css wogóle, a praca z dużymi dokumentami, z którymi Opera po prostu sobie nie radzi. jeśli obciąć z texturizera to co jest pod listą kategorii od momentu "How to install and use an extension" to działa bardzo szybko. moim zdaniem to jest poważny problem. powinni nad tym popracować zanim wypuszczą 7.5 final :/
Originally posted by jedrzej
problemem nie jest powolna podmiana css czy css wogóle, a praca z dużymi dokumentami, z którymi Opera po prostu sobie nie radzi.
??? Wlasnie zaladowalem plik 1.7MB do Opery, i nie widze zadnych problemow.
M.
Originally posted by Moose
??? Wlasnie zaladowalem plik 1.7MB do Opery, i nie widze zadnych problemow.
M.
Ale zgodzisz się że w szybkości CSS na tle FF / IE widać różnicę?
Roznica jest, ane nie sadze, zeby to bylo CSS.
M.
Originally posted by Moose
??? Wlasnie zaladowalem plik 1.7MB do Opery, i nie widze zadnych problemow.
M.
dobra, źle się wyraziłem
stylizowanie dużych dokumentów jest problemem. nie sam css na nich, a właśnie to ze są wielkie.