/w3c/ HTML i XHTML - FAQ przetłumaczone

w dziale Opera
quiris napisał(a):

Dziś skończyłem popełnianie tłumaczenia: http://quiris.klub.chip.pl/w3c/xhtml-faq.htm niedawno wydanego (21.07.2004) dokumentu: http://www.w3.org/MarkUp/2004/xhtml-faq
Bardzo proszę o uwagi i opinie na temat tego dokumentu. Dla ułatwienia porównania z oryginałem jest dostępny alternatywny styl ENG on, który pokaże w dokumencie oryginalne akapity.

jukko napisał(a):

Ja na początek z taką drobną propozycją co do formy gramatycznej.W drugim rozdziale "Jakie są zalety używania języka XHTML w porównaniu do HTML?"
mam propozycję zamiany słów
" Ale z czasem, gdy zacznie być dostępnych coraz więcej narzędzi XML, takich jak XSLT do przekształcania dokumentów, zaczniesz zauważać przewagę stosowania XHTML"
na:
"Ale z czasem gdy będą dostepne inne narzędzia XML,takie jak XSLT do przekształcania dokumentów,zauważysz przewagę stosowania XHTML"
i następne zdanie
" Na przykład XForms będą pozwalały Ci na proste edytowanie dokumentów XHTML (lub innych dokumentów XML)"
na słowa
"Na przykład XForms pozwoli Ci na proste edytowanie dokumentówXHTML(lub innych dokumentów XML)"
To tyle moich sugesti,nie wiem czy będą one zgodne z orginalnym stylem ale wydaje mi się że brzmiało by to bardziej "po naszemu"smile
Ogólnie jestem pod wrażeniem,gratulacje..

smile smile

Ultrazbig napisał(a):

No ... idzie nowe ...
Za każdym razem gdy wchodzę na strony w3c poddaję się ...
Cieszę się, że mam możliwość poczytać po polsku. Generalnie brakuje miejsca w polskim internecie na temat standartów ... może kiedyś powstanie polska stronka promujaca przyszłość ... może.

Wracając do tematu ... punkt 4.

Przeglądarka Amaya ma jest w stanie zapisać dokument HTML jako XHTML.



Ps.
Z tym <img> w XHTML2 to mnie zagieli bigeyes

Pozdrawiam
Zbyszek

Jooseff napisał(a):

Chylę czoła.
A teraz parę drobnych uwag stylistycznych i literówek:
5. ...zwłaszcza, jeśli oczekuje się, że wszystkie przeglądarki powinny identycznie zachowywać się.
Może byłoby lepiej: ...powinny zachowywać się identycznie.
8 ...tekst, który by nie prezentowałby się co najmniej dziwnie w wynikach wyszukiwarek - zdublowane "by"
9 Jednak , aby przeglądarka... - spacja przed przecinkiem
19 W tym przypadku następuję negocjacja typu obrazka - ę w następuje
... i nie będziesz musiał zmieniać kodu stronu. - strony
Na razie to wsio.

mina86 napisał(a):

"(nie tylko w komputerach PC, ale również w PDA, telefonach komórkowych, telewizorach, drukarkach, nawet w lodówkach)" -- IMO raczej nie tylko dla komputerów PC, ale również PDA, telefonów komórkowych, telewizorów, drukarek, nawet lodówek)

"Dlaczego mówicie wszędzie o "agencie użytkownika" zamiast o "przeglądarce"?" -- tutaj osobiście dodał bym po agencie użytkownika: (ang. user agent)

"XHTML 1.0 definiuje trzy wersje: ścisłą, przejściową oraz ramkową." -- ponownie, osobiście dodałbym (ang. Strict), (ang. Trasitional) i (ang. Frameset)

"tak teraz takie nowe funkcjonalności jak XFormularze oraz Zdarzenia XML" --XForms i XML Events to nazwy własne i się ich nie tłumaczy

lockoom napisał(a):

1. "Atrybut xml:space dotyczy danych wejściowych:" - by zachować formatowanie zgodne z oryginałem "wejściowych" powinno być pisane kursywą.

2. "Większość z XHTML 2 działa już teraz w istniejących przeglądarkach" - tu brakuje mi jakiegoś słowa. Może
"Większość cech XHTML 2 działa..."
albo
"Więksxość elementów XHTML 2..."

3. "przesyłany z odpowiednim typem MIME (application/xhtml+xml, application/xml, lub text/xml)." - przed "lub" nie stawia się przecinka

quiris napisał(a):

To tyle moich sugesti

Dziękuję. Poprawione.

Cieszę się, że mam możliwość poczytać po polsku.

Na tej stronie: http://www.w3.org/2003/03/Translations/byLanguage?language=pl znajdziesz troszkę więcej przetłumaczonej oficjalnej dokumentacji W3C. Generalnie jest tego jednak stanowczo za mało. Na stronie http://dostepny.net jest w stanie głęboko zaawansowanym tłumaczenie dokumentów WAI.

teraz parę drobnych uwag stylistycznych i literówek

Dziękuję. Poprawione.

osobiście dodał bym po agencie użytkownika: (ang. user agent)

Tak zrobiłem. Tak na marginesie, to ten agent użytkownika to taki troszkę... hmm... Nie jestem pewny.

osobiście dodałbym (ang. Strict), (ang. Trasitional) i (ang. Frameset)

Tak też zrobiłem.

XForms i XML Events to nazwy własne i się ich nie tłumaczy

Tutaj to pokusiłem się o taki eksperyment. Ale oczywiści masz rację. Nie powinienem tego tłumaczyć.
Dziękuję również lockoomowi za cenne uwagi. Naniesione poprawki.

Nasty napisał(a):

Originally posted by Ultrazbig
może kiedyś powstanie polska stronka promujaca przyszłość ... może.


Khym.. A Osiołki to, za przeproszeniem, pies? bigeyes Może zbiory w FAQ nie są duże, nie ma jeszcze bazy artykułów ani listy porad, ale jest to zdecydowanie misja, którą Osiołki chcą realizować - krzewienie wiedzy o poprawnym pisaniu nowoczesnych stron.
Niedługo, gdy nowoczesne przeglądarki opanują rynek, czarna lista zejdzie na dalszy plan - będzie oczywiste, że strony, które źle działają w tych przeglądarkach są zabytkami niegodnymi uwagi, nie trzeba ich będzie umieszczać na żadnych czarnych listach; reszta stron - poważnych, które będą musiały działać bezbłędnie - się dostosuje.
Natomiast potrzeba informowania o dobrym, nowoczesnym pisaniu stron zawsze będzie i to Osiołki chcą robić, z pożytkiem dla wszystkich.

Ultrazbig napisał(a):

No wybacz ale poza Twoimi deklaracjami to tam niewiele na ten temat.
Zanim wytrzebicie wszystkie złe strony potrzeba informacji ... dużo informacji ... w jezyku polskim. Tak żeby było gdzie odsyłać ludzi. Żeby można było im powiedzieć to robisz źle, wejdź tutaj i popatrz jak to się robi poprawnie.
Osiołki odbieram raczej jako boży bicz na strony WWW "stfoszone" przez "tfórców" o Jak swego rodzaju ukaranie ucznia klęczeniem na grochu w kącie.

Ale przecież najpierw uczeń musi mieć szansę się nauczyć, dopiero wtedy można od niego wymagać. Używając określenia "może kiedyś powstanie polska stronka promujaca przyszłość ... może." myślałem o czymś gdzie zebraliby się ludzie, którzy tłumaczyliby literaturę, artykuły, gdzie byłoby forum, gdzie byłoby żywe środowisko zajmujące się CSS XHTML'em.
Owszem w każdym forum znajdzie się jakiś kącik zajmujący tymi sprawami ... ale mi się marzy Coś wyspecjalizowanego w tych zagadnieniach. Na forum Opery i Mozilli znaleźliby się ludzie ... widzę jaką dysponujecie wiedzą niemniej nie ma żadnej inicjatywy idącej w tym kierunku (przynajmniej ja o niej nie wiem).


Od jakiegoś czasu szukam ... i znajduję ale głównie po angielsku ... http://www.zeldman.com || http://www.alistapart.com/ || http://www.csszengarden.com/ itd
Dziś udało mi się znaleźć coś czego mi brakuje (po polsku) [1] [2] Ale to kropla w morzu potrzeb ... kropla.
Na dodatek niestety wpadłem dziś na arykuł Przyszłość WWW, który mnie nie wiedzieć czemu wcale nie podbudował sad A jak sobie pomyślę że Opera ma coraz więcej gadżetów a mniej obsługi CSS cry
Kończę idę spać cat dosyć lamentów i utyskiwania zzz

Cieszy mnie, że quiris przejął inicjatywę i poprostu przetłumaczył. Dzięki up

Ps.
W osiołkach download macie starą Operę.

Moose napisał(a):

Originally posted by Ultrazbig
Od jakiegoś czasu szukam ... i znajduję ale głównie po angielsku ... http://www.zeldman.com || http://www.alistapart.com/ || http://www.csszengarden.com/ itd
Dziś udało mi się znaleźć coś czego mi brakuje (po polsku) [1] [2] Ale to kropla w morzu potrzeb ... kropla.

Cieszy mnie, że quiris przejął inicjatywę i poprostu przetłumaczył. Dzięki up



Zawsze mozesz dolaczyc sie do inicjatywy smile

Ja, mimo ze jestem Polakiem, polskiej terminologii CSS/XHTML nie znam (co wiem, to przyswoilem przez osmoze z tego forum). Wiec oferuje chetnym moje artykuly o CSS do tlumaczenia. Nie jest tego wiele, ale sa za to - jak to sie mowi - miesne :]

kontakt: css@

M.

quiris napisał(a):

W osiołkach download macie starą Operę.

Faktycznie o. Poprawiłem stronę, teraz ma charakter uniwersalny wink Nie będzie trzeba za każdym razem poprawiać.

Nasty napisał(a):

Originally posted by Ultrazbig
No wybacz ale poza Twoimi deklaracjami to tam niewiele na ten temat.


Jest trochę artykułów w dziale "FAQ i artykuły" (wszystkie napisane przez jedną osobę - porneLa), sporo ciekawych rzeczy i linków w Tipsach, jednak one nie są jeszcze wszystkie publicznie zebrane w żadnym dziale. Planowana jest baza artykułów z wyszukiwaniem według kryteriów, która będzie zbierać odnośniki do ciekawych artykułów. Jednak jak wiele rzeczy do zrobienia w serwisie, wciąż czeka na realizację, bo brakuje rąk do pracy. sad

Jeśli chcesz, dołącz do zespołu i publikuj w FAQ artykuły na ciekawe tematy, o których się dowiedziałeś. Narzekać każdy potrafi, a potrzeba osób, które by jeszcze coś chciały zmienić na lepsze.

Originally posted by Ultrazbig
Zanim wytrzebicie wszystkie złe strony potrzeba informacji ... dużo informacji ... w jezyku polskim. Tak żeby było gdzie odsyłać ludzi. Żeby można było im powiedzieć to robisz źle, wejdź tutaj i popatrz jak to się robi poprawnie.


Dużo stron nie działa z kilku głównych powodów - użycie document.all, czy używanie przestarzałego menu-gotowca, które wystarczy zaktualizować do nowszej wersji, aby strona działała dobrze. Na te popularne tematy mamy artykuły w FAQ i właśnie w ten sposób odsyłamy.

Originally posted by Ultrazbig
Osiołki odbieram raczej jako boży bicz na strony WWW "stfoszone" przez "tfórców" o Jak swego rodzaju ukaranie ucznia klęczeniem na grochu w kącie.


Niezupełnie o to chodzi. Sukcesem dla Osiołków jest przekonanie webmastera do poprawienia strony, a nie opublikowanie na czarnej liście - to jest tylko dalszym i ostatnim krokiem, jaki możemy poczynić, aby zmobilizować właściciela strony do jej poprawy.

Originally posted by Ultrazbig
Ale przecież najpierw uczeń musi mieć szansę się nauczyć, dopiero wtedy można od niego wymagać.


Co Ty opowiadasz.. Jaki uczeń? Webmaster miał mnóstwo szans. Jak ktoś zamierza pisać strony, to powinien za wczasu się nauczyć jak to robić dobrze. A nie po fakcie dowiadywać się od nas co napsuł.
Tym niemniej właśnie dajemy szansę do poprawy - zawsze, gdy jest to fizycznie możliwe, przed publikacją przesyłamy rozwiązanie i prośbę o jej zaimplementowanie. Dopiero jeśli ktoś nie poprawi, publikujemy jego stronę. Teoretycznie powinniśmy mieć więc blisko 100%'tową skuteczność w przekonywaniu do poprawiania stron, bo nawet jeśli ktoś nie potrafi sam, to mówimy mu jak. Jednak niektórzy nie implementują nawet rozwiązania podanego na tacy. Dlaczego? Nie mam pojęcia.. Boją się coś popsuć / są zbyt zadufani w sobie, aby słuchać cudzych rad / ich poziom wiedzy informatycznej i światopogląd nie zakłada zwracania uwagi na tzw. niszowe przeglądarki..

Originally posted by Ultrazbig
Używając określenia "może kiedyś powstanie polska stronka promujaca przyszłość ... może." myślałem o czymś gdzie zebraliby się ludzie, którzy tłumaczyliby literaturę, artykuły, gdzie byłoby forum, gdzie byłoby żywe środowisko zajmujące się CSS XHTML'em.
Owszem w każdym forum znajdzie się jakiś kącik zajmujący tymi sprawami ... ale mi się marzy Coś wyspecjalizowanego w tych zagadnieniach.


Forum kiedyś będzie w Osiołkach. Musi być. Póki co jednak mamy ważniejsze sprawy, m.in. uporanie się z kolejką zalegających zgłoszeń - obecnie ponad 200 do obsłużenia i rośnie, bo mało osób cokolwiek robi. Zaczynam właśnie wyjaśniać sytuację kto ile jest w stanie robić, ale na pewno przydałyby się nowe osoby.

Originally posted by Ultrazbig
Na forum Opery i Mozilli znaleźliby się ludzie ... widzę jaką dysponujecie wiedzą niemniej nie ma żadnej inicjatywy idącej w tym kierunku (przynajmniej ja o niej nie wiem).


Osiolki.net właśnie jest tą inicjatywą, jednak, jak widzisz, mało jest na tym forum osób zainteresowanych działaniem w tym serwisie; na forum Mozilli też dawaliśmy ogłoszenie, z niedużym odzewem. Tak więc jeśli Osiołki nie wypalą, padną, raczej nikt nie zbuduje podobnego serwisu od podstaw drugi raz.

Originally posted by Ultrazbig
Na dodatek niestety wpadłem dziś na arykuł Przyszłość WWW, który mnie nie wiedzieć czemu wcale nie podbudował sad


No, mi też za lekko się nie zrobiło po przeczytaniu tego artykułu. :-/ Na szczęście Domel sprostował trochę kwestię najważniejszych wspomnianych braków. Mam też większą wiarę w to, że od kilkunastu procent udziału w rynku, sprawy będą szły coraz szybciej z górki - że alternatywne przeglądarki zaczną być masowo postrzegane jako porządane, nowoczesne, a IE jako staroć i sytuacja zmieni się diametralnie bardzo szybko.

Jednak jeszcze tam nie jesteśmy i wniosek z tego artykułu jest jeden - trzeba jak najintensywniej pracować na rzecz zwiększenia popularności nowoczesnych przeglądarek, albo czeka nas wszystkich bardzo nieciekawe jutro.. Bez względu na to, czy ktoś sobie zdaje z tego sprawę i go to obchodzi, czy nie. Do dzieła więc!

Przy okazji zapytam - kto chce dołączyć do zespołu Osiołków? Potrzeba osób, które albo znają się na pisaniu stron i będą opracowywać poprawki w kodzie zgłoszonych stron, albo osób, które niekoniecznie znają się technicznie, ale prowadziłyby korespondencję z webmasterami. Chętni niech piszą na email kontakt@ lub przez formularz na stronie http://osiolki.net/kontakt.

Ultrazbig napisał(a):

Jest trochę artykułów w dziale "FAQ i artykuły" (wszystkie napisane przez jedną osobę - porneLa)

Czytałem i doceniam ... tylko mało mi jeszcze wink

Co Ty opowiadasz.. Jak ktoś zamierza pisać strony, to powinien za wczasu się nauczyć jak to robić dobrze. A nie po fakcie dowiadywać się od nas co napsuł.

Zatem spróbuj podać stronkę, którą bedę mógł polecić osobie chcącej uczyć się XHTML'a. Pewnie że jest pełno serwisów nastawionych na pomoc webmasterom ale skończy się na skierowaniu na stronkę z kursem HTML'a a później ewentualnej korekcie do XHTML'a .

Jeśli chcesz, dołącz do zespołu i publikuj w FAQ artykuły na ciekawe tematy, o których się dowiedziałeś. Narzekać każdy potrafi, a potrzeba osób, które by jeszcze coś chciały zmienić na lepsze.

Nie dysponuję wiedzą pozwalającą mi na współpracę, ani nie przejawiam w tym kierunku chęci. I nie rozumiem co tu ma do tego narzekanie. Przecież ja nie wymagam nic od Osiołków. Robią to co zobie założyły i chwała im za to. Sam przytoczyłeś tutaj w/w stronę w kontekscie mojego postu.

Reasumując, a zarazem wracając do tematu. Cieszę się, że quiris przetłumaczył FAQ dobrze że Osiołki poza funkcją sygnalizacyjną mają w planach zadania oświatowe ... niemniej dalej, aktualnie brak mi tego "jednego miejsca w polskiej sieci".

Pozdrawiam
Zbyszek

Nasty napisał(a):

Sprawdziłem tekst gruntownie, porównując wersję oryginalną (osobny dokument) z tłumaczeniem. Tłumaczenie jest oczywiście bardzo dobre, jednak po tych mniej i bardziej istotnych korektach będzie idealne. smile
Spisując propozycje poprawek zaoszczędziłem na ilości znaków wyrywając wiele zwrotów z kontekstu, ale nie będzie problemów z ich zlokalizowaniem w tekście dzięki możliwości wklejenia poszukiwanego fragmentu w dymek natychmiastowego .wyszukiwania. up


"Inne pokrewne FAQi:"
to się odmienia..? może po prostu "Inne pokrewne FAQ:"

"XForms 1.0 FAQ" -> "FAQ do XForms 1.0"?

Ja jednak obstaję przy wersji sprzed zmiany tego fragmentu:
"Ale z czasem, gdy będą dostępne inne narzędzia XML, takie jak"
na:
"Ale wraz z pojawianiem się coraz większej liczby narzędzi XML, takich jak"
oraz
"zauważysz przewagę stosowania XHTML."
na:
"zaczniesz zauważać przewagę stosowania XHTML."

Tak jest zdecydowanie po polsku, jest wiernie oddany sens i nie nastraja czytelnika negatywnie, jaka to daleka perspektywa - "kiedy to będzie..."

Nieprzetłumaczony fragment:
"It has also meant that huge numbers of HTML documents are incorrect, because since they display OK in the browser, the author isn't aware of the errors. This makes it incredibly difficult to write new web user agents since documents claiming to be HTML are often so poor."

na:
"To również spowodowało, że ogromna ilość dokumentów HTML jest nieprawidłowa, ponieważ skoro wyświetlają się dobrze w przeglądarce, autor nie zdaje sobie sprawy z błędów. To czyni niesamowicie trudnym stworzenie nowych agentów użytkownika, jako że dokumenty deklarowane jako HTML, są często niskiej jakości."

"i właśnie z tego powodu Twoje dokumenty mogą wyglądać i pracować inaczej w różnych przeglądarkach, ponieważ przeglądarki mogą poprawiać nieprawidłowe dokumenty w różny sposób."
na:
", a ponieważ nie wszystkie przeglądarki mogą poprawiać nieprawidłowe dokumenty w taki sam sposób, twoje dokumenty mogą wyglądać i działać inaczej w różnych przeglądarkach."
(zdecydowanie bardziej po polsku i przy okazji wierniej oddaje oryginalny tekst)

"nie będzie pracował poprawnie na poszczególnych przeglądarkach"
na po prostu:
"nie będzie pracował poprawnie na jakiejś przeglądarce"

"Jakkolwiek XHTML 1.0 został zaprojektowany tak, aby również przestarzałe agenty użytkownika mogły również odczytywać bez problemu takie dokumenty."
na:
"Jednak XHTML 1.0 został zaprojektowany tak, aby dokumenty w nim napisane mogły działać bez problemu także w przestarzałych agentach użytkownika."

"Ponieważ takie przeglądarki..." -> "Jednak ponieważ..." (całkowicie zmienia sens tego zdania)

"Jednak musisz zdawać sobie sprawę," -> "Lecz musisz..." (żeby usunąć powtórzenie)

"Wpisz na początku Twojego dokumentu poniższe linie:"
na:
"Dopisz na początek Twojego dokumentu wytłuszczoną poniżej linię:"

"i dlatego ten dokument XHTML powinien być napisany z myślą również o przestarzałych przeglądarkach."
na:
"i dlatego ten dokument XHTML 1.0 powinien być napisany zgodnie z wieloma wskazówkami, dotyczącymi serwowania dla przestarzałych przeglądarek."

"Twój dokument XHTML traktowany przez przeglądarki obsługujące XHTML 1.0 jako application/xml."
na:
"Twój dokument XHTML wciąż będzie dobrze działał w przeglądarkach, które akceptują XHTML 1.0 jako application/xml."

"Reguły CSS, które mają odniesienie tylko do HTML, są stosowane do dokumentów przesyłanych"
na:
"Reguły CSS, które mają odniesienie tylko do HTML, mają zastosowanie tylko do dokumentów przesyłanych"

"powszechnie zaadaptowanych typów obrazków."
na:
"powszechnie zaadaptowanych typów obrazków, aby mieć pewność, że każdy je zobaczy."

"Podstawową zaletą tej metody jest dostępność dokumentu w przypadku niedostępności obrazka z różnych powodów (na przykład uszkodzenie sieci) lub w przypadku braku obsługi przez przeglądarkę danego typu obrazka."
na:
"Podstawową zaletą tej metody jest to, że gdy obrazek nie jest dostępny z jakiegoś powodu (na przykład w wyniku uszkodzenia sieci) lub w przypadku braku obsługi przez przeglądarkę danego typu obrazka, dokument jest wciąż używalny/funkcjonalny/zrozumiały." (kto da więcej wink. Ja jestem za "używalny", ale chyba poloniści mnie zbiją, że to nie po polsku, więc może "zrozumiały"?)

"W tym przypadku następuje negocjacja typu przesyłanego obrazka, który może być zaakceptowany przez przeglądarkę."
na:
"W tym przypadku następuje negocjacja typu obrazka i przesłanie przeglądarce typu przez nią wybranego."

"Zaletą tej metody jest to," -> "Dodatkową zaletą..." (warto podkreślić)

"specjalizowanego przeznaczenia, gdzie bardzo ważne było" -> "..przeznaczenia, bardzo.."

"Z tego właśnie powodu element <meta>" -> "Z tego właśnie powodu na przykład element <meta>"

"Gdyby było inaczej stare przeglądarki.." (dodać przecinek przed "stare")

"wszystkie elementy w XHTML mają ustawione xml:space" -> "..XHTML2.." - tak jest w oryginale. Jeśli lepiej oddaje tam sens "XHTML", to proponuję zgłosić to redaktorowi tego dokumentu.


Tyle.

<elvis>

Thank you.

Thank you very much.

</elvis>

bigsmile wink ( (C) by Jud)


P.S. Ale w oryginale redaktor namieszał w dziale "Które przeglądarki akceptują typ MIME application/xhtml+xml?" irked Napisał to tak, jakby wszystkie wymienione przeglądarki opierały się o Mozillę, a nawet gdy ktoś to dobrze zinterpretuje, to i tak nie podpiął pod tą kategorię wszystkich klonów Mozilli. W tłumaczeniu znacznie czytelniej to podałeś quiris - po prostu w nawiasie. Może do nich napisać i zasugerować przebudowanie tego zdania właśnie w ten sposób?

mina86 napisał(a):

"Inne pokrewne FAQ-i:" jak już. I raczej się odmienia, choć zachowanie się literki "Q" jest jeszcze niezdefiniowane smile

"XForms 1.0 FAQ" -> "FAQ do XForms 1.0"? -- niekoniecznie, "XForms 1.0 FAQ" to IMO nazwa własna.

"Podstawową zaletą tej metody jest to, że gdy obrazek nie jest dostępny z jakiegoś powodu (na przykład w wyniku uszkodzenia sieci) lub w przypadku braku obsługi przez przeglądarkę danego typu obrazka, dokument jest wciąż używalny/funkcjonalny/zrozumiały." --forma niezmieniona jest IMO lepsza.

"W tym przypadku następuje negocjacja typu obrazka i przesłanie przeglądarce typu przez nią wybranego." -- "W tym przypadku następuje negocjacja typu obrazka i przesłanie obrazka obsługiwanego przez przeglądarkę." -- a może tak wink prawda jest taka, że w negocjacji nikt wcale nie niegocjuje nic i nikt nic nie wybiera i stąd słowo "wybranego" mi nie pasuje p

Alchemik napisał(a):

Małe błądki:

W rozdziale 1. jest "Końcowa wniosek był jasny" - powinno być "Końcowy"

W rozdziale 9. jest "widzimisie" a powinno być "widzimisię" - wg sjp.pwn.pl smile

Tytuł rozdziału 17. to "Jakie jest przeznaczenie Modularyzacji XHTMLa?" - to "a" na końcu jakoś dziwnie wygląda - można by pomyśleć, że "XHTMLa" to jakaś odmiana "XHTML".

Gratulacje dla tłumacza. smile

mina86 napisał(a):

Winno być: XHTML-a. Skrótowce (to się chyba tak nazywa) odmeinia się z dodaniem myślnika.

quiris napisał(a):

Sprawdziłem tekst gruntownie, porównując wersję oryginalną (osobny dokument) z tłumaczeniem.

Jestem Ci niezmiernie wdzięczny za tak wnikliwe i krytyczne spojrzenie smile Prawie wszystkie Twoje uwagi znalazły odzwierciedlenie w postaci zmian w dokumencie, niekoniecznie w formie zaproponowanej przez Ciebie wink, ale jednak.

Małe błądki


Dziękuję poprawione.

Cały czas oczekuję na uwagi i propozycje zmian.

Ultrazbig napisał(a):

Odświeżam wątek ... mam pytanie ...
Czy w oczekiwaniu na forum na "osiolki.net" nie możnaby założyć kolejnego superwątku zajmującego się standardami w sieci poprawnym HTML'em XHTML'em i CSS'em. Każdy kto znajdzie coś ciekawego w sieci będzie mógł podać odnośnik do danej strony z krótką informacją o artykule. Będzie można także podyskutować o danym artykule. Wiem że poziom wiedzy jest różny a każdy ma inne oczekiwania. Ale myślę, że gdyby taki kącik zorganizować ... kilka osób znalazłoby ciekawe materiały i informacje dla siebie. Najlepiej po polsku ale nie tylko ;-)

[SUPERwątek]-Standardy w sieci|W3C|CSS|HTML|XHTML|

na przykład:
Na stronie www.szafranek.net znalazłem tłumaczenie artykułu Russa Weakley'a "Standardy sieciowe - lista kontrolna" z firmy Max Design. Lista ma pomóc projektantom w określeniu w jakim stopniu ich strony są zgodne z przyjętymi standardami.



Pozdrawiam
Zbyszek

Ryszard napisał(a):

Czy w oczekiwaniu na forum na "osiolki.net" nie możnaby założyć kolejnego superwątku zajmującego się standardami w sieci poprawnym HTML'em XHTML'em i CSS'em.

Poczytaj http://my.opera.com/forums/showthread.php?s=&threadid=42437 tam jest opisane jak zaznaczć wiadomości o:
/w3c/ - Pomóż otworzyć sieć - wątki o tematyce osiołkowej

/www/ - wątki dotyczące problematyki tworzenia stron www, js, css

I jeszcze - SUPERWĄTEK może założyć np. Ultrazbig bigsmile
Robi temat:
[SUPERwątek]-Standardy w sieci|W3C|CSS|HTML|XHTML|
wstawia wiadomość i już.
Jak będzie zainteresowanie to to wątek sam powstanie, jak nie będzie to zdechnie.
Jak będzie istnieć to dodamy do listy superwątków.

quiris napisał(a):

Ultrazbig napisał(a)
Odświeżam wątek ... mam pytanie ...
Czy w oczekiwaniu na forum na "osiolki.net" nie możnaby założyć kolejnego superwątku zajmującego się standardami w sieci poprawnym HTML'em XHTML'em i CSS'em. Każdy kto znajdzie coś ciekawego w sieci będzie mógł podać odnośnik do danej strony z krótką informacją o artykule. Będzie można także podyskutować o danym artykule. Wiem że poziom wiedzy jest różny a każdy ma inne oczekiwania. Ale myślę, że gdyby taki kącik zorganizować ... kilka osób znalazłoby ciekawe materiały i informacje dla siebie. Najlepiej po polsku ale nie tylko ;-)

Nie widzę sensu zakładania takiego superwątku. Materia standardów sieciowych jest tak ściśle powiązana z tematami okołooperowymi, że wątki poruszejące te tematy są po prostu on-topic. I bez problemu można zakładać nowe wątki na interesujące tematy. Oczywiście, zgodnie z tym co napisał Ryszard, zalecany byłby odpowiedni przedrostek: /w3c/, /www/


Na stronie www.szafranek.net znalazłem tłumaczenie artykułu Russa Weakley'a "Standardy sieciowe - lista kontrolna" z firmy Max Design. Lista ma pomóc projektantom w określeniu w jakim stopniu ich strony są zgodne z przyjętymi standardami.

Bardzo ciekawy artykuł. Tam również jest inny dotyczący zagadnień dostępności: http://szafranek.net/works/articles/accessibilitylaw/ Takie artykuły linkuję na swojej wiki: http://quiris.klub.chip.pl/wiki/pmwiki.php/Main/InneDokumenty