BenchJS - benchmark mierzący wydajność silnika Javascript

quiris we wtorek 26 października 2004 o 18⁰⁰ napisał(a):

Na siódmym teście już się nie wiesza: http://www.24fun.com/downloadcenter/benchjs/benchjs.html 64 wynik na vmware Nawet nieźle. Na czele wszystkich wyników oczywiście Opery

PS. Ciekawy fjuczer: można włączyć pasek adresu w wyskakujkach: Preferences -> Multimedia -> Javascript Options

Dro77naR we wtorek 26 października 2004 o 18¹³ napisał(a):

TopFive Linux, all browsers
1 Drott, Opera 7.6x, Linux, 1.50-1.59GHz 8.68 seconds, Oct 26, at 11:08:49
2 bob, Mozilla 1.7, Linux, 2.00-2.19GHz 19.42 seconds, Oct 22, at 15:52:54
3 discosoma, Mozilla 1.7, Linux, 2.00-2.19GHz 19.54 seconds, Oct 24, at 16:01:43
4 batjohan, Opera 7.5x, Linux, 1.80-1.89GHz 21.06 seconds, Oct 23, at 07:54:41
5 luis, Firefox 0.9, Linux, 2.80-2.99GHz 22.7 seconds, Oct 26, at 07:02:51

Szkoda, ze nie zrobilem tego testu na O7.60p1 :|

A wlasnie widze, ze quiris na Win XP i na troche szybszym procku mial o 1 setna sek. slabszy czas

MrL w środę 27 października 2004 o 05²⁶ napisał(a):

Podobaja mi sie osiagi nowej wersji w testach javascript (http://www.24fun.com/downloadcenter/benchjs/benchjs.html), ponad 5 sekund szybciej niz 7.54, no i teraz
Opera rzadzi w TopTen

Zmiany w GUI oceniam roznie, niektore mi odpowiadaja, pasek z ustawieniami
view, otwierany przyciskiem na address bar, a inne nie, zupelnie przemeblowane
menu, nie moge sie w tym znalezc, no i X na zakladkach, jako opcja tak, ale nie
na sile.

Calosc chodzi jakos tak szybciej niz 7.54, ale moze to tylko zludzenie.
Nie moge tez w zaden sposob odpalic czytania stron, chociaz mam zainstalowane
wszystko co potrzebne dla modulu voice. No ale moze to ja cos robie zle.

Niestety ciagle zaliczam crashe bez wyraznego powodu, wiec wracam do 7.54.

quiris we czwartek 28 października 2004 o 19³³ napisał(a):

Ja dziękuję, Opera 7.60p2 na Linuksie ma niesamowite kopyto Aż mi ślepia na wierzch wylazły jak zobaczyłem wynik: http://www.24fun.com/downloadcenter/benchjs/benchjs.html (trzeci wynik - 4.53 sek.) na Athlonie 3200+ (realnie ok. 2.2Ghz)

PS. He he trochę przygotowałem system i na razie moja maszynka żondzi:
Opera 7.60p2 4.29sek.

Dla porównania na tym samym systemie w takich samych warunkach testowych wyniki:
Firefox 1.0PR1 15.34sek.
Mozilla 1.7.3 18.11sek.
Obie Mozille nie były kompilowane na moim systemie.

andol we czwartek 28 października 2004 o 20³⁰ napisał(a):

Originally posted by quiris
PS. He he trochę przygotowałem system i na razie moja maszynka żondzi:
Opera 7.60p2 4.29sek.

Już nie, teraz rekord wynosi 4.03 s (też Opera 7.6 na Linuksie)

quiris we czwartek 28 października 2004 o 20⁴⁵ napisał(a):

Originally posted by andol
Już nie, teraz rekord wynosi 4.03 s (też Opera 7.6 na Linuksie)

Ech.. No niestety dwie setne sekundy zabrakło mi do wyrównania rekordu

PS. No powyłączałem jeszcze pluginy, javy i inne pożeracze zasobów i mam: 3.93sek

quiris we czwartek 28 października 2004 o 21⁵⁴ napisał(a):

Marcoos przygotował inny zestaw testów JS: http://web.pertus.com.pl/~marcoos/speed.html Większy nacisk jest w nim położony na operacje czysto matematyczne. W tych testach Mozilla wypada ciut lepiej od Opery, bo nasi (jak to określił ładnie Moose) Trøllsmiths of Nórrland zoptymalizowali silnik JS pod kątem operacji DHTML, czyli bardziej praktycznych na co dzień

PS. Były jeszcze fajne testy na http://alladyn.art.pl/gandalf/MozillaTests/ ale Gandalf je wywalił. Zupełnie nie wiem czemu . Zresztą obiecywał nowe, ale jakoś nie doczekałem się

Miaua we wtorek 16 listopada 2004 o 11²⁸ napisał(a):

W tym tescie http://www.24fun.com/downloadcenter/benchjs/benchjs.html wypada juz gorzej niż p2

quiris we wtorek 16 listopada 2004 o 11⁵¹ napisał(a):

Originally posted by Miaua
W tym tescie http://www.24fun.com/downloadcenter/benchjs/benchjs.html wypada juz gorzej niż p2

Iii tam... parę setnych sekundy... Co to za różnica

Miaua we wtorek 16 listopada 2004 o 12¹⁵ napisał(a):

Originally posted by quiris
Iii tam... parę setnych sekundy... Co to za różnica

U mnie to pare sekund ale ja siedze na zlomie;-)

leonarth we wtorek 16 listopada 2004 o 16⁴⁶ napisał(a):

mi sie udalo osiagnac w tym tescie http://www.24fun.com/downloadcenter/benchjs/benchjs.html 4.66

Mayor we wtorek 16 listopada 2004 o 18³³ napisał(a):

rezultaty ostatnich testerów tkwią ciągle na stronie w "View latest results" na dole
moje:

Mayor Opera 7.6 P3, Opera 7.6x, Windows XP, 1.20-1.29GHz 16.73 seconds, Nov 16, at 08:50:49
Mayor FireFox 1.0, Firefox 1.x, Windows XP, 1.20-1.29GHz 36.94 seconds, Nov 16, at 08:56:30
Mayor IE 6.0, MyIE2, Windows XP, 1.20-1.29GHz 50.73 seconds, Nov 16, at 09:08:13

results_full.png

zawadaki we wtorek 16 listopada 2004 o 19⁰⁸ napisał(a):

no moj rezultat zostanie na stronie http://www.24fun.com/downloadcenter/benchjs/benchjs.html chyba na dlugo jest 8 na 492 jedno trzeba przyzna opera najlepiej wykorzystuje sprzet system itd... np: zmienilem sterownik karty graficznej na nowy i o dziwo skok i kilka dziesiatych w tescie a EI bez zmian mozilla szkoda gadac

zawadaki we wtorek 16 listopada 2004 o 19¹⁵ napisał(a):

a z tym sterownikiem to ciekawe bo jak sterownik ekranu moze miec wpływ na wykonanie skryptow ?!

quiris we wtorek 16 listopada 2004 o 19⁴⁹ napisał(a):

Originally posted by zawadaki
a z tym sterownikiem to ciekawe bo jak sterownik ekranu moze miec wpływ na wykonanie skryptow ?!

O akurat w przypadku tych testów ma kolosalne znaczenie. Zauważ, że niektóre testy animują tekst.

jukko we wtorek 16 listopada 2004 o 22⁰¹ napisał(a):

Myslę że po dwóch testach moje "osiągi" nie są złe?
Po pierwszym teście napisało mi że
"jukko, Opera 7.6x, Windows XP, 1.50-1.59GHz
5.48 seconds, Nov 16, at 13:46:13
ranking: 17 out of 502 testers"
Po drugim już było gorzej ale ogolnie nie jest źle..

test.png

Mayor we wtorek 16 listopada 2004 o 22⁰⁹ napisał(a):

a zrób porównanie z FF i IE to dopiero będziesz miał pełniejszy obraz, i dume że Opera jest u Ciebie szybsza o ileś tam od innych przeglądarek

btw. sam rezultat spoko ale pewnie ma też znaczenie szybkość łącza, modemiarz nigdy nie wydoli tyle co user na kablu

jukko we wtorek 16 listopada 2004 o 22³⁷ napisał(a):

Zrobiłem!!Opera górą!!
Opera 7.60p3--5.48
FF-10.87
IE 6.0 SP2--15.28

Co do łacza to mam SDI "115"_stke,ciągle przeciążąną dzieki amatorom p2p:)

lockoom w środę 17 listopada 2004 o 00³⁶ napisał(a):

W przypadku tych testów chyba prędkość łącza nie jest ważna. Każdy jest ładowny do przeglądarki i dopiero odpalany. Nie jest mierzony czas pomiędzy testami.

Nasty w środę 17 listopada 2004 o 00⁵⁸ napisał(a):

Aż z ciekawości też zrobiłem testy i... Panie i Panowie - 7.60P3 ma znacznie poprawioną wydajność w stosunku do 7.54 i co więcej - bije na głowę zarówno IE jak i Firefoksa - ma niemal dwa razy lepszy wynik. Czyżby straciły podstawy twierdzenia, że Opera jest powolna w dynamicznej obróbce stron (stała się nagle najszybsza)? Czy za wąski obszar JS ten test sprawdza, żeby tak powiedzieć z całą pewnością?

Moje rezultaty w załączniku. Nieco wyjaśnienia.
System Windows 98 Sucky Edition na Athlon Barton 2500+@3200+ i nVidia GeForce4 MX440 32MB DDR, Detonatory 41.09.

Opera 7.54 z 47 otwartymi kartami (moja aktualna, główna): 26.86 s
Opera 7.54 otworzona na czysto: 12.42 s
IE 5.0: 11.06 s
Firefox 1.0 Final: 9.72 s (miejsce 108 z 455 osób testujących)
Opera 7.6 Preview 3: 5.44 s (13!! miejsce z 461 osób testujących - a w całym Top ten jest tylko Opera 7.6 )

javascript speed tests.png

kiya w środę 17 listopada 2004 o 01¹⁶ napisał(a):

Opera rlz ;]

test_javy.png

quiris w środę 17 listopada 2004 o 06²⁶ napisał(a):

Aż z ciekawości też zrobiłem testy i... Panie i Panowie - 7.60P3 ma znacznie poprawioną wydajność w stosunku do 7.54 i co więcej - bije na głowę zarówno IE jak i Firefoksa - ma niemal dwa razy lepszy wynik.

A to Ameryki nie odkryłeś, bo nie tak dawno przy okazji P2 testy te były omawiane.

Opera 7.6 Preview 3: 5.44 s (13!! miejsce z 461 osób testujących[/B]

Iii tam. I tak najszybszą platformą jest Linux. Swego czasu miałem wynik 3.89sek. i ofkoz było pole position

, ale co jakiś czas rezultaty są kasowane i zabawa zaczyna się od nowa

Czy za wąski obszar JS ten test sprawdza, żeby tak powiedzieć z całą pewnością?

Za wąski. Tak naprawdę te testy sprawdzają JS w praktyce czyli cały, że tak się wyrażę, podsystem DHTML. Czyste testy wydajności JS opracował dosyć już dawno temu marcoos i tam Opera w zasadzie dorównuje Gecko z lekką przewagą na korzyść Gecko: http://web.pertus.com.pl/~marcoos/speed.html

Nasty w środę 17 listopada 2004 o 12³³ napisał(a):

Originally posted by quiris
A to Ameryki nie odkryłeś, bo nie tak dawno przy okazji P2 testy te były omawiane.

Aha, no wątku P2 nie czytałem z braku na to czasu. Ale widzę, że inni też dopiero przy okazji P3 "odkrywają Amerykę".
BTW: Było w nim coś ciekawego poza tymi testami?

Originally posted by quiris
Iii tam. I tak najszybszą platformą jest Linux. Swego czasu miałem wynik 3.89sek. i ofkoz było pole position , ale co jakiś czas rezultaty są kasowane i zabawa zaczyna się od nowa

A to ja nie zaprzeczam. Szczególnie jak się skompiluje rzeczy na swój procesor.

Originally posted by quiris
Za wąski. Tak naprawdę te testy sprawdzają JS w praktyce czyli cały, że tak się wyrażę, podsystem DHTML. Czyste testy wydajności JS opracował dosyć już dawno temu marcoos i tam Opera w zasadzie dorównuje Gecko z lekką przewagą na korzyść Gecko: http://web.pertus.com.pl/~marcoos/speed.html

O! Czyli jednak szeroki zakres to obejmuje - cały DHTML. To super. Tym bardziej, że "w praktyce" - przecież to jest jeszcze ważniejsze niż testy teoretyczne.

A z "Result" testu marcoosa to ja nic nie rozumiem. Co znaczą te zera w wyniku i jakie to w ogóle są jednostki?

leonarth w środę 17 listopada 2004 o 14³⁸ napisał(a):

Opera 7.6 Preview 3: 5.44 s (13!! miejsce z 461 osób testujących - a w całym Top ten jest tylko Opera 7.6 )

mi sie udalo zajac 4 miejsce

quiris w środę 17 listopada 2004 o 22³¹ napisał(a):

No i kto, i kto jest debesciakiem...

PS. Wynik osiągnięty w czasie kompilacji serwera X.org

js_linux.png

Mayor w środę 17 listopada 2004 o 23⁰⁶ napisał(a):

Originally posted by quiris
No i kto, i kto jest debesciakiem...

PS. Wynik osiągnięty w czasie kompilacji serwera X.org

jakim cudem...?
skoro jakość łącza nie ma znaczenia jak ktoś tu powiedział to czy prędkość procka ma aż tak kolosalne znaczenie na wynik? ja mam 1.2 ghz, Ty masz 2 Ghz i trzy razy szybciej, hmm
czyżby Opera tak rażnie chadzała pod linuxami?

//edit, poprawka, poprzednio miałem 15 sekund, teraz na operze bez innych tabów otwartych: 9

Mayor, Opera 7.6x, Windows XP, 1.20-1.29GHz 9.07 seconds, Nov 17, at 15:08:18

MrL we czwartek 18 listopada 2004 o 06¹⁵ napisał(a):

//edit, poprawka, poprzednio miałem 15 sekund, teraz na operze bez innych tabów otwartych: 9

Mayor, Opera 7.6x, Windows XP, 1.20-1.29GHz 9.07 seconds, Nov 17, at 15:08:18 [/B]

Ja na 7.54 mialem w okolicach 11-12sec, teraz na 7.60P3 mam 5-6sec.
A rowniez mam procka 1.2GHz.

quiris we czwartek 18 listopada 2004 o 06³⁸ napisał(a):

czyżby Opera tak rażnie chadzała pod linuxami?

A owszem. Zdecydowanie szybciej.

cyborg we czwartek 18 listopada 2004 o 16⁴⁵ napisał(a):

Originally posted by quiris
A owszem. Zdecydowanie szybciej.

I z moich obserwacji wynika ze również stabilniej.

Lukasz, Opera 7.6x, Linux, 2.00-2.19GHz 3.32 seconds, Nov 18, at 07:04:39
ranking: 1 out of 502 testers

zawadaki w piątek 19 listopada 2004 o 09³⁹ napisał(a):

zauwarzylem ze ktos testuje opere na vmware na jakiej wersji bo nejnowsza obcina z wydajnosci jakies 3 punktyna na rzeczywistym jest ~5 a na wirtualnym ~8 a to nawet dobry wynik

andol w piątek 19 listopada 2004 o 16⁰⁵ napisał(a):

Marcoos zrobił test, no i Opera wygrała, choć wynik osiągnęła taki sobie.

quiris w sobotę 20 listopada 2004 o 21⁴⁷ napisał(a):

Originally posted by andol
Marcoos zrobił test, no i Opera wygrała, choć wynik osiągnęła taki sobie.

Ponieważ alias Planety MozillaPL leży. Podaję bezpośredni link do Planety: http://slo.bednarska.edu.pl/~ludwik/mozilla.planet/ jak również do bloga marcoosa: http://marcoos.jogger.pl/

M-Z w niedzielę 21 listopada 2004 o 01¹³ napisał(a):

Rzeczywiście jest spora różnica między Operą pod Windows, a Operą pod Linuksa.

snapshot3.png

Nasty w poniedziałek 22 listopada 2004 o 07⁰¹ napisał(a):

Originally posted by M-Z
Rzeczywiście jest spora różnica między Operą pod Windows, a Operą pod Linuksa.

W drugą stronę? Tak drastycznie??

lazik_s w poniedziałek 22 listopada 2004 o 10⁵⁸ napisał(a):

Inne dostępne testy:
http://www.e-gandalf.net/mozilla/bugs/140789/dynl-c31.html
http://web.pertus.com.pl/~marcoos/speed.html

Nasty w poniedziałek 22 listopada 2004 o 11⁰⁴ napisał(a):

Originally posted by lazik_s
Inne dostępne testy:
http://www.e-gandalf.net/mozilla/bugs/140789/dynl-c31.html
http://web.pertus.com.pl/~marcoos/speed.html

Pierwszy zawiesza Firefoksa na teście "Opacity 10%" (więc nie da się porównać z Operą), a w drugim nie rozumiem o co chodzi - nie ma żadnych jednostek w polu Result - to są banany, czy co? I co oznacza częste pojawienie się zera?

lazik_s w poniedziałek 22 listopada 2004 o 14¹⁶ napisał(a):

Pierwszy zawiesza Firefoksa na teście "Opacity 10%

SOA#1 winXP sp2
w tym temacie podam jeszcze słowa Gandalfa:

Heh, niestety w moich testach nie mozna sprawdzic Opery, bo ta "oszukuje". Dosc widoczne jest to w kilku testach typu "resize". Naciskasz przycisk, mija np. 4 sekundy, wyswietla sie wynik, a nastepne 4 sekundy pozniej przerysowuje sie ekran z divami. Trudno mi to oceniac

Nasty w poniedziałek 22 listopada 2004 o 16¹¹ napisał(a):

Originally posted by lazik_s
SOA#1 winXP sp2

Win98 Sucky Edition. A może to bug w FF?

Originally posted by lazik_s
w tym temacie podam jeszcze słowa Gandalfa:

Nie rozśmieszaj mnie.. ty i Gandalf... To nie Opera oszukuje, tylko test jest źle skonstruowany. Co, Opera nie ma prawa sobie zdecydować w jakiej kolejności wyświetli strony?
Może chodzi ci po prostu o fakt, że wynik dla Opery jest naciągany, ale jak rzucasz oskarżenia to we właściwą stronę proszę - do twórcy testu żale, a nie do Opery, że oszukuje.

lazik_s w poniedziałek 22 listopada 2004 o 16³⁷ napisał(a):

Win98 Sucky Edition. A może to bug w FF?

Nie wykluczam tego.

Nie rozśmieszaj mnie.. ty i Gandalf... To nie Opera oszukuje, tylko test jest źle skonstruowany. Co, Opera nie ma prawa sobie zdecydować w jakiej kolejności wyświetli strony?

To opisz to i wyślij zapytanie do Gandalfa. W czym masz błąd, lub gdzie go znalazłeś.

Może chodzi ci po prostu o fakt, że wynik dla Opery jest naciągany, ale jak rzucasz oskarżenia to we właściwą stronę proszę - do twórcy testu żale, a nie do Opery, że oszukuje.

Może byś się zastanowił i zobaczył kto skonstruował ten test i kto na temat wyniku Opery się wypowiedział? Ja przecież nic na ten temat nie napisałem swojego. To są spostrzeżenia innej osoby, które tylko przedstawiłem. Chyba słusznie bo to są AFAIK słowa autora testu.

Mniej siarki w wypowiedziach życzę.

Nasty w poniedziałek 22 listopada 2004 o 17⁰³ napisał(a):

Zauważyłem kto to napisał. Tak tylko mówię, że pretensje Opery, że rzekomo "oszukuje" to absurd.

quiris w piątek 28 stycznia 2005 o 06²⁰ napisał(a):

Ekhm... Tak nieśmiało :

1 quiris, Opera 7.6x, Linux, 3.40-3.59GHz 2.73 seconds, Jan 27, at 12:37:28
2 noname, Opera 7.6x, Linux, 3.20-3.39GHz 2.77 seconds, Jan 27, at 12:35:27
3 noname, Opera 7.6x, Linux, 99 MHz or lower 3.23 seconds, Jan 25, at 16:28:54 4 quiris, Opera, Linux, 3.40-3.59GHz 3.59 seconds, Jan 27, at 15:07:37
5 noname, Opera, Windows XP, 2.00-2.19GHz 3.98 seconds, Jan 25, at 11:56:40

2,73 sek. na Operze 7.60p4 pod Gentoo Linux, platforma AMD64 (pełny 64-bitowy system z Operą w trybie emulacji 32-bitowej), procesor Athlon64 3400+ (rzeczywista prędkość 2400 MHz).
3.59 sek na Operze 8.0 beta 1 w takich samych warunkach testowych.

Widać, że Operze 8.0 wyłączono agresywne optymalizacje. Dzięki temu Ósemka zyskała na stabilności.

BTW. 64-bitowy Firefox 1.0 (kompilowany od zera):

31 quiris, Firefox 1.x, Linux, 3.40-3.59GHz 9.05 seconds, Jan 27, at 14:52:08

voksadasderpl w piątek 28 stycznia 2005 o 19¹⁰ napisał(a):

Nasz quiris najszybyszy? ;-)

Quiris przyznaj sie, to Ty? :-)

http://www.24fun.com/downloadcenter/benchjs/benchjs.html

quiris.png

Wojwit w piątek 28 stycznia 2005 o 20⁰⁴ napisał(a):

No to ja tak skromnie o sobie jak na razie 1 miejsce na windozie:D

Nixer w piątek 28 stycznia 2005 o 22⁴² napisał(a):

Tak, to quiris :-)

lazik_s w sobotę 29 stycznia 2005 o 00²⁵ napisał(a):

Co z tego jak przed zerowaniem statystyk FF miał wynik 2.03. O tym zresztą było już na forum i sam quiris pisał.

Wojwit w sobotę 29 stycznia 2005 o 14¹² napisał(a):

a widzisz zeby ktos pisał w tym poscie cos o FF lub o poprzednich statystykach?

lazik_s w sobotę 29 stycznia 2005 o 14²¹ napisał(a):

a widzisz zeby ktos pisał w tym poscie cos o FF lub o poprzednich statystykach?

Ale to nie ma znaczenia. Statystyki quirisa były dość często na tym benchmarku. Na forum było o nich wielokrotnie. Sam quiris pisał o metodach optymalizacji testów. Także uwielbienia, że wychodzi naj jest tak płynna jak zerowanie statsów. Najzwyczajniej nie ma sensu. Myślę że już jesteś mniej zmieszany?

quiris w sobotę 29 stycznia 2005 o 20⁵⁹ napisał(a):

Co z tego jak przed zerowaniem statystyk FF miał wynik 2.03.

Szkoda, że ten gość nie zrobił testu Operą, pewnie wyszłoby mu 50 sek na Operze

Zauważ, jaki u mnie Firefox osiągnął wynik, po skompilowaniu z optymalnie ustawionymi dla mojego procesora flagami.
PS. Postaram się ściągnąć i skompilować Firefoksa nightly, który AFAIK ma patche poprawiające wydajność JS w tych zastosowaniach, które testuje 24fun.

lazik_s w sobotę 29 stycznia 2005 o 21²⁶ napisał(a):

quiris
Szkoda, że ten gość nie zrobił testu Operą, pewnie wyszłoby mu 50 sek na Operze

To i tak nie ma sensu bo np twoje statsy co robiłeś na FF równie dobrze tak samo może ktoś inny postrzegać.

quiris
Zauważ, jaki u mnie Firefox osiągnął wynik, po skompilowaniu z optymalnie ustawionymi dla mojego procesora flagami.

Zobacz jeszcze dla trunków bo optymalizacja w Gecko poszła duuużo do przodu od czasów 1.0.

quiris w sobotę 29 stycznia 2005 o 21⁵⁵ napisał(a):

Zobacz jeszcze dla trunków bo optymalizacja w Gecko poszła duuużo do przodu od czasów 1.0.

Czy ja naprawdę niewyraźnie piszę?:

PS. Postaram się ściągnąć i skompilować Firefoksa nightly, który AFAIK ma patche poprawiające wydajność JS w tych zastosowaniach, które testuje 24fun

lazik_s w sobotę 29 stycznia 2005 o 22¹¹ napisał(a):

Musiałeś to dopisać (edytować post) bo w wersji na którą odpowiadałem tego post scriptum nie było. Także proponuję mniej siarki.

voksadasderpl we czwartek 10 lutego 2005 o 10²⁵ napisał(a):

quiris,
mozesz "nakrecic film" z 24fun?
Chcialbym zobaczyc jak wyglada opera w akcji z czasem <3 sek. U mnie zamula do 8.5-9.

Darek

quiris w piątek 11 lutego 2005 o 17²⁷ napisał(a):

Originally posted by vokerpl
quiris, mozesz "nakrecic film" z 24fun?

No jest: http://republika.pl/quiris/test.mpeg Nie jest to niestety rekord, ponieważ zrzucanie do pliku zaangażowało mocno zasoby komputera (zwłaszcza w teście latających literek, gdzie normalnie mam poniżej 1 sek.) i wyszło ponad 5 sek

Test przeprowadzony pod Linuxem.

voksadasderpl w piątek 11 lutego 2005 o 18⁴⁸ napisał(a):

BUUUUUUUUUURZA ;-)
Dzieki.

Darek

michmaj w piątek 11 lutego 2005 o 19⁰⁴ napisał(a):

Nakręcenie filmu choćby aparatem cyfrowym nie zjadało by zasobów.

quiris w piątek 11 lutego 2005 o 20¹⁶ napisał(a):

Nakręcenie filmu choćby aparatem cyfrowym nie zjadało by zasobów.

Tylko taki aparat trzeba by mieć

lockoom w piątek 11 lutego 2005 o 20²¹ napisał(a):

Przecież wszyscy mają...

quiris w piątek 11 lutego 2005 o 21⁵³ napisał(a):

Przecież wszyscy mają...

Zapewniam cię, że nie wszyscy

lockoom w piątek 11 lutego 2005 o 22¹⁵ napisał(a):

Sprawdziłem i wiesz? Faktycznie! Nie mam!

janbar w piątek 03 czerwca 2005 o 01⁵⁸ napisał(a):

No ostatnie wyniki dla FF na Windows Server 2003 dla 4GHz procka, oraz dla Opery MacOS dla procka ponizej 99 MHz wygladaja rewelacyjnie...

Pozdrawiam,

janbar.)