Ciekawe artykuły prasowe o Operze i nie tylko

marex100 w piątek 24 września 2004 o 20⁴⁸ napisał(a):

programiści może częściowo od IE ale przeglądarka będzie miała więcej wspólnego z Mozillą (będzie oparta na Gecko)

daroc w piątek 24 września 2004 o 21⁵⁰ napisał(a):

[...] Google zaczął zatrudniać programistów, którzy pracowali nad ulepszaniem najpopularniejszej przeglądarki świata Internet Explorer Microsoftu.

Piszą jakby ten IE był jakąś cudowną przeglądarką wybraną (świadomie) przez rzesze użytkowników... A wcale tak nie jest...

A wydawałoby się - taki dobry serwis...

UPDATE: Właśnie doczytałem - "Źródło informacji: Gazeta.pl"... no ale "źródło informacji" nie jest równoznaczne z "artykuł pochodzi z", więc to chyba ich artykuł?

don-jaro w piątek 24 września 2004 o 23²² napisał(a):

Pewnie mnie zjecie za to co teraz napiszę:
odczepcie się od programistów Microsoftu. Moim zdaniem, są oni jednymi z najlepszych programistów na świecie!
Moim zdaniem wszystkie (a przynajmniej większość) wpadek firmy z Redmond, należy przypisać wszelkiej maści managerom i ekonomistom! Każdy, kto napisał choć prosty program w dowolnym języku wie, że nie sposób uniknąć błędów. Każdy kto napisał bardziej złożony program, wie jak ciężko wykryć bardziej złożone błędy. Na testowanie produktu i wykrycie ew. błędów potrzeba czasu. Im bardziej złożony produkt (a produkty M$ są najczęściej bardzo złożone) tym więcej potrzeba czasu. Sytuacja zaczyna się komplikować, gdy tzw. "góra" zaczyna naciskać na jak najszybsze ukończenie produktu i skraca terminy. Najbardziej na tym traci faza testowania. Moim zdaniem, decyzja o włączeniu IE do systemu nie była decyzją programistów a tych, którzy z pianą na ustach walczyli o rynek. Konsekwencje oczywiście ponosić muszą programiści (trudno teraz coś zmienić w IE tak, żeby nie spie_____ć systemu.

Ja nie bronię M$, ani nie twierdzę, że ich produkty są idealne (choć moj w2k działa już 1,5 roku bez ponownej instalacji). Uważam jedynie, że odpowiedzialnością za sytuację należy obarczyć odpowiednie osoby

Pozdrawiam

daroc w sobotę 25 września 2004 o 13²⁵ napisał(a):

A Opera nie jest skomplikowana?

thm w sobotę 25 września 2004 o 13³¹ napisał(a):

Nie będę ukrywał, że masz wiele racji. Oceniamy programistow podczas gdy na gotowy produkt składa się wiele czynników.
I tak naprawdę tylko ktoś siedzący w m$ zna prawdę.
Tym nie mniej taka opinia

Moim zdaniem, są oni jednymi z najlepszych programistów na świecie! Moim zdaniem wszystkie (a przynajmniej większość) wpadek firmy z Redmond, należy przypisać wszelkiej maści managerom i ekonomistom!

jeśli nigdy nie pracowałeś w m$ i nie mówisz tego na podstawie doświadczeń jest z tego samego worka co "pieniaczy antymicrosoftowych".

A jako, że w/w firma ma wielu nieprzychylnych sobie osób (z tego czy innego powodu) programiści, jako osoby współodpowiedzialne, za ich produkty nie cieszą sie wielkim szacunkiem.
Będąc pracownikiem jakiejś firmy stajesz się jej częścia. noo przynajmniej dobry pracownik powinien być związany ze swoim pracodawcą.

Mayor w sobotę 25 września 2004 o 14⁰⁷ napisał(a):

ja myśle że będzie kolejna ciekawa alternatywa nie mająca nic wspólnego z IE; np. takie "tabbed browsing" czy blokowanie popupów to już teraz standard więc będzie bardzo podobna w ficzerach do FF czy Mozilli ale to zależy jaką wybiorą drogę i do jakich użytkowników będzą chcieli trafić
jesli do tzw. "wszystkich" czyli do większości to stawiam na szybki klon FifreFoxa (tyle że zamiast wielu wyszukiwarek będą tylko odmiany Google )
Opera jest raczej dla zaawansowanych ze względu na moc ficzerów, kombinowanie z css itp. (wiem że to nieprawda i że każdy żółtodziob może używać opery ale pisze tak jak jest widziana/obierana przez zachód czy przeciętnego użytkownika, takie coś co wiele potrafi jak miranda ale ta "wielość" ich przytłacza i wolą coś prostego i nieskomplikowanego jak gg czy FF)

jeśli guglowa przeglądarka będzie płatna albo adware jak opera to mamy szanse na rozwój
jeśli będzie free to marka googli zrobi swoje i FF i Googlica podzielą się wpływami

don-jaro w sobotę 25 września 2004 o 15⁵¹ napisał(a):

Originally posted by daroc
A Opera nie jest skomplikowana?

Jest. Bardzo. Przeglądarki to generalnie złożone programy.

don-jaro w sobotę 25 września 2004 o 16⁰⁸ napisał(a):

Originally posted by thm

jeśli nigdy nie pracowałeś w m$ i nie mówisz tego na podstawie doświadczeń jest z tego samego worka co "pieniaczy antymicrosoftowych".

To prawda, nigdy nie pracowałem w małymmiękkim. to co napisałem to w głównej mierze domysły ale co nieco można było wyczytać w jednej z pozycji J. Spolskiego (były pracownik m$).

operetka w sobotę 25 września 2004 o 16⁴⁹ napisał(a):

don_jaro napisał(a)
Pewnie mnie zjecie za to co teraz napiszę:
odczepcie się od programistów Microsoftu. Moim zdaniem, są oni jednymi z najlepszych programistów na świecie!

Popraw na swojej stronie internetowej wyraz "znaleść" na: "znaleźć".
Pozdrawiam

lockoom w sobotę 25 września 2004 o 17⁰¹ napisał(a):

Hmm, takie uwagi wysyłaj na maila albo PMa, bo nie mają nic wspólnego z tym wątkiem.

Mayor w sobotę 25 września 2004 o 17¹³ napisał(a):

tym bardziej że na stronie głównej nie ma tego słowa (sprawdziełem z ciekawości ), mogłabyś napisać gdzie dokładnie widziałes błąd

daroc w sobotę 25 września 2004 o 17⁴¹ napisał(a):

Właśnie, Opera jest conajmniej tak samo skomplikowana jak IE, a jednak ma mniej błędów, chyba... Albo przynajmniej stara się je szybko załatać. Powiem wiecej - w ogóle je łata!

Nasty w sobotę 25 września 2004 o 17⁵² napisał(a):

Originally posted by daroc
Właśnie, Opera jest conajmniej tak samo skomplikowana jak IE, a jednak ma mniej błędów, chyba... Albo przynajmniej stara się je szybko załatać. Powiem wiecej - w ogóle je łata!

Proponuję inną terminologię - nie "łata", a "usuwa", "likwiduje".

operetka w niedzielę 26 września 2004 o 01³⁸ napisał(a):

Mayor napisał(a)
tym bardziej że na stronie głównej nie ma tego słowa (sprawdziełem z ciekawości ), mogłabyś napisać gdzie dokładnie widziałes błąd

Nie będę donosiła

Twórca strony wie gdzie jest to słowo. Pewnie już poprawił i jest ok

Nasty w niedzielę 26 września 2004 o 11⁴⁰ napisał(a):

Originally posted by operetka
Nie będę donosiła
Twórca strony wie gdzie jest to słowo. Pewnie już poprawił i jest ok

Jak nie będziesz, jak właśnie to zrobiłaś. Trzeba było na PMa....

porneL w poniedziałek 27 września 2004 o 12⁰⁷ napisał(a):

Originally posted by don_jaro
odczepcie się od programistów Microsoftu. Moim zdaniem, są oni jednymi z najlepszych programistów na świecie!

Przyczyna bledu, ktory doprowadzil do posadzenia 40% windowsow 2k/xp na swiecie:

char buffer[1024];
strcpy(buffer,input);

to jest podstawowy, prymitywny blad. nawet poczatkujacy programista wie jakie to idiotyczne jest.

kod jest w nowym kodzie windows, po tym jak microsoft oglosil, ze podwyzsza standardy i dba o bezpieczenstwo.

sorry, ale bugi, ktore sa znajdowane w windowsach sa nierzadko idiotyczne.
m$ wydaje takie ciezkie miliony na developke, ze quality-control powinien to wylapac, a programisci kopiujacy niesprawdzone dane na stos nie powinni dostac tam pracy.

quiris w poniedziałek 27 września 2004 o 12¹⁶ napisał(a):

Originally posted by porneL
Przyczyna bledu, ktory doprowadzil do posadzenia 40% windowsow 2k/xp na swiecie:
char buffer[1024];
strcpy(buffer,input);

Ja zadam pytanie z innej beczki. Skoro ta konstrukcja jest powszechnie błędnie używana, to czemu jest dopuszczalna?

porneL w poniedziałek 27 września 2004 o 12³¹ napisał(a):

Bo jest w pewnych okolicznosciach poprawna, gdy np. masz gwarantowane ze input jest krotszy niz 1024 znaki.

strcpy dopuszcza sie przez... tradycje jest czescia standardowej bilbioteki C, archaicznego tworu, ktory jest nienajwyzszych lotow w dzisiejszych czasach.

w tym przypadku zmiana na strnpcy() usuwa buga (nie wiem czemu m$ musial az 2 poprawki na to wypuscic )

sa tez inne kwiatki w standardowej bibliotece - nieuchronnie niebezpieczne gets() (poprawione w fgets()), sprintf() (nieoficjalna poprawka to snprintf()) i rozne funkcje kopiace sie w multithreadingowych programach.

a optymizmem nie napawa fakt, ze caly ten syf pochodzi prosto z unixa

----

wracajac do tematu: nie wydaje mi sie, zeby google zaczal pisac 'duza' przegladarke od podstaw. Zeby nie tracic czasu i nie isc w koszta pewnie wstawia gotowy silnik (gecko? khtml? raczej nie platna opere...) w swoje wlasne GUI, ktore bedzie mialo maksymalnie zintegrowane google-search, moze jakis google-ad i moze bedzie mialo kawalek kodu spidera, aby pomoc googlowi indeksowac strony (to sa moje spekulacje, nie cytowac! )

quiris w poniedziałek 27 września 2004 o 12⁵⁵ napisał(a):

Originally posted by porneL
w tym przypadku zmiana na strnpcy() usuwa buga (nie wiem czemu m$ musial az 2 poprawki na to wypuscic )

To do jasnej anielki, nie mogli przeszukać swoich źródeł pod kątem obecności potencjalnie niebezpiecznych wywołań funkcji? Ech...

quiris w poniedziałek 27 września 2004 o 12⁵⁹ napisał(a):

Originally posted by porneL
wracajac do tematu: nie wydaje mi sie, zeby google zaczal pisac 'duza' przegladarke od podstaw. Zeby nie tracic czasu i nie isc w koszta pewnie wstawia gotowy silnik (gecko? khtml? raczej nie platna opere...) w swoje wlasne GUI, ktore bedzie mialo maksymalnie zintegrowane google-search, moze jakis google-ad i moze bedzie mialo kawalek kodu spidera, aby pomoc googlowi indeksowac strony (to sa moje spekulacje, nie cytowac! )

Na 99% tak będzie. Świadczyć może o tym ten post: http://www.deftone.com/blogzilla/archives/google_browser.html:

Maybe it will be Mozilla based. There's even Bug 226572 - Google branded Mozilla browser with the last comment saying:
This is a duplicate of a private bug about working with Google. So closing this one.

*** This bug has been marked as a duplicate of 213362 ***

W tej chwili bug 2265572 jest już niedostępny publicznie.

PragmaInline w poniedziałek 27 września 2004 o 15⁰³ napisał(a):

Ciekawe jak Google chce napisać dobrą przeglądarkę, skoro jego strony główne to przysłowiowa zupa. Takich rzeczy nie robi się w dwa-trzy miesiące nawet mając armię wybitnych programistów z Microsoftu. Z kolei po co komu kolejny klon Mozilli? KHTML też nie będzie łatwo przenieść na Windowsa. Nic z tego panowie, to będzie po prostu jeszcze jedna nakładka na IE.
pi

porneL w poniedziałek 27 września 2004 o 17⁰⁴ napisał(a):

Nakładka na IE? To by było głupawe.

Microsoft i Google prowadzą wojnę (M$ promuje MSN search i obiecuje hiperwyszukiwarke wbudowana w Longhorn).

Obecny IE to złom, a Microsoft zapowiada gruntowne przeróbki i jeszcze większe wspawanie IE w system. W takim świetle ryzykowne jest bazowanie czegokolwiek na IE.

Robi się moda na alternatywne przeglądarki. "Firefox" to najnowszy buzzword.

Mozilla jest darmowa i wolna od sępów prawniczych. Gdyby google-IE by zaczął zbytnio uwierać M$ to by bILL wyciągnął pare patencików (kochana nowość w UE...) i udu**ł googla.

Google może zmieniać kod mozilli i zrobić naprawdę dobrą integrację. W IE daleko poza google toolbar nie wyjdą.

Nasty w poniedziałek 27 września 2004 o 18⁰³ napisał(a):

Originally posted by porneL
Nakładka na IE? To by było głupawe.

Oczywiście. Silnik Gecko jak w banku.

A po co komu kolejny klon Mozilli? Jeśli nie zauważyłeś, IE ma 90% rynku, więc jest dużo miejsca na alternatywne przeglądarki. Zaczyna się kolejna era walki o dominację - która przeglądarka zdobędzie najwięcej rynku po archaicznym już obecnie złomie IE.
Wystarczy dobrze wypromować Gbrowser (co dla nich zapewne nie będzie trudne) i mogą zyskać baardzo dużo użytkowników - odpowiadając na Twoje pytanie "po co następny klon na rynku".

PragmaInline w poniedziałek 27 września 2004 o 18²⁰ napisał(a):

@Nasty,
ale po co Google miałoby inwestować w bezpłatną przecież przeglądarkę (bo na zasadach open source, mowa jest o Gecko)? Po co im tylu "użytkowników", jeśli nie mieliby z tego żadnych pieniędzy? Chyba, żeby dawali swoje googlowe reklamy na operowej zasadzie. Ale wtedy musiałaby ta przeglądarka mieć naprawdę niesamowite (jak w Operze) bajery, żeby ludzie chcieli oglądać GoogleAds. Zresztą ja nic nie wiem, tylko spekuluję.
pi

Mayor w poniedziałek 27 września 2004 o 18³¹ napisał(a):

Originally posted by PragmaInline
@Nasty,
ale po co Google miałoby inwestować w bezpłatną przecież przeglądarkę (bo na zasadach open source, mowa jest o Gecko)? Po co im tylu "użytkowników", jeśli nie mieliby z tego żadnych pieniędzy? Chyba, żeby dawali swoje googlowe reklamy na operowej zasadzie. Ale wtedy musiałaby ta przeglądarka mieć naprawdę niesamowite (jak w Operze) bajery, żeby ludzie chcieli oglądać GoogleAds. Zresztą ja nic nie wiem, tylko spekuluję.
pi

analogicznie, co musiałaby mieć ich przeglądarka żeby ludzie chcieli za nią zapłacić?

bo skoro nie free - no ca$h
to tylko adware - yest ca$h
lub full płatne - już niekoniecznie yest ca$h, jest bo licencja a nie ma bo spiracą

nie widze powodu dla których 90% ludzia miałoby się rzucić na płatne Gbrowser nieoferując żadnych bajerów które ma bezpłatna Mozilla/FF

stawiam na adware a'la Opera

Nasty w poniedziałek 27 września 2004 o 18⁵³ napisał(a):

Originally posted by PragmaInline
@Nasty,
ale po co Google miałoby inwestować w bezpłatną przecież przeglądarkę (bo na zasadach open source, mowa jest o Gecko)? Po co im tylu "użytkowników", jeśli nie mieliby z tego żadnych pieniędzy?

Wybacz, ale nie jestem szefem Google, ani kimkolwiek w tej firmie i nie orientuję się na czym zarabiają. Jedyne ich źródło dochodów jakie znam to reklamy sponsorowane w wynikach wyszukiwania i te same reklamy ad sense w Operze. Zapewne zarabiają też w inny sposób - i jakoś się to opłaca, skoro szefowie Googla mają już ponoć ponad 4 miliardy dolarów na koncie.

Sprzedawanie użytkownikom swojego programu to tylko jeden, oczywisty sposób zarobienia na nim, natomiast nie ulega wątpliwości, że jest dużo więcej sposobów zarobienia na programie, którego używa bardzo dużo osób. Oni wiedzą jak, o to się nie martw...

daroc w poniedziałek 27 września 2004 o 20⁵³ napisał(a):

Originally posted by Mayor
bo skoro nie free - no ca$h
to tylko adware - yest ca$h
lub full płatne - już niekoniecznie yest ca$h, jest bo licencja a nie ma bo spiracą

A programu adware nie spiracą?

Nasty w poniedziałek 27 września 2004 o 21⁰³ napisał(a):

Originally posted by Mayor
nie widze powodu dla których 90% ludzia miałoby się rzucić na płatne Gbrowser nieoferując żadnych bajerów które ma bezpłatna Mozilla/FF

stawiam na adware a'la Opera

Po pierwsze primo - pewnie jakieś bajery będą.
Po drugie primo

- użytkownicy IE nie znają zalet nowoczesnych przeglądarek - gdyby znali, to by ich używali - proste. A więc jak Google dobrze wypromuje Gbrowser, że ludzie będą chcieli go spróbować, to Ci ludzie uznają go za ósmy cud świata. Może jak już spróbowali czegoś innego, to część z nich spróbuje też potem Opery, ale sam fakt, że jest ona dla nich potencjalnie lepsza, nie gwarantuje, że zdobędzie rynek - nie zdobędzie, zanim użytkownicy jej nie spróbują - bo po prostu nie będą wiedzieć, że jest lepsza.

wyzimir w poniedziałek 27 września 2004 o 21⁴⁰ napisał(a):

Google to dobra marka. Ta marka przyciągnie miliony ludzi do tej przeglądarki.
Nie sądzę, żeby Gbrowser miał jakiś banner z reklamami, myślę, że przeglądarka będzie darmowa, za to na pewno będzie szpiegowała jej użytkowników.

porneL w środę 29 września 2004 o 11⁰² napisał(a):

licencja MPL chyba jest luzniejsza i pozwala zrobic platny browser, nie?

Zreszta google moze dac browser za friko - przywiaze uzytkownikow do wyszukiwarki i innych google-uslug, na ktorych zarabia.

Poza tym google ma zapedy na robienie roznych globalnych sieci (typu seti@home, distributed.net), wiec mozliwe, ze browser bedzie takze czastka gigantycznej maszyny google (moc mierzona w googleflops )

Cyki w środę 06 października 2004 o 17¹⁰ napisał(a):

Google nie ma zamiaru wchodzić na rynek przeglądarek internetowych. Taką deklarację złożył podczas konferencji Web 2.0 John Doerr, członek zarządu firmy.

Doerr stwierdził, że mimo iż jego firma nie wyprodukuje własnej przeglądarki, będziemy świadkami olbrzymich zmian na rynku tego typu produktów. Wiele przedsiębiorstw chce bowiem zaprezentować swoje własne produkty, konkurencyjne wobec Internet Explorera.

Źródło: http://newsroom.chip.pl/news_114927.html?b

porneL w środę 06 października 2004 o 18⁰⁵ napisał(a):

Boooo. Toś nam zabawe popsuł

lazik_s w poniedziałek 08 listopada 2004 o 17¹¹ napisał(a):

Ja się zastanawiam na cholerę tak ukrywacie o co chodzi. Napisz prosto z mostu o co dokładnie w 100% biega może więcej osób się zgłosi. Przeskakiwanie przez kolejne linki przecież bardziej zniechęca.

Nasty w poniedziałek 08 listopada 2004 o 17¹⁵ napisał(a):

Nie rozumiem jakie ukrywanie sugerujesz. Napisałem wprost - potrzeba osób do prowadzenia korespondencji z webmasterami.
Link jest jeden, prosty - do formularza gdzie przyjmujemy zgłoszenia.

lockoom w poniedziałek 08 listopada 2004 o 19¹¹ napisał(a):

Nasty: Myślę, żę lazikowi chodziło o to, że nie wszyscy siedzą na tym o forum od kilku miesięcy i nie wiedzą co to osiolki.net i z czym to się je A skoro nie wiedzą to widzą tylko nieco mętną wiadomość werbunkową.

michmaj w poniedziałek 08 listopada 2004 o 20⁰⁰ napisał(a):

Lazik jak umie obsłużyć firefoxa to chyba umie też sobie przeczytać co piszą na stronie.

lazik_s w poniedziałek 08 listopada 2004 o 20¹⁶ napisał(a):

michmaj jak na tyle dobrze zna lazika, że potrafi gdybać na jego temat to także pownien się stuknąć i pomyśleć zanim coś skrobnie na forum.

lockoom chyba dość dobrze napisał o co chodzi. Zrzozumiał intencje. Najlepiej przyklejcie to na głównej z dość dobrym wyjaśnieniem takim ala idiotoodpornym.

Nasty w poniedziałek 08 listopada 2004 o 20²⁵ napisał(a):

News o osiolki.net w Dzienniku Internautów / nadal werbujemy

Witam,

Miło mi poinformować, że w serwisie Dziennik Internautów opublikowany został news o rocznicy działalności serwisu Osiołki.net:
http://di.com.pl/n/?lp=8133

Równocześnie ogłaszam, że nadal przyjmujemy nowych członków, aby udrożnić obsługę zgłoszeń, bo jest duża ich kolejka. Każdy kto chce poświęcić trochę czasu na prowadzenie korespondencji z webmasterami (do tego nie potrzeba wiedzy technicznej - rozwiązania problemów przygotowują osoby techniczne, wystarczy je przekleić - więc każdy chętny może pomóc w otwieraniu Internetu), niech zgłosi się na http://osiolki.net/kontakt

porneL w poniedziałek 08 listopada 2004 o 20²⁷ napisał(a):

Wymieniony w poście artykuł stanowi dobry opis i nie ma sensu go dublować. Więcej można dowiedzieć się pod http://osiolki.net/oserwisie

Nie wydaje mi się, żeby dwa kliknięcia były takie trudne, szczególnie że poszukujemy osób, które by chciały poświęcić trochę czasu i wysiłku dla serwisu.

Mayor w poniedziałek 08 listopada 2004 o 20³⁸ napisał(a):

michmaj & lazik, dawno (tzn. od paru godzin) się tak nie uśmiałem

btw. nie jestem przekonanany do pomysłu żeby pisać idiotoodpornie, myslę że głupich im nie potrzeba, ale takich co to umieją czasem cos przeczytać ze zrozumieniem ;-)
choć z drugiej strony skoro brakuje rąk to trzeba brać to co jest

lazik_s w poniedziałek 08 listopada 2004 o 20⁵¹ napisał(a):

A widać braki są sporaśne!!

Nasty w poniedziałek 08 listopada 2004 o 20⁵⁴ napisał(a):

Originally posted by Mayor
choć z drugiej strony skoro brakuje rąk to trzeba brać to co jest

No tak. Nie wymagamy IQ160. Każda zwykła osoba, która umie czytać i pisać.

Mayor w poniedziałek 08 listopada 2004 o 21⁰⁰ napisał(a):

Originally posted by lazik_s
A widać braki są sporaśne!!

to nie tyle wina braku ludzi w osiołkach do spamowania webmasterów o zmiane tej jednej krótkiej linijeczki kodu na ich stronie żeby chodziła dobrze pod wszystkimi przeglądarkami ale samych webmasterów którzy nie chcą tego robić

lazik_s w poniedziałek 08 listopada 2004 o 21⁰¹ napisał(a):

A na grupach dyskusyjnych próbowaliście zrobić nagonkę? Może tam by się kilku reflektujących na współpracę znalazło. Jest kilka grup poświęconych www.

Yeste w środę 10 listopada 2004 o 20⁵⁵ napisał(a):

Obiektywny tekst

http://nt.interia.pl/news?inf=560942

Mayor w środę 10 listopada 2004 o 21³⁹ napisał(a):

czy ja wiem?
Opera przedstawiona w niespecjalnym świetle, w sumie nie dziwne bo jak zwykle winny jest baner

Kolejną znaczną różnicą są kwestie finansowe. Firefox to darmowy projekt sieciowych pasjonatów, zaś Opera - poważny kombajn internetowy w cenie 39 dolarów. Możemy jednak skorzystać z wersji darmowej, wyświetlającej reklamy zajmujące nota bene znaczną część okna programu. Zatem ceną za blokadę reklam na stronach www jest konieczność oglądania reklam w oknie przeglądarki. Paradoks, nieprawdaż?

jak dyskretnie zwracają uwagę że

W polskiej wersji Firefoxa wśród domyślnych wyszukiwarek jest i Interia.pl
(...)
Opera oferuje większość funkcji Firefoxa, a zatem przeglądanie w panelach, blokadę okienek pop-up, szybkie wyszukiwanie (tym razem niestety bez interii)

ogólnie ciekawy artykuł, tylko zakończenie powinno być raczej w stylu "i dlatego powinnismy czym prędzej skorzystać z alternatywnych 100x lepszych i bezpieczniejszych przeglądarek" zamiast jak teraz "i tak większość wróci do IE"

Jakub81 w środę 10 listopada 2004 o 21⁵¹ napisał(a):

(...) Możemy jednak skorzystać z wersji darmowej, wyświetlającej reklamy zajmujące nota bene znaczną część okna programu. (...)

Jeśli jakieś 4% powierzchni to znaczna część...

(...) Firefox - prosta w obsłudze, mała i szybka przeglądarka, oferująca możliwości, których próżno szukać w Explorerze. Najbardziej widoczną różnicą jest przeglądanie w panelach - architektura Multiple Document Interface. (...)

Przecież Firefox nie ma MDI, tylko pasek z tabami przełączającymi strony.

(...) Opera oferuje większość funkcji Firefoxa, a zatem przeglądanie w panelach (...)

Brzmi tak, jakby FF to wymyślił...

(...) I choć mimo kampanii reklamowych większość konserwatywnych użytkowników i tak zostanie przy Explorerze, Mozilla i Opera będą dowodem na to, iż do stworzenia dobrego produktu nie są konieczne wielkie pieniądze, ale dobry pomysł, jakość i nowatorstwo. (...)

Wyszło na to, że twórcy alternatywnych przeglądarek to idealiści, którzy chcą sami sobie udowodnić, że potrafią zrobić tak dobrą przeglądarkę jak IE

(...) Microsoft ostatnio jednak po raz kolejny przystapił do ataku. Nowa wyszukiwarka stron WWW opracowana w Redmond (zobacz tutaj) najprawdopodobniej bezawaryjnie będzie działać tylko z Eksplorerem, co napędzi przegladarce kolejnych klientów. (...)

Dlaczego ktokolwiek miałby zrezygnować z Google, zwłaszcza tak dobrze zintegrowaną z Operą i FireFoxem?

Mayor w środę 10 listopada 2004 o 22⁰⁰ napisał(a):

ja myślę że autor nie sprawdził (nie wiedział?) opcji reklam z cieńkim paskiem, tylko przy pierwszym uruchomieniu kliknął chybił trafił i włączył reklamy "duże", dlatego tak napisał; normalnie paseczek z reklamami googla to prawie nic

co do MDI to jeśli rozumieć przez to otwieranie w tabach, to jak najbardziej ma (domyślnie tylko pod środkowym przyciskiem ale do zmiany w opcjach), chociaż nie jestem pewnien czy by default czy to przypadkiem nie było jedno z rozszerzeń bo mam ich już troche poinstalowanych

andol w środę 10 listopada 2004 o 22⁰² napisał(a):

Artykuł zawiera kilka mniej lub bardziej poważnych błędów oraz jedną głupawą uwagę...

Tak na szybko:

Panele Firefoksa nie mają nic wspólnego z MDI (Multiple Document Interface).
Liczba pobrań wersji PR Firefoksa przekroczyła 7 milionów, ale z pewnością nie z powodu reklamy w "New York Times" (coś nie tak z kolejnością zdarzeń ).
Całkiem poważnie (choć moim zdaniem bezpodstawnie) sugeruje się, że Firefox jest bezpieczny tylko i wyłącznie dlatego, że na razie jest mało popularny. Ale niech tylko wandale sieciowi się do niego dobiorą.
O jakich 5 % społeczności tam mowa?
Opera nie jest bezpośrednim konkurentem Firefoksa - skierowana jest do innej grupy odbiorców. Przynajmniej na razie. Boję się, że może to ulec zmianie, jednak trzymam kciuki, aby tak się nie stało.
Niezupełnie jest prawdą, że Opera oferuje większość funkcji Firefoxa, a zatem przeglądanie w panelach [...]. Opera oferuje przecież znacznie więcej od gołego Firefoksa. Dodatkowo, jako jedyna przeglądarka oferuje ona przypisany w artykule Firefoksowi interfejs MDI (okrojony, miejmy nadzieję, że tymczasowo, w wersji 7.60p2), a nie przeglądanie w panelach.
Opera nie kosztuje 39$. Przynajmniej w Polsce... Ale przecież artykuł skierowany jest do polskich użytkowników.
Niezły kwiatek: Możemy jednak skorzystać z wersji darmowej, wyświetlającej reklamy zajmujące nota bene znaczną część okna programu. Hm... co oznacza znaczną? Jedną czwartą? A może połowę? W najczęściej wykorzystywanej przez polskich użytkowników rozdzielczości (1024x768), przy założeniu, że na stałe wyświetlany jest pasek zadań Windows, reklama Google zajmuje... 4% okna zmaksymalizowanej przeglądarki (wg moich obliczeń).
Głupawa uwaga: Zatem ceną za blokadę reklam na stronach www jest konieczność oglądania reklam w oknie przeglądarki. Paradoks, nieprawdaż? Autor najwyraźniej nie widzi różnicy pomiędzy reklamami umieszczonymi w jednym i tym samym miejscu okna przeglądarki (nie wpływającymi na przeglądaną zawartość stron WWW), a upierdliwymi, wyskakującymi znienacka, w różnych najmniej oczekiwanych momentach i bez zgody użytkownika okienkami pop-up, które dodatkowo lubią przez jakiś czas przesłaniać stronę, którą próbuje obejrzeć internauta... Rzeczywiście. Paradoks...
Chciałbym wiedzieć, jakie testy autor ma na myśli, mówiąc, że większość z nich wskazuje, że Opera jest przeglądarką najbardziej ekonomiczną jeśli chodzi o zasobożerność.

//DODANE
No tak... Pisałem, pisałem i pisałem, aż zostałem kilka długości za innymi

piecu we czwartek 11 listopada 2004 o 00³¹ napisał(a):

andol napisał(a)
[*] Panele Firefoksa nie mają nic wspólnego z MDI (Multiple Document Interface).

Myślę, że to przeoczenie. Chyba tym się nie ma sensu zajmować.

[*] Opera nie jest bezpośrednim konkurentem Firefoksa - skierowana jest do innej grupy odbiorców. Przynajmniej na razie. Boję się, że może to ulec zmianie, jednak trzymam kciuki, aby tak się nie stało.

Możesz rozwinąć tę myśl? Dla jakich odbiorców jest przeznaczona Opera a dla jakich Ff?

Nasty we czwartek 11 listopada 2004 o 02¹⁰ napisał(a):

Cóż.. widać wyraźne lawirowanie żeby wyszło na to, że Firefox jest wyraźnie najlepszy...

Gandalf1 we czwartek 11 listopada 2004 o 06¹¹ napisał(a):

piecu: Wydaje mi sie, ze faktycznie Opera ma inny target niz IE. Opera przejmie spora czesc uzytkownikow Mozilli Suite, ktora jest coraz wolniej rozwijana i autentycznie obawiam sie o jej losy. Bedzie tez coraz czesciej uzywana w firmach, gdzie wygodny jest "kombajn" ktorym Opera powoli sie staje (i uwazam, ze ma ogromny potencjal aby stac sie znacznie przyjazniejszym kombajnem niz Suite...), beda tez z niej korzystac ludzie tacy jak dotychczas - zaawansowani technicznie uzytkownicy ktorym pasuje taka kombinacja funkcjonalnosci. Oceniam rynek Opery na jakies 15-20%.

Firefox zas moim zdaniem ma szanse zastapic IE. Wcisnac sie do kazdego domu i dla kazdego uzytkownika. Nie dosc ze jest bardzo podobny do IE (nie w sensie np. funkcjonalnosci, tylko podstawowego interfejsu) to mechanizm rozszerzen pozwala stopniowo "wtajemniczac sie" dotychczasowemu uzytkownikowi IE w kolejne funkcje poprzez swiadoma instalacje wybranych rozszerzen. I ten rynek oceniam na jakies 30-50%.

Uwagi: Bedzie sie to tez mieszac. W sensie, ze w niejednej firmie stanie Firefox, a niejeden uzytkownik IE przejdzie na Opere.

Co do artykulu: ja z kolej mam odczucie, ze pisal to zwolennik Opery Notoryczne jest przekonanie cechujace uzytkownikow Opery, ze bardziej prawdziwe jest zdanie:
"Firefox posiada funkcjonalnosc minimalnie wieksza od IE, i daleko mu do funkcjonalnosci Opery" niz
"Firefox posiada zblizona funkcjonalnosc do Opery".
Ja jestem znacznie blizszy drugiemu stwierdzeniu, wiekszosc znajomych mi Operowcow jest przekonana ze prawdziwe jest pierwsze

Po drugie, Panowie, nie oszukujmy sie, 4% ekranu to _jest_ znaczna czesc, zwlaszcza jesli jest _tracona_ przez uzytkownika na rzecz czegos zbednego mu kompletnie, wrecz "nieprzyjaznego". Przy pelnym szacunku do Opery uwazam, ze pozwalacie sobie na unikanie przyznawania sie do was Opery, z ktorych jedna z podstawowych jest wlasnie ow banner. Nie wymieniacie go opisujac browser, staracie sie umniejszyc jego "wage" jak juz go opisujecie - hej! On jest! Taka jest polityka Opera Software i nic tego nie zmieni. I uwazam, ze macie obowiazek informowac o tym wszedzie tam gdzie piszecie o Operze w sposob "pozareklamowy". Zabieranie mi prawie 1/20 ekranu jest dla mnie niewygodne, bo przestrzen monitora jest znacznie bardziej ograniczona niz wspolczesne lacza czy dyski twarde - a przeciez za jeden z glownych swoich argumentow podajecie "malutkie rozmiary" Opery.

Jakub81 we czwartek 11 listopada 2004 o 11²⁵ napisał(a):

Gandalf
Co do artykulu: ja z kolej mam odczucie, ze pisal to zwolennik Opery

Skoro każda strona jest trochę "niezadowolona", tzn że artykuł jest idealnie wyważony

PS. Nie zgadzam się z określeniem, że pasek profilowanych reklam tekstowych Google jest nieprzyjazny. Nie widziałem jeszcze bardziej przyjaznej formy reklamy - nienachalna i zgodna z moimi zainteresowaniami. Nie zgadzam się też z określeniem, że 4% to znaczna część ekranu. Równie dobrze można powiedzieć, że pasek przewijania zajmuje znaczną część ekranu. Jego użyteczność oceniam podobnie (nie przewijam nim stron). Jak w prosty sposób wyłączyć go w FF? Próbowałem nawet w about:config i nic. Teraz przez pół godziny będe szukał jakiegoś extension.

Używałem Opery z paskiem reklamowym pół roku (nawet dziś czasem używam, na nie swoim komputerze) i w niczym mi nie przeszkadzał. Rejestrację traktuję jako wsparcie rozwoju używanej przeze mnie przeglądarki. Dlaczego więc mam mówić niezgodnie z własnym odczuciem, że to duża wada?

Nasty we czwartek 11 listopada 2004 o 12⁴⁵ napisał(a):

Originally posted by Gandalf1
(...) beda tez z niej korzystac ludzie tacy jak dotychczas - zaawansowani technicznie uzytkownicy ktorym pasuje taka kombinacja funkcjonalnosci. Oceniam rynek Opery na jakies 15-20%.

Firefox zas moim zdaniem ma szanse zastapic IE.

A ja mówię: zdecydowane veto! przeciwko szufladkowaniu Opery jako skomplikowanego kombajnu z ogromem funkcji, z którymi jest w stanie sobie poradzić tylko zaawansowany użytkownik. Owszem, może nie wszystkie jest w stanie wykorzystać (ja też nie jestem w stanie), ale też nie musi, nie przeszkadzają mu w normalnej pracy - może jej używać jakby używał IE. A równocześnie takie funkcje jak cache'owanie w RAM'ie, czy szczegółowy pasek postępu (wystarczy widzieć, że zwiększają, czy chociaż ruszają się jakieś liczby i już wiemy czy strona się naprawdę ładuje) pomagają bez potrzeby robienia czegokolwiek, uczenia się.

Myślę że andol miał na myśli i zgadzam się z nim, że FF jest robiony maksymalnie "pod masy" - wygląd i obsługa ma być przede wszystkim głupoto-odporna i z tą myślą opracowywana jest funkcjonalność. Na szczęście Opera, choć łatwa w obsłudze, nie zawiera aż takich uproszczeń (choć 7.60P2 niebezpiecznie poszło w te obszary) i jak andol, trzymam kciuki, żeby nie poszli tym tropem, bo zmniejszyłoby to wygodę obsługi.

Natomiast nie będę polemizował z Twoją prognozą 15-20%. Tyle, że nie nieosiągalność jej funkcjonalności dla mas będzie powodem tak małego rynku docelowego, a brak marketingu (jeśli nie zaczną coś robić w tym temacie).

Originally posted by Gandalf1
Co do artykulu: ja z kolej mam odczucie, ze pisal to zwolennik Opery Notoryczne jest przekonanie cechujace uzytkownikow Opery, ze bardziej prawdziwe jest zdanie:
"Firefox posiada funkcjonalnosc minimalnie wieksza od IE, i daleko mu do funkcjonalnosci Opery" niz
"Firefox posiada zblizona funkcjonalnosc do Opery".
Ja jestem znacznie blizszy drugiemu stwierdzeniu, wiekszosc znajomych mi Operowcow jest przekonana ze prawdziwe jest pierwsze

Trudno powiedzieć skąd ta różnica.. pewnie kwestia innego postrzegania rzeczywistości.. Może diabeł tkwi w dostrzeganiu szczegółów. Dla mnie Opera ma powiedzmy minimum 500 funkcji (i FF nawet ze wszystkimi wtyczkami wciąż nie ma wielu z nich, dla mnie istotnych) - każdy świetnie dopracowany, zoptymalizowany drobiazg jest ważny. Ty natomiast patrzysz może bardziej "z grubsza" i dla Ciebie ważne są "duże" funkcje (nieważne jak dopracowane, zoptymalizowane, zintegrowane, ważne że są, sztuka to sztuka), tak więc Opera Twoim zdaniem ma np. 15 funkcji i jest ich porównywalna ilość co w gołym Firefoksie.

Co do banera - ten pasek u góry mi specjanie nie przeszkadza, a niektórym pomaga, bo pokazuje podobne strony do odwiedzanej. Wspominanie o nim przy pierwszym kontakcie jest o tyle niepotrzebne, że i tak gdy spróbuje, to zobaczy, natomiast jeśli usłyszy hasło baner przed w ogóle zobaczeniem przeglądarki, to będzie miał naturalny alergiczny odruch odrzucenia, choć gdyby najpierw ją zobaczył, to by mu nie przeszkadzał - nie da się w kilku słowach przekazać wiarygodnie, że to nie jest żadna nachalna reklama tylko mały, nie narzucający się paseczek. I widzę z osobistych, bezpośrednich doświadczeń, że wiele osób tak go właśnie postrzega, więc zaczynanie rozmowy od "ale wiesz... tam jest baner..." jest niepotrzebnym straszeniem - bo rzeczywistość jest dużo lepsza niż to brzmi.

piecu we czwartek 11 listopada 2004 o 12⁵¹ napisał(a):

Nasty napisał(a)
Co do banera - ten pasek u góry mi specjanie nie przeszkadza, a niektórym pomaga, bo pokazuje podobne strony do odwiedzanej.

Do Firefoksa też można sobie coś takiego doinstalować

BP,NMSP

Jakub81 we czwartek 11 listopada 2004 o 13⁰⁴ napisał(a):

Originally posted by piecu
Do Firefoksa też można sobie coś takiego doinstalować

FAKT! Nie od dziś wiadomo, że Opera jest najbardziej innowacyjną z przeglądarek.
Opera wymyśla/wdraża/udoskonala, inne przeglądarki kopiują.
Ale jeśli chodzi o baner, to społeczność FireFoksa chyba się trochę zapomniała w kopiowaniu

Nasty we czwartek 11 listopada 2004 o 13¹² napisał(a):

Originally posted by Jakub81
FAKT! Nie od dziś wiadomo, że Opera jest najbardziej innowacyjną z przeglądarek.
Opera wymyśla/wdraża/udoskonala, inne przeglądarki kopiują.

Pierwsze zdanie jest chyba nie do podważenia.
Natomiast drugie jest niepotrzebnie flame'ogenne, więc w Twoim imieniu sprostuję

- inne też coś wnoszą - np. Opera zaczerpnęła z Gecko wyszukiwanie-w-trakcie pisania, choć w swojej implementacji dopracowała obsługę.

Originally posted by Jakub81
Ale jeśli chodzi o baner, to społeczność FireFoksa chyba się trochę zapomniała w kopiowaniu

Mayor we czwartek 11 listopada 2004 o 13¹³ napisał(a):

zamiast "kopiują" użyłbym raczej sformułowania "powielają sprawdzone wzorce" i to jest zjawisko jak najbardziej pozytywne; ja np. niem iałbym nie przeciwko gdyby opera zapożyczyła sobie Mozillowe/FF'owe "Zablokuj obrazki pochodzące z tego serwera" w menu kontekstowym, czyli fajny szybki bloker reklam

Gargamel we czwartek 11 listopada 2004 o 13¹⁴ napisał(a):

Originally posted by Gandalf1
Opera przejmie spora czesc uzytkownikow Mozilli Suite, ktora jest coraz wolniej rozwijana i autentycznie obawiam sie o jej losy.

Sądziłem, że tylko ja mam takie odczucie...

Originally posted by Nasty
Pierwsze zdanie jest chyba nie do podważenia.

Wydawało mi się, że jest zupełnie odwrotnie. Ale nie będę się kłócił.

np. Opera zaczerpnęła z Gecko wyszukiwanie-w-trakcie pisania, choć dopracowała obsługę.

Dajże spokój. Akurat wyszukiwanie-w-trakcie-pisania jest o wiele lepiej rozwiązane w FF.

piecu we czwartek 11 listopada 2004 o 13¹⁵ napisał(a):

Nasty napisał(a)
Natomiast drugie jest niepotrzebnie flame'ogenne, więc w Twoim imieniu sprostuję - inne też coś wnoszą - np. Opera zaczerpnęła z Gecko wyszukiwanie-w-trakcie pisania, choć dopracowała obsługę.

A drugie nie jest "flame'ogenne"?

"Opera wzięła coś z Ff, ale i tak zrobiła to lepiej!"
Ehhh...

A tak z czystej ciekawości pytam: gdzie najpierw pojawiły się gesty? Pamięta ktoś?

Nasty we czwartek 11 listopada 2004 o 13²² napisał(a):

Originally posted by Gargamel
Wydawało mi się, że jest zupełnie odwrotnie. Ale nie będę się kłócił.
Dajże spokój. Akurat wyszukiwanie-w-trakcie-pisania jest o wiele lepiej rozwiązane w FF.

Podsumujmy to tak - każdy może mieć swoje zdanie, a sprawa jest na tyle złożona i często subiektywna, że nie można powiedzieć, że któraś ze stron się myli. (nie mam ochoty, a przede wszystkim czasu na flame'a. błagam...

)

Originally posted by piecu
A drugie nie jest "flame'ogenne"?
"Opera wzięła coś z Ff, ale i tak zrobiła to lepiej!"
Ehhh...

Nie to miałem na myśli, a że wzięła, ale nie bezmyślnie skopiowała, a z rozmysłem dopracowała.

Originally posted by piecu
A tak z czystej ciekawości pytam: gdzie najpierw pojawiły się gesty? Pamięta ktoś?

Po raz pierwszy w przeglądarce - w Operze 5.0, więc używam gestów od ich samego początku.

Natomiast chyba wcześniej istniał już program StrokeIt, który rozszerza o gesty Windowsa.

Nasty we czwartek 11 listopada 2004 o 13³⁰ napisał(a):

Originally posted by Mayor
zamiast "kopiują" użyłbym raczej sformułowania "powielają sprawdzone wzorce" i to jest zjawisko jak najbardziej pozytywne;

Zgadzam się, dlatego nie lubuję się w wytykaniu co kto od kogo wziął.
Zauważcie, że Opera nie patentuje żadnego ze swoich wynalazków, technologii. Po prostu idą do przodu, wprowadzając swoje wciąż nowe pomysły, czasem korzystając z doświadczeń innych i równocześnie zostawiając to co już wdrożone dla innych do wykorzystania w ich produktach.
Dzięki temu nie ma sytuacji, że musimy wybierać pomiędzy np. przeglądarką z gestami ale bez wyszukiwania-w-trakcie-pisania, a drugą, która nie ma pierwszej funkcji, a ma drugą.

Jakub81 we czwartek 11 listopada 2004 o 13³³ napisał(a):

Originally posted by Nasty
inne też coś wnoszą - np. Opera zaczerpnęła z Gecko wyszukiwanie-w-trakcie pisania, choć w swojej implementacji dopracowała obsługę.

Z tego co czytałem, to 'wyszukiwanie-w-trakcie-pisania' pojawiło się po raz pierwszy w becie Opery 6, zanim pojawiło się to w Mozilli i FireFoksie. Jeśli rzeczywiście tak było, a mimo to więkoszość osób wierzy, że wymyślili to panowie od Mozilli, jest to jawny dowód na skuteczność propagandy spod znaku literki M.

Zresztą nieważne

Nasty we czwartek 11 listopada 2004 o 13³⁷ napisał(a):

Originally posted by Jakub81
Z tego co czytałem, to 'wyszukiwanie-w-trakcie-pisania' pojawiło się po raz pierwszy w becie Opery 6, na długo zanim pojawiło się to w Mozilli i FireFoksie. Jeśli rzeczywiście tak było, a mimo to więkoszość osób wierzy, że wymyślili to panowie od Mozilli, jest to jawny dowód na skuteczność propagandy spod znaku literki M.

Tzn. pole progresywnego wyszukiwania było w Operze rzeczywiście od dawna. Nie wiem kiedy pojawiła się ta funkcja w Gecko, faktycznie, bardzo możliwe, że później. Natomiast mówiłem o jej ulepszonej odmianie, czyli bez potrzeby wchodzenia w specjalne pole, tylko jako funkcja wywoływana naciśnięciem klawiatury i wyświetlanie poszukiwanej frazy w polu statusu/dymku.

Gandalf1 we czwartek 11 listopada 2004 o 14³⁹ napisał(a):

Originally posted by Nasty
Nie zgadzam się też z określeniem, że 4% to znaczna część ekranu. Równie dobrze można powiedzieć, że pasek przewijania zajmuje znaczną część ekranu. Jego użyteczność oceniam podobnie (nie przewijam nim stron). Jak w prosty sposób wyłączyć go w FF? Próbowałem nawet w about :config i nic. Teraz przez pół godziny będe szukał jakiegoś extension.

To jest demagogia. Martwi mnie, ze masz takie problemy z przyjeciem do faktu wiadomosci, ze Opera ma pasek reklamowy, i nie jest on potrzebny uzytkownikowi - vide jest dla niego przeszkoda.
I zdaje sie, ze nie bedziesz w stanie tego przyjac :/
Podejrzewam, ze gdyby sytuacja byla odwrotna (to Fx mialby pasek) sadze ze bylbys w stanie godzinami opisywac problemy i negatywny wplyw tego paska na uzywanie browsera...

Co do funkcjonalnosci i kto od kogo widze podobne rozroznienie jak w kwestii "funkcjonalnosci Fx" - Wy macie swiete przekonanie, ze Opera wymyslila wlasciwie wszystko co lepszego pojawilo sie w ostatnich latach, a Fx to wzial, ja zas sklanialbym sie raczej ku rownemu podzialowi "zaslug" w odkrywaniu nowych funkcji...

Na dodatek z tego co widze, macie tendencje do tego, ze jesli juz piszecie, ze Fx mial cos pierwsze, to _zawsze_ dopisujecie zdanie "ale Opera to natychmiast znacznie usprawnila" - to tez dosc dyskusyjne...

Nasty we czwartek 11 listopada 2004 o 14⁴⁸ napisał(a):

Originally posted by Nasty
Gandalf, dla ścisłości - to nie mój cytat.
Ale zgadzam się z Jakubem81, że nie ma potrzeby demonizować paska tekstowych reklam Google. A usunąć go można obecnie za 40zł. Za dobry produkt można chyba zapłacić. Ale nie trzeba.

Gandalf1 we czwartek 11 listopada 2004 o 14⁵⁶ napisał(a):

O sorry, to do Jakuba *^^*

odrozniaj "demonizowac" a "marginalizowac" albo "pomijac" bo to dwie skrajnosci, a prawda lezy po srodku. Nie demonizuje, nie sugeruje mniejszej jakosci produktu w wyniku posiadania paska. Pisze jedynie, ze odnosze wrazenie, ze osoby zwiazane z Opera proboja pomijac lub totalnie marginalizowac go, tak jakby on nie istnial, albo byl domyslnie schowany
Nie przecze, ze mozna go zlikwidowac za 40 zl, i nie mowie ze to duzo kasy - jedyne co pisze i bede pisal, to to, ze Opera sciagnieta z netu MA i, ze zaliczyc to nalezy do jej wad, a nie zalet - bo chyba jasne jest, ze gdyby w Operze byla funkcja "wylacz pasek" za darmo wiekszosc by wylaczala..
(Wiem, zaraz sie odezwa Operowcy udowadniajacy, ze pasek reklamowy jest swietnym pomyslem, niezwykle pomaga im w surfowaniu po sieci, sa z niego wybitnie zadowoleni i wlasciwie tego bardzo im brakowalo w Mozilli jak jej probowali )

Nasty we czwartek 11 listopada 2004 o 15¹³ napisał(a):

Originally posted by Gandalf1
Nie demonizuje, nie sugeruje mniejszej jakosci produktu w wyniku posiadania paska. Pisze jedynie, ze odnosze wrazenie, ze osoby zwiazane z Opera proboja pomijac lub totalnie marginalizowac go, tak jakby on nie istnial, albo byl domyslnie schowany

Ale to nie ma znaczenia... Prawda i tak wyjdzie na jaw przy pierwszym użyciu. Nie da się jej ukryć.

Originally posted by Gandalf1
Nie przecze, ze mozna go zlikwidowac za 40 zl, i nie mowie ze to duzo kasy - jedyne co pisze i bede pisal, to to, ze Opera sciagnieta z netu MA i, ze zaliczyc to nalezy do jej wad, a nie zalet - bo chyba jasne jest, ze gdyby w Operze byla funkcja "wylacz pasek" za darmo wiekszosc by wylaczala..

Możliwe. OK.

Originally posted by Gandalf1
(Wiem, zaraz sie odezwa Operowcy udowadniajacy, ze pasek reklamowy jest swietnym pomyslem, niezwykle pomaga im w surfowaniu po sieci, sa z niego wybitnie zadowoleni i wlasciwie tego bardzo im brakowalo w Mozilli jak jej probowali )

Podejścia są różne. Niektórym się przydaje, niektórych denerwuje, a niektórzy go ignorują. To, że nie da się go wyłączyć za darmo jest wadą, ale w każdej przeglądarce są jakieś wady i są zalety. Kwestia indywidualnego wyważenia potrzeb. Jak miałbym do wyboru czy kosztem 4% ekranu lub 40zł mam mieć wiele przydatnych mi funkcji, czy miałbym nie mieć banera, ale za to... heh, w FF np. stracić więcej miejsca na organizację pasków (bo takiego paska jaki zrobiłem sobie w Operze, w FF się nie da zrobić - musiałbym mieć dwa albo trzy zamiast tego jednego - przez co straciłbym pewnie więcej miejsca niż zajmuje mi operowy pasek Google!), nie mówiąc o innych funkcjach, które uważam, że są lepiej rozwiązane w Operze i które rezygnując z niej bym stracił - to pomimo reklam, Opera pozostaje dla mnie znacznie lepszym wyborem i pomimo nich - mam więcej miejsca niż w FF.

Notka: To nie jest atak na FF, tylko przykład mający na celu pokazanie "problemu banera" w szerszym kontekście.

lazik_s we czwartek 11 listopada 2004 o 16¹² napisał(a):

Nasty:
nie mówiąc o innych funkcjach, które uważam, że są lepiej rozwiązane w Operze i które rezygnując z niej bym stracił - to pomimo reklam, Opera pozostaje dla mnie znacznie lepszym wyborem i pomimo nich - mam więcej miejsca niż w FF.

No pokaż te twoje screeny z jednej i drugiej. Tak innowacyjne i mało zajmujące. Zapewne się przerazisz co może autihide z -fullscreen i do tego Minimize to try z -turbo. Aaaa zapomniałem o ważnym wyświechtanym powodzie: Ale przecież w Fx trzeba szukać rozszerzenia, instalować.

Jakub81 we czwartek 11 listopada 2004 o 16²⁷ napisał(a):

Originally posted by Gandalf1
To jest demagogia. Martwi mnie, ze masz takie problemy z przyjeciem do faktu wiadomosci, ze Opera ma pasek reklamowy, i nie jest on potrzebny uzytkownikowi - vide jest dla niego przeszkoda.

Originally posted by Gandalf1
Pisze jedynie, ze odnosze wrazenie, ze osoby zwiazane z Opera proboja pomijac lub totalnie marginalizowac go, tak jakby on nie istnial, albo byl domyslnie schowany

Nie neguję, że niezarejestrowana Opera ma pasek reklamowy i nie neguję, że służy on do wyświetlaniem reklam. Nie neguję też, że można go usunąć rejestrując Operę za 11.5$.

Nie bardzo rozumiem co jest demagogią. Czy to, że używałem Opery z paskiem reklamowym przez kilka miesięcy? Czy też to, że mi ten pasek w niczym nie przeszkadzał? O własnych odczuciach mówić chyba wolno?

Jakub81 we czwartek 11 listopada 2004 o 16³¹ napisał(a):

Originally posted by lazik_s
Aaaa zapomniałem o ważnym wyświechtanym powodzie: Ale przecież w Fx trzeba szukać rozszerzenia, instalować.

No właśnie, szukałem rozszerzenia, które ukryje/pokaże pasek przewijania, ale go nie znalazłem. Zmarnowałem czas... W Operze to jest CTRL+F7. Pomożesz mi? (mówię serio).

Gandalf1 we czwartek 11 listopada 2004 o 16³⁹ napisał(a):

znacznie lepiej byloby o to spytac na forum Mozilli - tutaj moge Ci tylko napisac, ze to bedzie display:none na jednym elemencie. Wszak caly interfejs Fxa jest w CSSie opisany

Jakub: demagogia jest porownywanie paska przewijania do paska reklamowego. Naprawde czasem gubie sie na jakim poziomie rozmawiamy. Bo to wiesz, mozemy sie bawic. Podaj mi co Ci przeszkadza w Fx, a ja znajde osobe ktora da sobie rece obciac za tak wygladajaca funkcjonalnosc tego co uznasz za wade "bo jej to akurat idealnie odpowiada". W efekcie kazdy z nas moze udowodnic, ze kazda aplikacja jest doskonala, bo na kazda funkcje i kazdy bug znajdziemy zwolennikow To jest demagogia. Doskonale wiesz, ze nie ma zadnego porownania pod wzgledem funkcjonalnosci miedzy paskiem reklamowym a paskiem przewijania... I proba sprowadzania dyskusji na taki poziom jest proba rozmydlania tematu i po raz kolejny negowania faktu, ze pasek ten w operze jest i bez dwoch zdan ZU przeszkadza, a jego usuniecie kosztuje.

"Firefox czesto pada co nie spodoba sie ZU" " - nieprawda, mi sie bardzo podoba, ze tak czesto pada, bo czysci mi interfejs ze zbyt wielu paneli. Super funkcja" - i co? mozemy tak dyskutowac?

Jakub81 we czwartek 11 listopada 2004 o 16⁵³ napisał(a):

Każdy program ma ZALETY i ma WADY (pomijam fakt, co jest zaletą, a co wadą). Ma je Opera i ma je FireFox.
Teraz pokaż mi jedną wypowiedź zwolennika FireFoksa, zachęcającecgo Zwykłego Użytkownika do zainstalowania FireFoksa i... wymieniającego wady FF. Na przykład z ostatnich paru miesięcy, np. że rozszerzenia po upgradzie mogą nie działać. Proszę o uczciwy cytat typu: "Zainstaluj FF! FF jest świetny! FF ma mnóstwo dodatków! Ale - UWAGA - po upgradzie niektóre z nich mogą przestać działać!"

znacznie lepiej byloby o to spytac na forum Mozilli - tutaj moge Ci tylko napisac, ze to bedzie display:none na jednym elemencie. Wszak caly interfejs Fxa jest w CSSie opisany

CSS, display:none? Nic mi to nie mówi

ale mam nadzieję, że da się to łatwo włączyć/wyłączyć bez restartu FireFoxa. Ale OK, popytam na forum Mozilli.

Nasty we czwartek 11 listopada 2004 o 16⁵⁶ napisał(a):

Originally posted by lazik_s
No pokaż te twoje screeny z jednej i drugiej. Tak innowacyjne i mało zajmujące. Zapewne się przerazisz co może autihide z -fullscreen i do tego Minimize to try z -turbo. Aaaa zapomniałem o ważnym wyświechtanym powodzie: Ale przecież w Fx trzeba szukać rozszerzenia, instalować.

Proszę - oto jak sobie zmodyfikowałem interfejs, żeby mieć wszystko co potrzebuję pod ręką, a równocześnie żeby zmieścić to w jednym pasku (+pasek osobisty pokazywany/chowane jednym, poręcznym przyciskiem, zawierającym w sobie równocześnie menu):
http://my.opera.com/forums/showthread.php?s=&postid=624780#post624780 (od tego czasu usunąłem tylko Rewind, bo w sumie nie używam i zmieniłem skórkę na bardziej kompaktową)
http://my.opera.com/forums/showthread.php?s=&postid=625432#post625432

Twoje autohide i inne rzeczy jakoś mnie nie przerażają. Nadal nie osiągnę równie dobrego efektu, a co do dodatkowego "wyświetchtanego powodu", że muszę dociągnąć i skonfigurować kolejne parę rozszerzeń, to jest to problem jak najbardziej poważny i twoja próba jego zbagatelizowania, nachalny fanboyu Firefoksa

, tego nie zmieni.
Jak instaluję sobie Operę w kafejce internetowej, na uczelni, to od razu po instalacji mam pełną funkcjonalność i jej z miejsca używam (może interfejs nie wygląda dokładnie jak mój w domowej Operze, ale wszystkich funkcji mogę używać). A jakbym chciał używać Firefoksa, to by jego instalacja była dopiero początkiem podróży - żeby mieć różne fajne funkcje, musiałbym stracić ileś czasu na dociągnięcie masy pluginów i ich pokonfigurowania. Takie są fakty.

Nasty we czwartek 11 listopada 2004 o 17⁰⁷ napisał(a):

Originally posted by Gandalf1
znacznie lepiej byloby o to spytac na forum Mozilli - tutaj moge Ci tylko napisac, ze to bedzie display:none na jednym elemencie. Wszak caly interfejs Fxa jest w CSSie opisany

To super, ale nie ma się z czego cieszyć,

bo to jest brak w FF. Na pewno nie jest to user friendly dla ZU. Nawet ja nie wiem o czym mówisz, dopóki mi dokładnie nie powiesz gdzie to dopisać.

Originally posted by Gandalf1
To jest demagogia. Doskonale wiesz, ze nie ma zadnego porownania pod wzgledem funkcjonalnosci miedzy paskiem reklamowym a paskiem przewijania... I proba sprowadzania dyskusji na taki poziom jest proba rozmydlania tematu i po raz kolejny negowania faktu, ze pasek ten w operze jest i bez dwoch zdan ZU przeszkadza, a jego usuniecie kosztuje.

Demagogią jest rozwodzenie się nad tym jak bardzo przeszkadza ten baner. Odpowiedziałem Ci w poprzedniej wiadomości na ten temat - jest to jedna wada w Operze i to dla wielu osób mało istotna, a równocześnie w Firefoksie mogę wymienić Ci 50 wad/braków w stosunku do Opery.

Proponuję tą kwestię zamknąć, bo nie widzę, żeby tu było coś więcej do dodania. Zapętlamy się.

lazik_s we czwartek 11 listopada 2004 o 17¹⁹ napisał(a):

Parę rzeczy które ci rozjaśnią:
http://tinyurl.com/3wpjb
http://tinyurl.com/5we25
http://tinyurl.com/4zxco
http://tinyurl.com/6f3nb
http://tinyurl.com/68hvs

W nich masz trochę ustawień i w jednym jest to czego chcesz:

If you hate the scrollbar buttons, remove them all!

scrollbarbutton[sbattr="scrollbar-up-top"],
scrollbarbutton[sbattr="scrollbar-down-bottom"]{
display: none !important;
}

bazyli we czwartek 11 listopada 2004 o 17²² napisał(a):

Originally posted by Nasty
A ja mówię: zdecydowane veto! przeciwko szufladkowaniu Opery jako skomplikowanego kombajnu z ogromem funkcji, z którymi jest w stanie sobie poradzić tylko zaawansowany użytkownik. Owszem, może nie wszystkie jest w stanie wykorzystać (ja też nie jestem w stanie), ale też nie musi, nie przeszkadzają mu w normalnej pracy - może jej używać jakby używał IE.

Ja popolemizuję. Uważam, że jeśli zbyt dużo funkcji jest naraz dostępnych, to nie służy to wygodzie użytkownika. Nawet jeśli można je poukrywać, bo:

1. ukrywanie i tak wymaga poświęcenia czasu.

2. Jak się nie zna funkcji, to nie jest się nigdy pewnym, czy się dobrze robi, że się coś ukrywa. To też obniża komfort korzystania.

3. Zanim się wyłączy dane funkcje, to je widać. To truizm, ale chodzi o to, że duży gąszcz funckji zniechęca zwykłego użytkownika do używania. To jest fakt empiryczny. My, starzy wyjadacze, uwielbiamy rzucać się na każdą nową funkcję, ale to nam nieco wypacza perspektywę. Mamy wpływ na wiele zmiennych, i to nam daje poczucie kontroli. Ale zwykły użytkownik chce oddać poczucie kontroli w zamian za wygodę. Znalezienie jednej rzeczy wśród pięciu innych zajmuje mniej czasu niż znalezienie jednej rzeczy wśród dwudziestu innych.

Cały pic polega na tym, aby wybrać program o takim poziomie skomplikowania, które pasuje do naszych potrzeb. Ładnie ilustruje to hiperbola: najlepszą przeglądarką jest.. C++(lub inny język programowania). Możesz tam sobie ustawić dosłownie wszystko i tak jak chcesz. Trzeba tylko zadeklarować odpowiednie zmienne i napisac odpowiednie procedury.

Tyle, że nikt tego nie robi, bo dowolność w określaniu zmiennych i procedur jest zbyt duża wobec potrzeb użytkownika.

Moim zdaniem nie można cały czas jechać okrakiem na założeniu, że przeglądarka X jest świetna zarówno dla początkujących, jak i zaawansowanych. Chyba, że przy pierwszej instalacji pojawia się okienko wyboru, a przeglądarka będzie wyglądać zupełnie inaczej w zależności od wybranej opcji. Jest to zastosowane np. w Nero i sprawdza się świetnie.

Dodam jeszcze tylko, że to co napisałem w jakimś stopniu odnosi się do przeglądarek, ale nie w 100%. Po prostu, przeglądarka nie jest na tyle złożonym programem, aby różnice w ilości cech (zwłaszcza między FF i O) były bardzo znaczące dla zwykłego użytkownika.

Więc zgadzam się z Gandalfem, który pisze, że Opera będzie miała mniejszą ilość, ale generalnie bardziej zaawansowanych użytkowników, FireFox większą ilość, ale generalnie mniej zaawansowanych, a jednocześnie nie będzie zaskoczeniem znaleźć zaawansowanego Użytkownika korzystającego z FF i mniej zaawansowane Użytkownika korzystającego z Opery. Innymi słowy: grupy nie będą do końca jednorodne.

Jakub81 we czwartek 11 listopada 2004 o 17²⁷ napisał(a):

@lazik_s:

Zasypałeś mnie linkami z jakimś technicznym slangiem... a ja po prostu chcę mieć możliwość włączania/wyłączania scrollbara. Ale na pewno nie tak, żebym za każym razem musiał wpisywać jakieś kody w plikach, bo to jest po prostu absurd. Może ktoś kiedyś zrobi takie extension... W każdym razie dzięki za pomoc.

lazik_s we czwartek 11 listopada 2004 o 17³⁹ napisał(a):

Nasty:
Twoje autohide i inne rzeczy jakoś mnie nie przerażają. Nadal nie osiągnę równie dobrego efektu

Jeżeli mówisz o tym zrzucie z twojego postu to po prostu nie chce ci się nawet sprawdzić jak to jest w FF. Autohide powoduje w tym wypadku otworzenie przeglądarki w postaci zmaksymalizowanej z tylko dla ciebie ważnymi paskami. Paski przy tym mogą się chować automatycznie i pojawiać jeżeli dla przykładu dotkniesz górnej krawędzi ekranu. No i oczywiście takie funkcje jak widać (opcja menu i widok zmakniętych paneli bez problemów także da się dodać)
Najpierw więc sprawdź a nie opowiadzasz swoje wymysły.

Nasty we czwartek 11 listopada 2004 o 17⁴¹ napisał(a):

Originally posted by bazyli
Ja popolemizuję. Uważam, że jeśli zbyt dużo funkcji jest naraz dostępnych, to nie służy to wygodzie użytkownika. Nawet jeśli można je poukrywać, bo:

1. ukrywanie i tak wymaga poświęcenia czasu.

2. Jak się nie zna funkcji, to nie jest się nigdy pewnym, czy się dobrze robi, że się coś ukrywa. To też obniża komfort korzystania.

3. Zanim się wyłączy dane funkcje, to je widać.

Wszystkie punkty mówią o jakimś czasochłonnym ukrywaniu. Czy ja coś takiego mówiłem? Gdzie w Operze trzeba "poukrywać" jakieś funkcje? Geniusz polega na tym, że ich nie widać, ale są pod ręką do użycia. I jak np. przypadkiem wykonasz pierwszy raz gest czy naciśniesz środkowy przycisk, to jesteś pytany, czy chcesz aktywować daną funkcję. I decydujesz.
Co więcej, w O7.60 będzie wybór "tylko przeglądarki" lub Suite, więc zwolennicy prostoty przeglądarki będą jeszcze bardziej zadowoleni z "wersji light".

Z drugiej strony ideologia "robienia własnej przeglądarki" poprzez rozszerzenia vide Firefox zupełnie do mnie nie trafia. Dlaczego? Ja nie wiem jakich funkcji potrzebuję, nie wiem jaka konfiguracja danego rozszerzenia będzie najoptymalniejsza w użyciu. I nie chcę robić nad tym doktoratu... Opera mi daje przemyślaną, zintegrowaną, zoptymalizowaną pod kątem jak najwygodniejszego użycia funkcjonalność i nie muszę jej zdobywać, konfigurować - tylko się o niej dowiaduję i zaczynam z niej korzystać. A gdy coś chciałbym zmienić w działaniu danej funkcji bo mam pomysł jak zrobić to jeszcze lepiej, to też mogę.

Gandalf1 we czwartek 11 listopada 2004 o 17⁴⁴ napisał(a):

Nasty: potworze jeszcze raz. Zwracam uwage na ta "wade", nie dlatego, ze uwazam ja za demoniczna, ale dlatego, ze Wy przesadzacie w marginalizowaniu jej.
Zas zdanie "to jest jedna wada w Operze, a ja Ci moge pokazac 50 w firefoksie" jest flamewarem. Doskonale wiesz, ze to zdanie ma tyle samo sensu w ta co w druga strone.

A co do interfejsu. Interfejs Firefoksa jest opery o CSS i XUL oznacza to ze nie istnieje ulozenie, ktorego nie moge uzyskac w Firefoksie, a moge w Operze.
Nie jestem pewien co to za przyciski na twoim layoucie, bo niespecjalnie mialem czas na to w tej chwili, ale w minute zrobilem Fxa tak: http://www.e-gandalf.net/zrzut17.png - w nastepna moge Ci przygotowac userChrome.css, ktory Ci to zapewni na stale.
Moim celem nie jest udowadnianie wyzszosci czegokolwiek, tylko proba uswiadomienia, ze Fx jest naprawde nieslychanie elastyczny.

Mowicie, ze ta reklama nie jest wazna? No coz, jak juz pisalem wyzej, sadze, ze gdyby ta reklama byla w Fxie a nie w Operze, stalaby sie dla was nagle niezwykle wazna.
Bardzo bym chcial zeby Opera miala interfejs opisany w CSS, ale nie jest to mozliwe, wlasnie ze wzgledu na reklame (jakzesz latwo by ja mozna bylo schowac...) reklama ogranicza tez mozliwosc swobodneg ukladania interfejsu. Jesli tak zachwalacie sobie mozliwosc swobodnego ukladania interfejsu, to musicie rozumiec jak wazna przeszkoda jest szeroki pasek, z ktorego nie korzystacie...

Nasty: nie wiem co to jest u ciebie ten przycisk Y i co to jest ten szeroki box. W layoucie wiec zamiast tego umiescilem zakladki i pasek googli, choc mozna go oczywiscie usunac i korzystac z googli tak jak to opisales ("g slowo") - czy to jest mniej wiecej to co uzyskales w operze?

lazik_s we czwartek 11 listopada 2004 o 17⁴⁴ napisał(a):

Zasypałeś mnie linkami z jakimś technicznym slangiem... a ja po prostu chcę mieć możliwość włączania/wyłączania scrollbara. Ale na pewno nie tak, żebym za każym razem musiał wpisywać jakieś kody w plikach, bo to jest po prostu absurd.

Ten absurd to przecież domena Opery! To w niej większość bardziej skomplikowanych zmian trzeba robić w plikach konfiguracyjnych.

Gandalf1 we czwartek 11 listopada 2004 o 17⁴⁸ napisał(a):

Originally posted by Nasty
Z drugiej strony ideologia "robienia własnej przeglądarki" poprzez rozszerzenia vide Firefox zupełnie do mnie nie trafia. Dlaczego? Ja nie wiem jakich funkcji potrzebuję, nie wiem jaka konfiguracja danego rozszerzenia będzie najoptymalniejsza w użyciu. I nie chcę robić nad tym doktoratu...

I dokladnie dla takich osob jest Opera. I uwazam, ze to super, ze Ci tak odpowiada, nie ma sensu dyskutowac na temat przewagi swiat bozego narodzenia nad wielkanoca - jedni wola tak, jedni inaczej. Wazne, ze kazdy ma co lubi

Originally posted by Nasty
Opera mi daje przemyślaną, zintegrowaną, zoptymalizowaną pod kątem jak najwygodniejszego użycia funkcjonalność i nie muszę jej zdobywać, konfigurować - tylko się o niej dowiaduję i zaczynam z niej korzystać. A gdy coś chciałbym zmienić w działaniu danej funkcji bo mam pomysł jak zrobić to jeszcze lepiej, to też mogę. [/B]

A to jest naprawde de gustibus. Za kazdym razem jak pisze o operze, zaznaczam, ze posiada ona dopracowany, przygotowany zestaw funkcjonalnosci, ale nie rozumiem na jakiej podstawie mozesz przekonywac kogokolwiek, ze ty _wiesz_, ze dobrany przez Opera Software zestaw jest _naj_wygodniejszy dla tego kogos. Moim zdaniem tego wiedziec nie mozesz. (nie pieje do tego zdania, tylko do tego "hasla reklamowego")

Btw. jak mozesz zmieniac funkcjonalnosc Opery? Masz mozliwosc zmiany dzialania algorytmow tej aplikacji???????

bazyli we czwartek 11 listopada 2004 o 18⁰⁰ napisał(a):

Originally posted by Nasty
Opera mi daje przemyślaną, zintegrowaną, zoptymalizowaną pod kątem jak najwygodniejszego użycia funkcjonalność i nie muszę jej zdobywać, konfigurować - tylko się o niej dowiaduję i zaczynam z niej korzystać. A gdy coś chciałbym zmienić w działaniu danej funkcji bo mam pomysł jak zrobić to jeszcze lepiej, to też mogę.

No właśnie. Znaczy, że dokładnie trafiła pod Twoje (i pewnie większości tu obecnych) potrzeby i umiejętności. Ale nie jesteśmy jedynym typem użytkowników internetu, i stąd ta dyskusja :-)

bazyli we czwartek 11 listopada 2004 o 18⁰⁹ napisał(a):

Originally posted by Nasty
I nie chcę robić nad tym doktoratu...

A ja i owszem :-) Wprawdzie nie doktorat jeszcze, a magisterka, ale właśnie o tym, jak dostosowywać interfejs do użytkownika i czasem na odwrót :-)

Mayor we czwartek 11 listopada 2004 o 18²⁶ napisał(a):

Originally posted by bazyli
No właśnie. Znaczy, że dokładnie trafiła pod Twoje (i pewnie większości tu obecnych) potrzeby i umiejętności. Ale nie jesteśmy jedynym typem użytkowników internetu, i stąd ta dyskusja :-)

heh wreszcie ktoś to zauważył

większość ludzi nie jest informatykami ani nie ma wiele wspólnego z komputerami i softem, dla nich komputer to po prostu pudełko które puszcza filmy, mozna zagrać w gry, można poczatować i wysłać maila
wszystko ultraprosto i łopatologicznie, bez wchodzenia w opcje, nic; IE jest własnie taki ultraubogi i idealnie trafia w przeciętnego użytkownika kompa, jego przewagą nad FF jest taka że nie trzeba go szukać i ściągać, chyba że ktoś na gg wyśle Ci najlepiej bezpośredni link do execa

z moich obserwacji FF jest bardziej przyjazny dla ZU, ale tak naprawdę ZZU, nie średnio zaawansowanego U ani już tym bardziej nas
jest ultraprosty, nie ma nic ponad stan, ma blokade okienek, reklam, czyli to co zawsze denerwowało ZU, jest banalny w obsłudze i wygląda prawie jak IE

pokazać takiemu opere to się zagubi z powodu zupełnie innego rozkładu pasków, jakieś panele po lewej, jakis baner, ojoj, a to zaś trzeba szukać cracka (dziwne ze nikt tego jeszcze nie wspomniał ale przy 90% piractwie tak wygląda problem banera dla ZU), itp.

to nie jest tak że FF jest dla idiotów, po prostu nie kazdy musi się znać na komputerze a co jest dla nas naturalne dla ZU jest problemem; FF zawsze będzie bardziej popularny od opery, jezeli będą wyglądały w takiej postaci, Preview 2 faktycznie był próbą zbliżenia się do tej ultra-prostoty FF ale dla nas którzy jesteśmy już obeznani z operą i liczy sie więcej ficzerów to kpina

ja bym chciał żeby opera już pozostała dla tego specyficznego segmentu rynku, zaawansowanych użytkowników którzy wiedzą za co płacą, albo wprowadzić w życie ideę Opery Lite kilka razy poruszaną na tym forum (z wypowiedzi haavarda raczej bez szans - oni dązą do ujednolicenia wersji, tj. opera Final ma mieć tylko jeden link, nie dwa jak do tej pory (z javą i bez);

rozwiązaniem które imho byłoby więc najlepsze:
jedna Opera. Wygląd a'la IE. Totalnie. Raj dla ZU's. Koszmar dla NIEZU?
ha, wcale nie, wchodzimy w preferencje i widzimy dwie konfiguracje pasków (ja sam ma 6

), domyślnie ZU.ini, pod nią advanced.ini, wybieramy, klikamy OK, jesteśmy w domu

pseudo ZU opera jaką ma być (albo raczej miało być) 7.60 Final jest bez szans z FF, nie przyciąga ZU'sów a dodatkowo wqrza zaawansowanych bo musimy sobie to znowu przerabiać

------------------------
wszystkie opinie zawarte w w/w tekście są wyłącznie moim IMHO!
ZU- zwykły użytkownik
ZZU - jeszcze bardziej zwykły użytkownik, np. moja siostra

i wiele jej kolezanek
NIEZU - analogicznie, niezwykły ;-), zaawansowany

PS. ANEGDOTKA:
kiedys zakładałem internet paru ludziom w sieci, jak wychodziłem od jednej lokatorki to zaczepiła mnie jej sąsiadka i nalegała żeby jej też podłączyć; mówie spoko, mozna połozyć nowe korytko do jej mieszkania od skrzynki z hubem; zapytałem o rozkład mieszkania (gdzie wiercić) po czym zaprosiła mnie do środka zebym sam zobaczył. Pytam gdzie stoi komputer. i widze zdziwienie w oczach

kobita nie miała kompa, myslała że wystarczy telewizor, jak reklamowali w TV z dekoderem Polsatu..
to była własnie ZU.

Nasty we czwartek 11 listopada 2004 o 18³⁰ napisał(a):

Originally posted by Gandalf1
Nasty: potworze jeszcze raz. Zwracam uwage na ta "wade", nie dlatego, ze uwazam ja za demoniczna, ale dlatego, ze Wy przesadzacie w marginalizowaniu jej.

Toteż właśnie tłumaczę, że nie przesadzamy. Jest to po prostu zwykła wada, którą należy skonfrontować z dostrzeżonymi wadami w innej rozpatrywanej przeglądarce.
I jest ona dla kogoś mniej istotna, a dla kogoś bardziej niż wady/braki w innej przeglądarce. (to pierwsza sprawa)
Natomiast Ty próbujesz sugerować, że powinniśmy się afiszować z tym na prawo i lewo, żeby być fair. W takim razie niech fani Firefoksa zachwalając go jaki jest ponoć super szybki, afiszują się, że FF nie cache'uje stron w RAMie jak Opera - a to dużo subtelniejszy (acz bardzo istotny) szczegół, którego jednak nie dostrzeże się tak łatwo jak baner. Więc jeśli zarzucasz nam niepełne informowanie, to zwracam uwagę, że znacznie większego przewinienia dokonują fani Firefoksa.

Originally posted by Gandalf1
Zas zdanie "to jest jedna wada w Operze, a ja Ci moge pokazac 50 w firefoksie" jest flamewarem. Doskonale wiesz, ze to zdanie ma tyle samo sensu w ta co w druga strone.

Tak, to oczywiście skrót myślowy - moja subiektywna ocena.
Chodziło mi o obrazowe opisanie kwestii z pierwszej części poprzedniego akapitu tego posta. Mam nadzieję, że tym razem udało mi się to ująć zrozumiale.

Originally posted by Gandalf1
A co do interfejsu. Interfejs Firefoksa jest opery o CSS i XUL oznacza to ze nie istnieje ulozenie, ktorego nie moge uzyskac w Firefoksie, a moge w Operze.
Nie jestem pewien co to za przyciski na twoim layoucie, bo niespecjalnie mialem czas na to w tej chwili, ale w minute zrobilem Fxa tak: http://www.e-gandalf.net/zrzut17.png - w nastepna moge Ci przygotowac userChrome.css, ktory Ci to zapewni na stale.

Dziękuję za wysiłek modyfikacji pliku userchrome.ss, ale nie o to chodzi. Nie przemawia do mnie fakt, że ze względu na oparcie FF na CSS i XUL da się w nim zrobić wszystko. Chodzi o to jak łatwo? Ja się nie znam na CSS i XUL więc nigdy bym tego sam nie zrobił - więc używając go nie miałbym nic. A w Operze cały swój pasek wyklikałem - przenosząc elementy, usuwając i dodając. To był moment.

Originally posted by Gandalf1
Moim celem nie jest udowadnianie wyzszosci czegokolwiek, tylko proba uswiadomienia, ze Fx jest naprawde nieslychanie elastyczny

Jak wspomniał bazyli - C++ jest też bardzo elastyczny. Ale nie chodzi o teoretyczną elastyczność, tylko o praktyczną możliwość modyfikacji interfejsu przez zwykłego użytkownika, który nie zna CSS i XUL.

Originally posted by Gandalf1
Jesli tak zachwalacie sobie mozliwosc swobodnego ukladania interfejsu, to musicie rozumiec jak wazna przeszkoda jest szeroki pasek, z ktorego nie korzystacie...

A Ty swoje... Muszę zrozumieć jak bardzo mi przeszkadza.

Dobrze, trochę mi przeszkadza, ale w Firefoksie DUŻO bardziej mi przeszkadza (nie ma na to pluginów): brak cache'owania w RAMie, brak szczegółowego paska postępu, brak zintegrowanych tak samo wygodnych notatek, brak odzyskiwania okien po crashu, brak zaawansowanego zarządzania oknami (prawdziwe MDI)... mam wymieniać dalej?

I dlatego używam Opery - POMIMO że jest w niej baner, jest dla mnie najlepszym wyborem. Czy da się to powiedzieć jeszcze jaśniej?
(Can I possibly put it any clearer?)

Originally posted by Gandalf1
Nasty: nie wiem co to jest u ciebie ten przycisk Y i co to jest ten szeroki box. W layoucie wiec zamiast tego umiescilem zakladki i pasek googli, choc mozna go oczywiscie usunac i korzystac z googli tak jak to opisales ("g slowo") - czy to jest mniej wiecej to co uzyskales w operze?

Przycisk Y włącza i wyłącza pasek osobisty (z podręcznymi skrótami; który nota bene jest ustawiony jako wieloliniowy), natomiast ten szeroki box to pole statusu. Dzięki szczere za wysiłek poświęcony na modyfikację interfejsu FF, ale rzecz właśnie w tym, że sam bym tego nie zrobił. W Operze to sam wyklikałem, bez potrzeby znajomości CSS. A nawet głębsze modyfikacje w plikach konfiguracyjnych robi się nie zapomocą CSS i XUL tylko w prostej do zrozumienia przez analogię składni tych plików - więc jest to wciąż łatwiejsze niż CSS i XUL.

Gandalf1 we czwartek 11 listopada 2004 o 18⁴⁸ napisał(a):

Masz racje, w Fx mozna by jeszcze rozbudowac ten feature "dostosuj pasek narzedziowy", zeby mozna bylo operowac na calym interfejsie. Sadze, ze niedlugo ktos to zrobi.

A co do "Bannera" - nie mow prosze, ze nie marginalizujecie, bo co chwila czytam, ze "pasek reklamowy moze i jest, ale to naprawde najprzyjemniejszy pasek reklamowy jaki widzialem", albo "no jest, ale moze go nie byc (i tylko w domysle - za 40 zl)", albo "ok jest, ale on zupelnie mi nie przeszkadza, wiec nie przeszkadza prawda?", "no, ja na przyklad nie uzywam scrollbara i paska adresu, wiec to tak samo jak z paskiem reklamowym" i tak dalej... marginalizujecie, i na to tylko chcialem zwrocic uwage

A druga sie nasuwa sama: "ok, jest pasek reklamowy" _zawsze_ laczy sie ze zdaniem "ALE ZA TO W FIREFOKSIE SA TYSIACE POWAZNYCH BLEDOW!" Przypomina mi to z zajec z psychologii zachowanie ludzi pod tytulem ping-pong. Umysl walczy na tyle silnie z jakims faktem, ze przyjmuje go wylacznie pod warunkiem natychmiastowego "pocieszenia sie", lub tez zrownania innych do poziomu poprzez wytkniecie im ich dowolnych wad. Mysle, ze nie jest to potrzebne. Oboje wiemy ze kazdy produkt ma wady, dla Ciebie wygodniejszy jest jeden, dla mnie drugi, ale mam nadzieje, ze jak kiedys bedziemy rozmawiac o braku cache-back-forward w Firefoksie nadal uda mi sie skupiac na tym problemie, a nie bawic w ping-pong

bazyli we czwartek 11 listopada 2004 o 18⁴⁸ napisał(a):

@mayor:
Nie jestem pewien, ale odczytałem Twojego posta trochę tak: im prościej, tym lepiej, dlatego dla zwykłego użytkownika najlepszy jest IE (w domyśle: abstrahując od kwestii bezpieczeństwa).
Tu też nie można popaść w przesadę, bo młotek, na przykład, jest prostym narzędziem, ale strony WWW raczej nim nie otworzysz. Chodzi o to, aby produkt zawierał nie tylko potrzebne cechy dla danego typu użytkownika, ale również wszystkie potrzebne cechy.

IE moim zdaniem nie ma wszystkich potrzebnych cech, czego dowodzi fakt, że ludzie mają może dylemat, czy wybrać FF czy O, ale do IE raczej nie wracają.

Z obserwacji zwykłych użytkowników wnoszę, że głównymi cechami, których brakuje IE to wbudowany Google, Tab Browsing, ew. Zoom. To są rzeczy, które niemal każdemu zwiększają efektywność, szybkość i komfort korzystania z WWW. A IE ich nie ma.

andol we czwartek 11 listopada 2004 o 18⁴⁹ napisał(a):

Originally posted by Gandalf1
Mowicie, ze ta reklama nie jest wazna?

Gandalf, uparcie wciskasz powyższy tekst, choć nie wiem kto i gdzie tak mówi. Czy naprawdę nie widzisz nic głupawego w uwadze, którą skomentowałem w swoim poście?

A jeśli chodzi o rzekome ukrywanie faktu istnienia banera -- przeczytaj proszę uważnie tę stronę, której zawartość nie była zresztą aktualizowana od miesięcy. Jak byk widnieje tam tekst: Z Opery można korzystać bezpłatnie, jednak w górnej części okna aplikacji wyświetlany jest baner reklamowy. Po dokonaniu płatnej rejestracji baner zostanie usunięty..

Ale nie chodzi o sam baner! Opera jest doskonałym, komercyjnym programem. Użytkownikom, których na niego nie stać, daje się możliwość bezpłatnego korzystania. I to jest wada? Rozumiem więc, że gdyby Opera dostępna była jedynie w wersji płatnej, jej największa wada nagle by zniknęła? Tak?
Czy też największą wadą stałaby się cena?

Moim zdaniem demagogią jest czepianie się banera, który nie jest nieodłącznym elementem Opery. Jest jedynie szansą na bezpłatne użytkowanie doskonałej aplikacji.

Myślę że wielu użytkowników byłoby zadowolonych z możliwości bezpłatnego użytkowania Photo Shopa (a nawet Paint Shop Pro) z banerem o wysokości 30 pikseli.

BTW, może to już nudny przykład, ale wczoraj znowu zamówiłem pizzę w TelePizzy. Co prawda tym razem źle wybrałem (kurczak Boryny), ale na samą pizzę wydałem 37 zł, co wraz z sosem i napiwkiem wyniosło więcej, niż cena Opery.

Mayor we czwartek 11 listopada 2004 o 18⁵⁹ napisał(a):

Originally posted by Gandalf1
Nasty: potworze

literówka, a może ukryta wiadomość?

ależ flejmik, ależ emocje!

bazyli, problemem jest to że każdy uważa że potrafi postawić się w sytuacji "zwykłego uzytkownika", kazdy ma swoją wizje i usiłuje wcisnąć ją sobie nawzajem jako jedyną słuszną
ja swoją przedstawiłem, nie obchodzi mnie co myśli ktoś kto mnie teraz zacytuje flejmiąc że się mylę; racja jest jak... każdy ma swoją

IE jest ultraprosty i dopóki jesteś ZU nawet nie wiesz że mógłbyś zrobić takie cos jak Zoom, gdyby ZU byli swiadomi to IE nie miałby 90% rynku, ale wtedy ZU nie byliby już ZU
dobranoc ;P

lazik_s we czwartek 11 listopada 2004 o 19⁰⁹ napisał(a):

Nasty:
W takim razie niech fani Firefoksa zachwalając go jaki jest ponoć super szybki, afiszują się, że FF nie cache'uje stron w RAMie jak Opera

MEGA ROTFL. Pokaż mi dwa różne produkty, innych producentów, które tę samą czynność wykonują w 100% zgodności. Przecież czegoś takiego nie ma. FireFox zresztą wcale nie musi tak samo jak Opera cacheować stron w RAMie. Dobrze to robi taj jak teraz, a że RAM wykorzystuje właśnie do zapisywania w nim stron to już nie będę paluchem tego pokazywał po raz n-ty.

Nasty:
Nie przemawia do mnie fakt, że ze względu na oparcie FF na CSS i XUL da się w nim zrobić wszystko. Chodzi o to jak łatwo? Ja się nie znam na CSS i XUL więc nigdy bym tego sam nie zrobił - więc używając go nie miałbym nic. A w Operze cały swój pasek wyklikałem - przenosząc elementy, usuwając i dodając. To był moment.

Przypomnij sobie dyskusje nad edytowaniem plików użytkownika w Operze by uzyskać np. nowe wyszukiwarki. Myślę, że zrozumiesz jak obusieczną bronią było użycie w poprzednich wątkach podobnego proOpera ficzeru mega dostępności konfiguracji.

Nasty:
Dobrze, trochę mi przeszkadza, ale w Firefoksie DUŻO bardziej mi przeszkadza brak cache'owania w RAMie

Cacheowanie w RAMie w FF jest!

Nasty:
brak szczegółowego paska postępu

Pasek postępu ~taki jak dla Opery także jest dostępny. Tak poprzez rozszerzenie.

Nasty:
brak zintegrowanych tak samo wygodnych notatek

Co do Notatek to tak samo wygodnych już mnie rozbawiło. Weź pod uwagę, że to są całkiem inne produkty i nie muszą, a wręcz nie powinny być w 100% zgodne czy podobne.

Nasty:
brak odzyskiwania okien po crashu

Akurat znowu muszę napisać, że ta funkcja jest dostępna w FF.

Nasty:
brak zaawansowanego zarządzania oknami (prawdziwe MDI)... mam wymieniać dalej?

Wymieniaj bo narazie pomyliłeś się w 4 na 5. A ma za to, to na co tak żalisz się od dawien, dawna "Let "Pop-up Transfers window in background" option COME BACK to Opera!"

piecu we czwartek 11 listopada 2004 o 19³² napisał(a):

Nasty napisał(a)
Z drugiej strony ideologia "robienia własnej przeglądarki" poprzez rozszerzenia vide Firefox zupełnie do mnie nie trafia.

A właśnie to dla mnie jest najlepsze w Firefoksie.
Wyobraź sobie taką sytuację, że nagle konkurencja (powiedzmy taki Konqueror) wprowadza do swojej orzeglądarki ficzer, który Ci się strasznie podoba. Za kilka dni powstaje rozszerzenie do Ff, które robi to samo. A Opera Software wydaje kilka nowych wersji wciąż nie zamieszczając tego u siebie. Ty płaczesz bo tego nie masz i nie możesz nic zrobić poza pisaniem do nich (jeżeli się mylę, to mnie popraw).

Nasty napisał(a)
A gdy coś chciałbym zmienić w działaniu danej funkcji bo mam pomysł jak zrobić to jeszcze lepiej, to też mogę.

To pytanie już padło, ale zadam je jeszcze raz: jak?

P.S. Nie chcę Cię przekonywać do Ff. Jeżeli uważasz, że dla Ciebie najlepsza jest Opera, to zapewne tak jest.

P.P.S. Czy to okienko do pisania postu tutaj na forum ma być takie małe???

squeal we czwartek 11 listopada 2004 o 19⁴⁰ napisał(a):

Originally posted by Gandalf1
A co do interfejsu. Interfejs Firefoksa jest opery o CSS i XUL oznacza to ze nie istnieje ulozenie, ktorego nie moge uzyskac w Firefoksie, a moge w Operze.

...hmm... skoro tak... - nie wiesz w takim razie, czy jest gdzieś dostępny do ściągnięcia config FF, która powodowałaby, że ten będzie wyglądał i działał (z grubsza oczywiście, pominąwszy specjalne opcje i specyfikę obu programów) tak, jak Opera (myślę o wersji 7.2... ale którakolwiek) w standardowej konfiguracji?

Bardzo by mi się takie coś przydało. Z Firefoxa będę na pewno często w przyszłości korzystał i chciałbym, żeby miał jakiś w miarę chociaż zdatny do użytku interface...

(Bo ten standardowy, to...

)

Nasty we czwartek 11 listopada 2004 o 19⁴¹ napisał(a):

Originally posted by Gandalf1
Originally posted by Nasty
Z drugiej strony ideologia "robienia własnej przeglądarki" poprzez rozszerzenia vide Firefox zupełnie do mnie nie trafia. Dlaczego? Ja nie wiem jakich funkcji potrzebuję, nie wiem jaka konfiguracja danego rozszerzenia będzie najoptymalniejsza w użyciu. I nie chcę robić nad tym doktoratu...

I dokladnie dla takich osob jest Opera. I uwazam, ze to super, ze Ci tak odpowiada, nie ma sensu dyskutowac na temat przewagi swiat bozego narodzenia nad wielkanoca - jedni wola tak, jedni inaczej. Wazne, ze kazdy ma co lubi

No nie... Daj spokój... Zrobiłeś teraz ze mnie upośledzonego.

Mówiąc "ja" miałem na myśli, że jeśli ja (power user, bądź co bądź znający naprawdę wiele programów) nie mam za bardzo pojęcia czego oczekiwać od przeglądarki (więc nie wiem jakie pluginy do FF warto by wybrać i jak je najwygodniej skonfigurować), to na pewno ZU ma jeszcze mniejsze pojęcie. I dlatego twierdzenie, że FF pozwala na lepsze dostosowanie przeglądarki do swoich potrzeb niż Opera, czyli sugerowanie, że z powodu możliwości samodzielnego wybierania rozszerzeń jest automatycznie wygodniejszy jest czystą demagogią.
W Operze jest mnóstwo przemyślanych, zoptymalizowanych rozwiązań (które wciąż można ulepszać), w FF trzeba sobie dopiero samemu wszystko wymyślić. Więc to wyraźnie jego wada, a nie zaleta.

Originally posted by Gandalf1
A co do "Bannera" - nie mow prosze, ze nie marginalizujecie, bo co chwila czytam, ze "pasek reklamowy moze i jest, ale to naprawde najprzyjemniejszy pasek reklamowy jaki widzialem", albo "no jest, ale moze go nie byc (i tylko w domysle - za 40 zl)", albo "ok jest, ale on zupelnie mi nie przeszkadza, wiec nie przeszkadza prawda?", "no, ja na przyklad nie uzywam scrollbara i paska adresu, wiec to tak samo jak z paskiem reklamowym" i tak dalej... marginalizujecie, i na to tylko chcialem zwrocic uwage

A ja chciałem zwrócić uwagę, że ani razu nie widziałem fana firefoksa, który powiedziałby, że FF nie jest taki super szybki, bo nie ma cache'owania w RAMie. Wszyscy, których widziałem mówili, że FF jest najszybszą przeglądarką, najszybciej ładuje/wyświetla strony. A to poważniejsze niedoinformowanie, bo jak ktoś zainstaluje Operę, to zobaczy baner, a jak zainstaluje FF, to nie będzie wiedział, że strony mogą się wyświetlać jeszcze szybciej w innej przeglądarce.

Originally posted by Gandalf1
A druga sie nasuwa sama: "ok, jest pasek reklamowy" _zawsze_ laczy sie ze zdaniem "ALE ZA TO W FIREFOKSIE SA TYSIACE POWAZNYCH BLEDOW!" Przypomina mi to z zajec z psychologii zachowanie ludzi pod tytulem ping-pong.
(...) mam nadzieje, ze jak kiedys bedziemy rozmawiac o braku cache-back-forward w Firefoksie nadal uda mi sie skupiac na tym problemie, a nie bawic w ping-pong

Jaka zabawa w ping-pong? O czym Ty mówisz? Bo ja o tym, że Opera ma dla mnie tyle zalet, których nie ma FF, że używam jej pomimo tego, że ma baner. I że wiele osób ma podobne podejście.

A co oczekujesz, żebym powiedział? Że z niewiadomych powodów trzymam się kurczowo Opery, która ma baner, pomimo, że mógłbym używać równie dobrego, a nawet dużo lepszego (dla mnie) Firefoksa, który nie ma banera? Nie mogę tego powiedzieć, bo to bzdura.

Jakub81 we czwartek 11 listopada 2004 o 19⁵⁰ napisał(a):

@piecu:

Za kilka dni powstaje rozszerzenie do Ff, które robi to samo.

Powstaje albo i nie... niektórym użytkownikom Ff podoba się zoom Opery i jakoś od 2 lat nie mogą się doczegać takiego rozszerzenia. I co, możesz coś z tym zrobić? To ja poproszę jeszcze na jutro rozszerzenie włączające/wyłączające scrollbar w Firefoksie. No dobra, może być na "za kilka dni".

lazik_s we czwartek 11 listopada 2004 o 19⁵³ napisał(a):

Jakub81
Powstaje albo i nie... niektórym użytkownikom FF podoba się zoom Opery i jakoś od 2 lat nie mogą się doczegać takiego rozszerzenia.

Takie rozszerzenie istnieje. Jest to rozszerzenie wyłącznie do obrazów jednak ma w sobie ustawienie by obrazy były powiększane razem z tekstem. Także zmiana wielkości tekstu powoduje zmianę obrazów.

Jakub81 we czwartek 11 listopada 2004 o 19⁵⁶ napisał(a):

Ja nie mówię o powiększaniu tekstu i obrazków, tylko całej strony. Nie udawaj, że to to samo, bo to nie to samo.

Nasty we czwartek 11 listopada 2004 o 20⁰⁰ napisał(a):

Originally posted by Jakub81
Powstaje albo i nie... niektórym użytkownikom Ff podoba się zoom Opery i jakoś od 2 lat nie mogą się doczegać takiego rozszerzenia. I co, możesz coś z tym zrobić? To ja poproszę jeszcze na jutro rozszerzenie włączające/wyłączające scrollbar w Firefoksie.

Otóż właśnie.
Druga sprawa, to że obecna funkcjonalność Opery mnie zadowala znacznie bardziej, niż FF ze wszystkimi rozszerzeniami. I nie wiem czemu przyjąłeś niekorzystną wersję wydarzeń, że "Opera wydaje kilka wersji i nie dodaje tej funkcji". Jak Jakub81 zwrócił uwagę - są takie same szanse, że doda, jak to, że ktoś dla mnie napisze rozszerzenie do FF które chcę. Jak funkcja będzie ciekawa, to Opera prawie bankowo doda w następnej wersji. Tak było z middle-clikiem i dymkowym szukaniem w trakcie pisania - były pożądane, więc zostały dodane. A oprócz tego Opera sama wciąż wymyśla wiele ciekawych funkcji.

piecu we czwartek 11 listopada 2004 o 20⁰⁹ napisał(a):

Nasty napisał(a)
I nie wiem czemu przyjąłeś niekorzystną wersję wydarzeń, że "Opera wydaje kilka wersji i nie dodaje tej funkcji".

Po prostu robie takie założenie. Wspomniana hipotetyczna funkcja nie jest może zbyt przydatna dla ogółu, ale dla jakiejś wąskiej grupy użytkowników (w tym Ciebie) jest bardzo pożądana. Bo... (tu sobie wstaw coś, co często robisz, a jakaś funkcja mogła by Ci to znacznie uprościć)

Nasty napisał(a)Jak Jakub81 zwrócił uwagę - są takie same szanse, że doda, jak to, że ktoś dla mnie napisze rozszerzenie do FF które chcę.

Nie tylko dla Ciebie; również trochę innych osób je chce (ale nie aż tak dużo jak wspomniany middle-click).
A szanse nie są takie same, bo osób tworzących rozszerzenia do Ff jest jednak trochę więcej niż osób pracujących w OS.

A nadal nie napisałeś w jaki sposób możesz wpłynąć na funkcje Opery...

Nasty napisał(a)A oprócz tego Opera sama wciąż wymyśla wiele ciekawych funkcji.

Ależ wcalę tego nie neguję!

Jakub81 we czwartek 11 listopada 2004 o 20¹⁴ napisał(a):

osób tworzących rozszerzenia do Ff jest jednak trochę więcej

Podejrzewam, że osób pracujących dzień w dzień, po osiem i więcej godzin dziennie nad przeglądarką jest więcej w Operze.

piecu we czwartek 11 listopada 2004 o 20¹⁹ napisał(a):

Jakub81 napisał(a)
Podejrzewam, że osób pracujących dzień w dzień, po osiem i więcej godzin dziennie nad przeglądarką jest więcej w Operze.

A wy znowu swoje. Przecież wiadomo o co mi chodzi...

Mimo wszystko uważam, że jest większa szansa, że wśród wszystkich osób tworzących rozszerzenia do Ff, znajdzie się jakiś zwolennik tej jednej funkcji (i ją zaimplementuje w postaci rozszerzenia), niż wśród osób tworzących Operę, "pracujących dzień w dzień, po osiem i więcej godzin dziennie nad przeglądarką".

Nasty we czwartek 11 listopada 2004 o 20²⁰ napisał(a):

Originally posted by lazik_s

Jak zwykle (zapewne celowo) wprowadzasz innych w błąd, przekręcając i naciągając fakty jak byś nie rozumiał co się do ciebie mówi.

Originally posted by lazik_s
Cacheowanie w RAMie w FF jest!

Nie ma. Już ci to zostało udowodnione w innym wątku. Podałeś jakąś opcję w about:config, która niczego nie zmieniała.

Tak samo nie ma szczegółowego paska postępu, ponad wszelką wątpliwość nie ma odzyskiwania okien po crashu oraz wygodnych* Notatek.

*wygodnych = m.in. pamiętają z której strony jest skopiowany tekst, żeby można było do niej wrócić; kopiowanie do nich przez skrót np. Ctrl+C; pierwsza linia jest tematem; zapamiętywanie na bieżąco w trakcie pisania; zawężanie ich listy poprzez przeszukiwanie w całej treści; dostępne w sidebarze włączanym kliknięciem w krawędź ekranu

Originally posted by lazik_s
Wymieniaj bo narazie pomyliłeś się w 4 na 5.

Nie pomyliłem się ani razu. Ale ustalmy, że już nie będziesz "prostował" mojej wypowiedzi. Jak ktoś się z tobą zgadza, że gdzieś się mylę, to on napisze.

piecu we czwartek 11 listopada 2004 o 20²⁶ napisał(a):

Nasty napisał(a)
Tak samo nie ma szczegółowego paska postępu, ponad wszelką wątpliwość nie ma odzyskiwania okien po crashu

Dlaczego piszesz to tak pewnie? Mam Ci podać nazwy rozszerzeń, które to realizują?

Że co? Że chciałeś bez rozszerzeń? Poczekaj, już Ci znajdę cytat:

ale w Firefoksie DUŻO bardziej mi przeszkadza (nie ma na to pluginów): brak cache'owania w RAMie, brak szczegółowego paska postępu, brak zintegrowanych tak samo wygodnych notatek, brak odzyskiwania okien po crashu, brak zaawansowanego zarządzania oknami (prawdziwe MDI)...

Oczywiście nie są to pluginy a rozszerzenia. Ale na te dwa wskazane ficzery rozszerzenia są.

lazik_s we czwartek 11 listopada 2004 o 20²⁷ napisał(a):

Nasty:
Nie ma. Już ci to zostało udowodnione w innym wątku. Podałeś jakąś opcję w about :config, która niczego nie zmieniała.

Tak samo nie ma szczegółowego paska postępu, ponad wszelką wątpliwość nie ma odzyskiwania okien po crashu oraz wygodnych* Notatek.

http://mozillapl.org/projekty/Dodatki/ExtendedStatusbarPL?v=z6j
Popatrz sobie na ten link. Więcej nie komentuję bo to co piszesz to zwykłe niedoinformowanie twoje. Jak piszę że jest to jest. Daj maila wysyłać ci będę zrzuty ekranu poszczególnych funkcji. A do twojej informacji about:config to nie Configuration Mania a efekty zmian tam tego ustawienia są i to bardzo widoczne.

andol we czwartek 11 listopada 2004 o 20⁴³ napisał(a):

Wątek, jak mi się zdawało, dotyczył artykułu opublikowanego w ramach serwisu Nowe Technologie.

Ponieważ, jak widać, nikt w odniesieniu do powyższego artykułu nie ma nic do dodania, nikt również nie wniósł zastrzeżeń dotyczących moich uwag - temat uważam za wyczerpany. Flamewary proponuję toczyć w innych miejscach.

Nasty we czwartek 11 listopada 2004 o 20⁴³ napisał(a):

Originally posted by piecu
Dlaczego piszesz to tak pewnie? Mam Ci podać nazwy rozszerzeń, które to realizują?

Piszę, bo (1) rozmawiałem o tym z kilkoma zapalonymi użytkownikami Gecko i mówili, że nie ma.
(2) Oprócz tego potwierdza to ten artykuł: http://7thguard.net/news.php?id=4087

A jeśli nawet wielu doświadczonych użytkowników nie wie, że ta przydatna funkcja jest dostępna poprzez rozszerzenie, to tym bardziej świadczy o tym, że mechanizm rozszerzeń sam w sobie nie gwarantuje, że łatwo wynajdzie się wszystkie naprawdę ciekawe, wartościowe funkcje.

piecu we czwartek 11 listopada 2004 o 20⁵³ napisał(a):

Nasty napisał(a)
Piszę, bo (1) rozmawiałem o tym z kilkoma zapalonymi użytkownikami Gecko i mówili, że nie ma.

Rozszerzenie do pokazywania trasferu itp. pojawiło się kilka tygodni temu. I rzeczywiście wcześniej wielu użytkowników na to narzekało

Nasty napisał(a)
(2) Oprócz tego potwierdza to ten artykuł: http://7thguard.net/news.php?id=4087

...który ma już 2,5 miesiąca

Ale zauważ, że autorzy napisali później:

Niektóre z powyższych funkcji, których brakuje nam w Firefoksie - np. zaawansowane zarządzanie tabami - są dostępne jako rozszerzenia lub można je uzyskać dzięki stosowaniu tzw. dirty hacks.

Natomiast Ty twierdzisz, że ich w ogóle nie da się uzyskać w Ff.

Nasty napisał(a)
A jeśli nawet wielu doświadczonych użytkowników nie wie, że ta przydatna funkcja jest dostępna poprzez rozszerzenie, to tym bardziej świadczy o tym, że mechanizm rozszerzeń sam w sobie nie gwarantuje, że łatwo wynajdzie się wszystkie naprawdę ciekawe, wartościowe funkcje.

No ciężko odmówić Ci racji. Ale nie pisz proszę, że się nie da.

lazik_s we czwartek 11 listopada 2004 o 20⁵⁸ napisał(a):

Piszę, bo (1) rozmawiałem o tym z kilkoma zapalonymi użytkownikami Gecko i mówili, że nie ma.
(2) Oprócz tego potwierdza to ten artykuł: http://7thguard.net/news.php?id=4087

Zmień źródła informacji bo są niestety niedoinformowane.
BTW Firefoks nie ma nic wspólnego z lisem (no oprócz tego fox w nazwie) a tego także utorzy nie wiedzą.

A jeśli nawet wielu doświadczonych użytkowników nie wie, że ta przydatna funkcja jest dostępna poprzez rozszerzenie, to tym bardziej świadczy o tym, że mechanizm rozszerzeń sam w sobie nie gwarantuje, że łatwo wynajdzie się wszystkie naprawdę ciekawe, wartościowe funkcje.

A to już świadczo o nieumiejętności czytania bardzo dobrego pliku pomocy zawartego w FF a także nieumiejętności otworzenie Narzędzia->Rozszerzenia. Później to już tylko czytanie ze zrozumieniem pozostaje. Niektórzy jak widać się w tym gubią.

Nasty we czwartek 11 listopada 2004 o 21⁰³ napisał(a):

Originally posted by piecu
Rozszerzenie do pokazywania trasferu itp. pojawiło się kilka tygodni temu. I rzeczywiście wcześniej wielu użytkowników na to narzekało

Aha, no to OK. Nie śledzę zmian rozszerzeń FF. Po prostu wg mojej dotychczasowej wiedzy nie było, natomiast niedawno dodali. Przyjmuję do wiadomości.

Originally posted by piecu
...który ma już 2,5 miesiąca
Ale zauważ, że autorzy napisali później:
(...)
Natomiast Ty twierdzisz, że ich w ogóle nie da się uzyskać w Ff.

No szczegółowego paska do niedawna nie było pluginu, RAMcache nadal nie ma, kwestie MDI i notatek są bardziej subtelne i częściowo na pewno są, choć nie koniecznie do końca tak jak bym wolał. Spokojnie.. to było tylko kilka pierwszych z brzegu rzuconych przykładów odnośnie moich potrzeb, a nie porównanie funkcjonalności O vs. FF.

andol we czwartek 11 listopada 2004 o 21¹¹ napisał(a):

Originally posted by lazik_s

A to już świadczo o nieumiejętności czytania [...] Niektórzy jak widać się w tym gubią.

Niektórzy gubią się w tematyce wątku i nie potrafią zastosować się do prośby moderatora. Wątek zamykam.

adas w poniedziałek 15 listopada 2004 o 20¹⁹ napisał(a):

O alternatywnych przeglądarkach w dobreprogramy.pl

http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=1685 - będzie ciekawy artykuł

Ciekawe czy Nasty się ucieszy.

I będzie go można wykorzystywać do nawracanie niewiernych

Nasty we wtorek 16 listopada 2004 o 12¹² napisał(a):

Re: O alternatywnych przeglądarkach w dobreprogramy.pl

Originally posted by adas
http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=1685 - będzie ciekawy artykuł Ciekawe czy Nasty się ucieszy.

Cieszę się niezmiernie, że jestem czołowym finalistą tego konkursu.

Wy też się ucieszycie, gdy zobaczycie ten artykuł. Mocny stuff.

A jak się ucieszy MS Polska jak go zobaczą.

Originally posted by adas
I będzie go można wykorzystywać do nawracanie niewiernych

No ba,

dokładnie w tym celu powstał - aby jasno pokazać ludziom (m.in. dla ich własnego dobra

) kolosalną różnicę pomiędzy IE, a nowoczesnymi przeglądarkami - że dzielą ich lata świetlne. Myślę, że udało się to wyśmienicie.

Miaua we wtorek 16 listopada 2004 o 13⁰⁴ napisał(a):

Mnie sie artykiel podoba:)

jukko we wtorek 16 listopada 2004 o 13⁵³ napisał(a):

Musi się podobać:up:
Już rozsyłam linki do "jeszcze się zastanawiających",chyba teraz rozwieją się ich wszelkie wątpliwości..

Nasty we wtorek 16 listopada 2004 o 15¹³ napisał(a):

Originally posted by jukko
Musi się podobać:up:
Już rozsyłam linki do "jeszcze się zastanawiających",chyba teraz rozwieją się ich wszelkie wątpliwości..

Jakie linki? Już został opublikowany mój artykuł? Gdzie? Miały być publikowane cyklicznie a pierwszy 22. listopada.

Jarek we wtorek 16 listopada 2004 o 19⁴¹ napisał(a):

http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=8&a=15

Jednak już umieścili

Nixer we wtorek 16 listopada 2004 o 19⁴⁴ napisał(a):

To jest staaary artykuł, Nasty napisał go już jakiś czas temu. Nowy jest o tym, że IE jest ble.

Jarek we wtorek 16 listopada 2004 o 20²³ napisał(a):

Rzeczywiście. Sorki za zamieszanie.

Zmylił mnie poprostu fakt, że na stronie dobreprogramy.pl artykuł znajdował się w belce o nazwie "Najnowsze artykuły".

jukko we wtorek 16 listopada 2004 o 21³¹ napisał(a):

Nasty napisał(a)
Jakie linki? Już został opublikowany mój artykuł? Gdzie? Miały być publikowane cyklicznie a pierwszy 22. listopada.

Nasty,sorki ja również zasugerowałem się tym że był pod "Najnowsze artykuły".

A że Adaś podniósł larum trochę przedwczesnie więc byłem pewny że to to..Ale moim zdaniem nic nie przeszkadza aby goście poczytali sobie trochę tego co my już wiemy a oni jeszcze nie..

adas we wtorek 16 listopada 2004 o 22⁰¹ napisał(a):

Ale adaś napisał, że będzie ten artykuł (czas przysły)

Moose we wtorek 16 listopada 2004 o 22⁰⁵ napisał(a):

Originally posted by Nixer
Nowy jest o tym, że IE jest ble.

Noo -- Nasty Cysta Witkacowska Forma, innymi slowy

jukko we wtorek 16 listopada 2004 o 22¹⁷ napisał(a):

adas napisał(a)
Ale adaś napisał, że będzie ten artykuł (czas przysły)

Teraz już jasne,ale posta napisałeś wczoraj,wchodzę dzisiaj na w/w linka i widzę w "Najnowsze artykuły"
co?A no to:" Odkrywamy przeglądarkę Opera"
Autor : Wojciech Eysymontt
Zaczynam czytać,wygląda mi to trochę znajomo

ale myslę że może uaktualnienie,więc kopiuję linka i wio go do znajomych zakochanych w Misiach..Myslę że w sumie nic złego się nie stało,to co wartościowe i przekonujące warte jest rozpowszechniania..

quiris we czwartek 18 listopada 2004 o 21¹⁸ napisał(a):

PCWK: Internet Explorer 6 musi odejść!

Temat dnia: http://www.pcworld.pl/news/72625.html

lockoom we czwartek 18 listopada 2004 o 22¹⁵ napisał(a):

Może i fajnie, ale:
"Jak pokazują wyniki naszego pojedynku, większość użytkowników nad Operę przedkłada jednak Firefoksa."
46% - Opera / 54% - Firefox
Niezła "większość użytkowników"...

Derbeth we czwartek 18 listopada 2004 o 22⁴⁸ napisał(a):

No nie, trzeba się zmobilizować i pokazać, że nas jednak jest więcej.
Ja zagłosowałem, a wy?

Jakub81 we czwartek 18 listopada 2004 o 23⁰² napisał(a):

No nie, trzeba się zmobilizować i pokazać, że nas jednak jest więcej.

A skąd wiesz, że nas jest więcej? Nie ma co się ścigać. Jak ktoś chciał, to zagłosował.

kozikpl w piątek 19 listopada 2004 o 00⁴⁷ napisał(a):

Cytat z opisu przeglądarki Firefox(http://www.pcworld.pl/pojedynek/35.html)

"Jest on bardziej uniwersalny niż Opera pod względem kompatybilności z różnymi systemami operacyjnymi"

to prawda?

MrL w piątek 19 listopada 2004 o 02¹² napisał(a):

Originally posted by kozikpl
Cytat z opisu przeglądarki Firefox(http://www.pcworld.pl/pojedynek/35.html)

"Jest on bardziej uniwersalny niż Opera pod względem kompatybilności z różnymi systemami operacyjnymi"

to prawda?

To zdanie IMO jest na takim poziomie ogolnosci ze mozna odpowiedziec
zarowno tak jak i nie.

Mayor w piątek 19 listopada 2004 o 03³⁷ napisał(a):

Originally posted by Derbeth
No nie, trzeba się zmobilizować i pokazać, że nas jednak jest więcej.
Ja zagłosowałem, a wy?

ta ankieta jak i z pewnością pozostałe została załatwiona przez rózne fora FF jak i nasze
ludzie wklejają sobie takie linki na forach "głosujcie bo FF/Opera/IE spada!" a inni tylko klikają nawet nie czytając

taka akieta była by obiektywna gdyby tylko faktyczni czytacze PC worlda głosowali, wtedy wyniki miały by sens ("jaką przeglądarkę preferują czytelnicy PCWK")
a tak to ani to nie są wyniki ogólne ani PCWK, to są wyniki wyścigu na forach "kto da więcej", jakby autorzy sprawdzili referery ludzi oddających głos to zobaczyli by że większość pochodzi z tematycznych for jak nasze, sam wkleiłem link do tego pojedynku w wątku na general forum jak zobaczyłem że FF nagle niesłychanie szybko podskoczył, a to pewnie lazik zapodał akcje 'głosuj na FF' na firefoxowym forum

najbardziej obiektywne są statsy gemiusa i to nimi należałoby się sugerować (w Polsce Opera ma więcej zwolenników, ale FF za to szybciej rośnie, na świecie na odwrót, FF ma wiecej)

Moose w piątek 19 listopada 2004 o 03⁴³ napisał(a):

Originally posted by Mayor
najbardziej obiektywne są statsy gemiusa i to nimi należałoby się sugerować

ja mysle, ze w takich ankietach chodzi o przekroj uzytkownikow danej domeny, a do tego gemius (czy insze) na nic. Zamiast ankietowac, mogliby spojrzec we wlasne statystyki i je opublikowac.

M.

Mayor w piątek 19 listopada 2004 o 03⁵³ napisał(a):

ale wtedy nie mieli by takiej liczby odsłon bannerów jaką zapewniło im alternative browsers community ;-)
no i od razu jest fajny temat na artykuł do gazety "POJEDYNEK: OPERA KONTRA GODZILLA, ehmm Mozilla czy inny FF", ludzie widzą to na okładce i kupują żeby sprawdzić jak wypadł ich ulubiony przeglądarek, oni zresztą zdaje się robią takich pojedynków więcej

Moose w piątek 19 listopada 2004 o 04⁰³ napisał(a):

Originally posted by Mayor
ale wtedy nie mieli by takiej liczby odsłon bannerów jaką zapewniło im alternative browsers community ;-)

No tak, ale to juz inna para kaloszy...

no i od razu jest fajny temat na artykuł do gazety "POJEDYNEK: OPERA KONTRA GODZILLA, ehmm Mozilla czy inny FF", ludzie widzą to na okładce i kupują żeby sprawdzić jak wypadł ich ulubiony przeglądarek, oni zresztą zdaje się robią takich pojedynków więcej

No tak, sensacja zawsze sie najlepiej sprzedaje, bo podnietki brzozowe sensacye kochaja wszelaka. Tina i Zycie na Goraco wszak bija nakladem na glowe chocby takiego Brydza, tudziez National Geographic, czy inne lokalne nudy

lazik_s w piątek 19 listopada 2004 o 10³⁰ napisał(a):

Mayor:
a to pewnie lazik zapodał akcje 'głosuj na FF' na firefoxowym forum

TAk, tak wszystkie wasze problemy i najgorszy syfilis świata to sprawka lazika. On wszystkiemu winien. Ręce opadają.
BTW dopiero po twoim poście zauważyłem taki wątek na forum Mozilli. Zresztą nie ma się co dziwić gdyż czytam tylko dział o Fxie.

Mayor w piątek 19 listopada 2004 o 16⁰⁹ napisał(a):

geez przecież to był żart, po to dałem aż dwie buźki

Janko w piątek 19 listopada 2004 o 17⁴⁹ napisał(a):

Derbeth napisał(a)
No nie, trzeba się zmobilizować i pokazać, że nas jednak jest więcej.

A po jaką cholerę? Jeszcze tego brakuje żeby "Operowcy" ubrali szaliki, wzięli kije bejsbolowe i wyszli na ulicę aby bić "Fireksiarzy".
Głupotą jest dzielić społeczność internetową tylko dlatego że używają innych przeglądarek. Mnie wisi czy Opera będzie górą czy Firefox a jeśli IE okaże sie w przyszłości lepsze to zmienię Operę na IE.
A do tytułu w tym wątku dodałbym jeszcze; ......i Balcerowicz.

Yeste w piątek 19 listopada 2004 o 19³⁸ napisał(a):

Interia.pl - inicjatywa

http://nt.interia.pl/news?inf=563762

Derbeth w piątek 19 listopada 2004 o 22⁰³ napisał(a):

O, to mi się podoba. Co prawda nie napisali nic konkretnego, ale dobry i taki artykuł.

jukko w piątek 19 listopada 2004 o 22⁰⁴ napisał(a):

Inicjatywa moim zdaniem godna pochwały..Chyba trochę nieszczęśliwie postawione pytanie "Która przeglądarka jest najlepsza" moim zdaniem wywoła kolejną "świętą wojnę" miedzy uzytkownikami różnych przeglądarek,a ściślej mówiąc miedzy "operowcami" i "mozillowcami" co jak widać ostatnio ciągle budzi wielkie emocje..Ale ogolnie popieram pomysł..

lazik_s w piątek 19 listopada 2004 o 22⁰⁶ napisał(a):

Janko
A po jaką cholerę? Jeszcze tego brakuje żeby "Operowcy" ubrali szaliki, wzięli kije bejsbolowe i wyszli na ulicę aby bić "Fireksiarzy".
Głupotą jest dzielić społeczność internetową tylko dlatego że używają innych przeglądarek. Mnie wisi czy Opera będzie górą czy Firefox a jeśli IE okaże sie w przyszłości lepsze to zmienię Operę na IE.

Bożę co za idioctwo. Raz nie interesuje ciebie Opera vs FF a później Opera vs IE cię interesuje i zmienisz gdy Opera dostanie po tyłku. To po prostu jest dulszczyzna. Słów brak na taką polemikię.

andol w piątek 19 listopada 2004 o 22⁵⁰ napisał(a):

Trudno to nazwać inicjatywą. Wkurza mnie stwierdzenie, że użytkownicy jednej przeglądarki wieszają psy na użytkownikach innej przeglądarki i odwrotnie. Żeby tylko użytkownicy. Okazuje się, że wielbiciele. Absurd.

Czy ten tekst napisał Kubuś z IV c, który właśnie tydzień temu dowiedział się, że IE nie jest jedyną przeglądarką na świecie?

lockoom w sobotę 20 listopada 2004 o 00¹⁰ napisał(a):

Faktycznie słów brak, ale pewnie dlatego, że nie rozumiem skąd takie wnioski wyciągnąłeś na podstawie wypowiedzi Janka

lazik_s w sobotę 20 listopada 2004 o 09⁰⁸ napisał(a):

lockoom:
Faktycznie słów brak, ale pewnie dlatego, że nie rozumiem skąd takie wnioski wyciągnąłeś na podstawie wypowiedzi Janka

Poniżej masz cytat gdzie to zostało napisane

Janko
Mnie wisi czy Opera będzie górą czy Firefox a jeśli IE okaże sie w przyszłości lepsze to zmienię Operę na IE.

Nixer w sobotę 20 listopada 2004 o 10⁰⁶ napisał(a):

Ja się w całej rozciągłości zgadzam z tym, co napisał Janko. Jeśli uznam, że Firefox jest lepszy, to się na niego przesiądę i przestanę używać Opery. Jeśli kiedyś w przyszłości IE stanie się lepsze od Opery i FF, to się przesiądę na IE. Nie trzymam się jednego produktu tylko dlatego, że jest to akurat ten produkt, a dlatego, że jest on imo najlepszy.

Nie widzę w tym żadnego idioctwa.

Ryszard w sobotę 20 listopada 2004 o 10⁴³ napisał(a):

Jeśli uznam, że Firefox jest lepszy, to się na niego przesiądę i przestanę używać Opery. Jeśli kiedyś w przyszłości IE stanie się lepsze od Opery i FF, to się przesiądę na IE. Nie trzymam się jednego produktu tylko dlatego, że jest to akurat ten produkt, a dlatego, że jest on imo najlepszy.

Ryszard

Mayor w sobotę 20 listopada 2004 o 13²¹ napisał(a):

+1
[dylemat]ja już rozważam przesiadke na FF ale to nie takie proste bo nie jest lepszy od Opery na całej linii, tylko na części, za to Opera jest lepsza w innej części, póki co jeszcze tej większej [/dylemat]

PS. dziwne wnioski wyciągasz lazik bo ja w tym cytacie Janka nic takiego nie widze jakoby interesowało go Opera vs IE..

Janko
Mnie wisi czy Opera będzie górą czy Firefox a jeśli IE okaże sie w przyszłości lepsze to zmienię Operę na IE.

lazik
Bożę co za idioctwo. Raz nie interesuje ciebie Opera vs FF a później Opera vs IE cię interesuje i zmienisz gdy Opera dostanie po tyłku. To po prostu jest dulszczyzna. Słów brak na taką polemikię.

a oczywiście jak Opera dostanie po tyłku od IE 7.0 które będzie bug-free, miało cacheowanie w RAM, adblock i wszystkie inne Operowe i Firefoxowe ficzery to fajnie że Ty będziesz się sztywno trzymał Opery czy Firefoxa mając genialne IE? moim zdaniem idiotyzmem jest trzymanie się przy sofcie z przyzwyczajenia kiedy równocześnie jest dostępny znacznie lepszy, bo własnie dlatego większość ludzi używa IE - lenistwo, niewiedza i przyzwyczajenie

Janko w sobotę 20 listopada 2004 o 14⁰¹ napisał(a):

lazik_s napisał(a)
Bożę co za idioctwo. Raz nie interesuje ciebie Opera vs FF a później Opera vs IE cię interesuje i zmienisz gdy Opera dostanie po tyłku. To po prostu jest dulszczyzna. Słów brak na taką polemikię.

Odpowiem Ci tak: żałuję , że w profilu nie podaje się wieku forumowicza, bo wtedy można by było się zorientować z kim ma się do czynienia, czy z małolatem do którego wypowiedzi można się odnieść z pobłażliwością, czy z młokosem z którym nie warto polemizować bo zaraz naubliża, czy z osobą na tyle dorosłą że zna granice przyzwoitości. Oczywiście dobrze by było aby każdy z forumowiczów w swoim profilu podawałby również swoje nazwisko i imię, wykształcenie, zawód etc, etc, a nie krył się tylko za nic nie mówiącym nickiem. Może wtedy dobierałby bardziej ostrożnie słowa i nie starał się nikogo obrażać. Ja zawsze gram w otwarte karty. W moim profilu jest wszystko co się dało wpisać, a na mojej stronie www możesz sie dowiedzieć o mnie więcej również to, że prawdopodobnie jestem najstarszym wiekiem na tym forum. Moja polemika może być czasami nawet ostra ale staram się nikogo nie obrażać i radzę Ci to samo.
Trzymaj się ciepło.
Pzdr.

lazik_s w sobotę 20 listopada 2004 o 14²⁷ napisał(a):

Oczywiście dobrze by było aby każdy z forumowiczów w swoim profilu podawałby również swoje nazwisko i imię, wykształcenie, zawód etc, etc, a nie krył się tylko za nic nie mówiącym nickiem.

Wcale nie jest powiedziane, że gdybyś się do mnie zwrócił z prośbą o interesujące cie dane byś ich nie otrzymał. Powiem nawet, że na 100% byś je otrzymał. Ja akurat nie mam nic do ukrycia.

Może wtedy dobierałby bardziej ostrożnie słowa i nie starał się nikogo obrażać.

Rozumiem, że te dane brakujące powodują niemożność wniesienia na mnie skargi na policję? Jeśli tak napisz na priv i podam ci wszystkie niezbędne dane.
Wracając do tego zapalnego wątku w twojej wypowiedzi to po prostu nie trawię podejścia bijemy IE a o sobie nie rozmawiamy. No ale jak już IE nam da po tyłkach to wtedy zaczniemy go kochać. Pewna niekonsekwencja. Dlaczego niby nie warto się interesować Opera vs inne browsery? Chyba bardziej ciekawe jest rozmawianie i szukanie rozwiązań w oprogramowaniu na poziomie a nie poniżanie się do IE? Ważniejsze chyba jest Opera vs Mozilla niż któraś z nich vs IE. To nie ma sensu. IE to taka perełka z lamusa. A że ma tylu użytkowników to już inna bajka i historia, która defacto wystawia właśnie IEuserom laurkę.

Janko w sobotę 20 listopada 2004 o 14⁴⁷ napisał(a):

lazik_s napisał(a)
Rozumiem, że te dane brakujące powodują niemożność wniesienia na mnie skargi na policję? Jeśli tak napisz na priv i podam ci wszystkie niezbędne dane.

Ryszardzie jak tam jest u Ciebie w Ulaszowicach? Dużo śniegu napadało?
Pzdr.

andol w sobotę 20 listopada 2004 o 14⁵⁴ napisał(a):

Originally posted by Janko
Ryszardzie jak tam jest u Ciebie w Ulaszowicach? Dużo śniegu napadało?
Pzdr.

Nie wiem jak tam u Ryszarda, ale u mnie we Wrocławiu trochę mokrej brei leży.

Nixer w sobotę 20 listopada 2004 o 15⁰⁰ napisał(a):

Originally posted by lazik_s
Ważniejsze chyba jest Opera vs Mozilla niż któraś z nich vs IE.

Tutaj się właśnie w ogóle nie zgadzam. Dla mnie własnie najważniejsza jest kwestia nowoczesne przeglądarki vs IE.
Mam głęboko gdzieś to, jak nieprzyjazna jest dla użytkownika IE, jak zabugowana jest. Mnie tylko wkurza to, że IE w ogóle się nie trzyma standardów. Już kiedyś o tym pisałem, a konkretnie:

Dla mnie IE mogłoby być równie toporne, prostackie i nieprzyjazne przez następne tysiąc lat, byleby obsługiwało najnowsze standardy tworzenia stron internetowych. Rozwój internetu jest taki jaki jest [czyli raczej powolny, mówiąc eufemistytcznie] właśnie dzięki temu, że na rynku przeglądarek sytuacja jest taka, a nie inna.
Jak na razie, to IE [jego budowa] jest winne temu, że stosowanie najnowszych osiągnięć w tworzeniu stron www NIE jest na wyciągnięcie ręki. I to jest fakt.

Właśnie dlatego nie lubię flejmów [bo ostatnio tylko z tym mamy tu do czynienia] Opera vs Firefox [lub Mozilla]. Dla mnie takie coś nie ma sensu. Lepiej razem skupić się w walce przeciw IE.

lazik_s w sobotę 20 listopada 2004 o 15¹² napisał(a):

Właśnie dlatego nie lubię flejmów [bo ostatnio tylko z tym mamy tu do czynienia] Opera vs Firefox [lub Mozilla]. Dla mnie takie coś nie ma sensu. Lepiej razem skupić się w walce przeciw IE.

Ale z kom ty chcesz walczyć? Leżącego chcesz kopać? Przecież to zupełn nonsens wogóle o IE rozmawiać. Nie ma sensu pisać o rzeczach oczywistych. Ne sądzisz?

daroc w sobotę 20 listopada 2004 o 15⁵⁵ napisał(a):

Posiadanie 90% polskiego rynku przeglądarek nazywasz - leżeniem?

lazik_s w sobotę 20 listopada 2004 o 16⁰⁶ napisał(a):

Posiadanie 90% polskiego rynku przeglądarek nazywasz - leżeniem?

A czy na to "leżenie" tylko i wyłącznie się składa popularność. Rozwiń to na systemy operacyjne. Czyżby z Linuxem też tak źle było? Wiadomo IE=Win.

Nixer w sobotę 20 listopada 2004 o 16¹⁷ napisał(a):

Originally posted by lazik_s
Ale z kom ty chcesz walczyć? Leżącego chcesz kopać? Przecież to zupełn nonsens wogóle o IE rozmawiać. Nie ma sensu pisać o rzeczach oczywistych. Ne sądzisz?

Nie sądzę. Tak, jak daroc napisał, IE używa wciąż 90% użytkowników Internetu w Polsce. I z tym trzeba walczyć.

lazik_s w sobotę 20 listopada 2004 o 16²⁸ napisał(a):

Nixer:
Tak, jak daroc napisał, IE używa wciąż 90% użytkowników Internetu w Polsce. I z tym trzeba walczyć.

Czyli chcesz walczyć z użytkownikami? Przecież każdy ma wolny wybór i może używać tego co chce. Ty możesz jedynie edukować. Tylko właśnie to edukowanie to rozmowa o rzeczach oczywistych. Jest bezsensem porównywanie właśnie w tym kontekście z IE. To tak jak porównanie dwóch aut. Jednego z segmentu A i drugiego z S. Totalny bezsens.

Ludwik w sobotę 20 listopada 2004 o 16⁵⁰ napisał(a):

Na pewno nie ma sensu konfrontacja społecznośc Opery vs społeczność Firefoksa, a do tego zdajesz się dążyć Laziku.
Istotne jest to żeby użytkownicy używali przeglądarek obsługujących nowoczesne standardy WWW. Istotne jest również to, żeby na rynku nie panował monopol.
Zarówno Operę jak i Firefoksa można bezpłatnie zainstalować i samodzielnie przetestować. Nie da się rozsztrzygnąć, który program jest obiektywnie "lepszy". Zarówno jeden jak i drugi ma swoje zalety. Firefoks jest bardziej konfigurowalny poprzez rozszerzenia, Opera - ma bardziej konfigurowalny interface. Tylko przetestowanie tych właściwości pozwoli użytkownikowi zdecydować co mu bardziej odpowiada.
Naszym zadaniem jest uświadomić użytkownikom istnienie nowocześnych przeglądarek WWW i zachęcić do wypróbowania ich.
Pozdrawiam
Ludwik
Mozillowiec
PS: Co do żalów, że o Firefoksie jest głośniej niż o Operze to myślę, że tu jest bardzo mądry tekst na ten temat - http://my.opera.com/haavard/journal/27/

lazik_s w sobotę 20 listopada 2004 o 17⁰⁹ napisał(a):

Ludwik:
Na pewno nie ma sensu konfrontacja społecznośc Opery vs społeczność Firefoksa, a do tego zdajesz się dążyć Laziku.

Konfrontacja społeczności? Stanowczo nie! Konfrontacja najlepszych na rynku produktów stanowczo TAK. IE do niech nie należy więc nie ma co w tym przypadku porównywać.

Nasty w poniedziałek 22 listopada 2004 o 07³⁴ napisał(a):

Originally posted by Moose
Noo -- Nasty Cysta Witkacowska Forma, innymi slowy

Hyhy, tak wyszło.

Smooooth, sexy, funky stuff.

Highly explosive.

P.S.
Czy TO stanie się dziś..? Trzymamy kciuki. Nie ma czasu do stracenia.

Nasty w poniedziałek 29 listopada 2004 o 17³⁸ napisał(a):

I - oto jest! Artykuł ujrzał światłodzienne. A Masterpiece... Enjoy!
Internet Explorer na tle nowoczesnych przeglądarek - mity a fakty

Specjalnie z okazji publikacji mojego artykuły redakcja dobreprogramy wydała newsa:
http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=1718
w którym niestety nieomieszkała włożyć mi szpilę, że mój artykuł nie oddaje rzeczywistości, bo IE ma swoje mocne strony, a nowoczesne przeglądarki mają słabe. Szkoda, że nie uzasadnili swojej wypowiedzi, bo bezpodstawny FUD jest siać łatwo.

W komentarzach chyba mi nie wypada z nimi polemizować, więc tylko tu się ustosunkuję:
IE ma tyle samo mocnych stron, co nowoczesne przeglądarki słabych - czyli prawie żadnych.

Gargamel w poniedziałek 29 listopada 2004 o 22²⁸ napisał(a):

Originally posted by Nasty
Specjalnie z okazji publikacji mojego artykuły redakcja dobreprogramy wydała newsa:
http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=1718
w którym niestety nieomieszkała włożyć mi szpilę, że mój artykuł nie oddaje rzeczywistości, bo IE ma swoje mocne strony, a nowoczesne przeglądarki mają słabe. Szkoda, że nie uzasadnili swojej wypowiedzi, bo bezpodstawny FUD jest siać łatwo.

A czego się spodziewałeś po serwisie związanym z Microsoft Polska?

Nasty w poniedziałek 29 listopada 2004 o 22⁴⁹ napisał(a):

Originally posted by Gargamel
A czego się spodziewałeś po serwisie związanym z Microsoft Polska?

Związanym? To znaczy? Gdzieś się do tego przyznają? Zobacz komentarze do newsa - to teoria spiskowa, że ktoś uważa, że oni wypowiadają się w czyimś więcej niż swoim imieniu, po prostu mój artykuł jest obiektywnie subiektywny według nich...

Gargamel w poniedziałek 29 listopada 2004 o 23¹³ napisał(a):

Originally posted by Nasty
Związanym? To znaczy? Gdzieś się do tego przyznają? Zobacz komentarze do newsa - to teoria spiskowa, że ktoś uważa, że oni wypowiadają się w czyimś więcej niż swoim imieniu, po prostu mój artykuł jest obiektywnie subiektywny według nich...

To nie jest teoria spiskowa. "dobreprogramy" są związane z firmą Xenium, a ta z kolei z Microsoft Polska. Xenium robiła dla Microsoft Polska wortal windows2003.pl, ale ztcw na tym ich współpraca się nie skończyła. O tych związkach świadczyć jeszcze może button "Powered by Windows 2003 Server". Taki sam ma jeszcze inny serwis, i jestem przekonany (informacje nie z pierwszej ręki

), że nie trzymają go tam z samego tylko uwielbienia dla tego systemu (taki system chyba kosztuje kupę kasy

).
Obiektywność "dobreprogramy" jest w każdym razie, jak dla mnie, nieco wątpliwa.

MrL we wtorek 30 listopada 2004 o 11³⁹ napisał(a):

Bardzo dobry artykul

Zebrane w jednym miejscu zalety Opery/FF, przeciwstawione
slabym punktom IE

Zaraz zrobie sobie kilka wersji tego tekstu i chyba od nowa
wezme sie za nawracanie co bardziej opornych z mojego otoczenia.

Nasty we wtorek 30 listopada 2004 o 14⁴¹ napisał(a):

Originally posted by MrL
Zebrane w jednym miejscu zalety Opery/FF, przeciwstawione
slabym punktom IE

Nie, zestawione wszystkie mocne i słabe punkty IE z mocnymi i słabymi punktami Opery/FF. ...aha, no tak, masz rację - na jedno wychodzi.

:Psmurf:

daroc we wtorek 30 listopada 2004 o 18¹¹ napisał(a):

Originally posted by MrL
Zebrane w jednym miejscu zalety Opery/FF, przeciwstawione slabym punktom IE

To tak, jakbyś popierał komentarze Dobrych programów nt. tego artykułu...
Niby na jedno wychodzi, a jednak...

MrL we wtorek 30 listopada 2004 o 18⁴⁵ napisał(a):

Originally posted by daroc
To tak, jakbyś popierał komentarze Dobrych programów nt. tego artykułu...
Niby na jedno wychodzi, a jednak...

Och, no mam nadzieje ze tak to nie zabrzmialo

Staram sie troche dyskutowac w tym ich systemie komentarzy, ale szlag mnie
trafia przez moderacje.
A komentarze redakcji bardzo mi sie nie podobaja.
"Uzywam firefoxa... [sponsoring on]ale IE jest swietny[sponsoring off]"

Moose we wtorek 30 listopada 2004 o 18⁴⁹ napisał(a):

Originally posted by Nasty

Ja mam do ciebie osobiste pytanie: co kierowalo twoim wyborem mojej strony do ktorej linknales?

M.

Nasty we wtorek 30 listopada 2004 o 19⁰² napisał(a):

Originally posted by Moose
Ja mam do ciebie osobiste pytanie: co kierowalo twoim wyborem mojej strony do ktorej linknales?

Myślę, że moim wyborem kierowało to, że na twojej stronie jest dużo praktycznych testów przeglądarek pod kątem obsługi nowoczesnych technologii.

Moose we wtorek 30 listopada 2004 o 19⁰⁹ napisał(a):

Ja rozumiem, ale co mnie troche zdziwilo, to to, ze linknales do listy user stylesheets, strony dosc gleboko zakopanej na moim serwerze...

M.

Nasty we wtorek 30 listopada 2004 o 19¹³ napisał(a):

No podałem listę, żeby można było sobie poprzeglądać. A jakie masz lepsze koncepcje? Do głównej? Chciałem bezpośrednio do eksperymentów, bo wiadomo, że nikt nie będzie szukał o co mi chodziło z tą stroną.

Moose we wtorek 30 listopada 2004 o 19¹⁷ napisał(a):

Nie, nie. Ta strona do ktorej dales linka to lista user stylesheets, glownie do Opery (M2 itp). Eksperymenty sa zupelnie gdzie indziej

Ale to nic, nawigacja jest na tyle przejrzysta, ze przecietny czlowiek sie powinien zorientowac, gdzie co, jak troche poklika.

Tak na marginesie, wyswietla te strone tylko Opera i Safari.

M.

Moose we wtorek 30 listopada 2004 o 19²¹ napisał(a):

Oj, chyba mi sie cos pomerdalo. Zwracam honor

M.

Nasty we wtorek 30 listopada 2004 o 19³³ napisał(a):

Originally posted by Moose
Oj, chyba mi sie cos pomerdalo. Zwracam honor

No, bo lekko się zdezorientowałem o co chodzi.

quiris we wtorek 30 listopada 2004 o 19⁵¹ napisał(a):

stronie Moosa

Winno być: stronie Moose'a

Nasty we czwartek 02 grudnia 2004 o 23⁵⁹ napisał(a):

Originally posted by quiris
Winno być: stronie Moose'a

Poprawione.

W ogóle artykuł został zaktualizowany - z początku omyłkowo opublikowali starszą wersję niż ostatnia, którą przesłałem - w porównaniu z nią jest wprowadzonych parę niedużych (obszarowo), ale istotnych korekt i uzupełnień. Teraz jest dopieszczony. Można go promować pełną parą.

janbar w niedzielę 17 kwietnia 2005 o 02¹⁸ napisał(a):

Artykul i wywiad z Opera ASA CEO

http://blogs.zdnet.com/BTL/?p=1275

Pozdrawiam,

janbar.

)

Gargamel w niedzielę 17 kwietnia 2005 o 12²³ napisał(a):

Dzięki janbar. Przesłuchałem .

Zabawne miał pomysły ten prowadzący - połączenie Opery i Firefoksa? I on uważa, że taki brak konkurencji ze strony innej "alternatywnej" przeglądarki byłby korzystny dla użytkowników? Oj, czyżbym wyczuwał jakiś komunistyczny smrodek?
Poza tym, moim skromnym zdaniem, rozbieżność "ideologiczna" i rozbieżność interesów jest zbyt duża. Nie sądzę, żeby Opera Software opłacało się "udarmowienie". Prowadzący napomknął coś o innych firmach, które dobrze wyszły na wspieraniu projektów opensource'owych. Novell chyba tak, ale weźmy coś z przeglądarkowego podwórka - Netscape?
Podziwiam natomiast maksymalne zagmatwanie odpowiedzi Opera Software CEO - chyba żadnego z powyższych powodów nie podał wprost .

adas w niedzielę 17 kwietnia 2005 o 12³³ napisał(a):

A tu do poczytania: http://operawatch.blogspot.com/2005/04/interview-with-opera-ceo.html

adas w niedzielę 17 kwietnia 2005 o 16⁴⁸ napisał(a):

/do poczytania/ Dlaczego przeglądarka ma być prosta?

http://internetnews.com/commentary/article.php/3496566 - najpierw ten artykuł (Opera będzie hitem!)
Następnie: http://blakeross.com/index.php?p=109 (dlaczego przeglądarka ma być prosta, czyli Opera nie będzie hitem bo jest za skomplikowana).

gandalf pisze, że jeszcze za wcześnie aby Opera walczyła z Firefoksem o rynek, a nie z IE. Czy ja wiem... Z IE się nie da konkurować - no bo jak. Opera nie ma wyjścia (chyba). Ale czy napewno Opera zaczeła walczyć z FF? I czy napewno walczy o tego samego użytkownika?

p.s. może by zrobić wątek, gdzie się wrzucało linki do artykułów, wpisów na blogach o przeglądarkach? A może już taki gdzieś jest?

quiris w niedzielę 17 kwietnia 2005 o 19⁴³ napisał(a):

http://internetnews.com/commentary/article.php/3496566 - najpierw ten artykuł (Opera będzie hitem!)

Ten artykuł jest znany od tygodnia co najmniej. To właśnie na jego podstawie powstały domysły o premierze 12 kwietania

p.s. może by zrobić wątek, gdzie się wrzucało linki do artykułów, wpisów na blogach o przeglądarkach? A może już taki gdzieś jest?

Chyba nie ma. Jeśli naprawdę nie ma to już jest

Nixer w niedzielę 17 kwietnia 2005 o 22⁰³ napisał(a):

To jeszcze dopisać go do opisu Superwątków i będzie dobrze

quiris we wtorek 19 kwietnia 2005 o 22⁵⁸ napisał(a):

Nie wiem czy ciekawy, ale pewnie i tak nikt by nie napisał propozycji artykułu do tego serwisu to bezczelnie się pochwalę: Opera 8. Połowa tekstu autorstwa andola

adas w środę 20 kwietnia 2005 o 04⁴² napisał(a):

http://pl.wikinews.org/wiki/Premiera_Opery_8.0 - tu też jest - ale to może każdy edytować - w końcu to wiki.

quiris w środę 20 kwietnia 2005 o 06⁵⁴ napisał(a):

No i jeszcze pojawił się na: http://www.macnews.pl/modules/news/article.php?storyid=136

quiris w środę 20 kwietnia 2005 o 23⁰⁷ napisał(a):

http://www.cdrinfo.pl/comment.php?id=7978 Najśmieszniejsze jest to, że większość osób zainteresowało kim jest tajemniczy pan B.

quiris we czwartek 21 kwietnia 2005 o 13³⁴ napisał(a):

Upragniony artykuł http://7thguard.net/news.php?id=4537 wreszcie opublikowany

TomekQ we czwartek 21 kwietnia 2005 o 13⁵⁶ napisał(a):

Originally posted by quiris
Upragniony artykuł http://7thguard.net/news.php?id=4537 wreszcie opublikowany

Fajnie, ze wspominaja o bezpieczenstwie:

Opera 8 również w unikalny sposób radzi sobie z problemem luki w obsłudze standardu IDN. Korzysta ona z tzw. białej listy bezpiecznych domen głównych, która obecnie zawiera następujące domeny: .no, .jp, .de, .se, .kr, .tw, .cn, .at, .dk, .ch, oraz .li. Adresy stron, których domeny nie są na tej białej liście będą wyświetlane w postaci zakodowanej (w formacie IDN) w pasku adresu. Biała lista jest automatycznie aktualizowana w momencie sprawdzania przez Operę dostępności nowej wersji.

ale szkoda, ze zapomnieli wspomniec, ze domena ".pl" tez jest uznana przez Opere za bezpieczna:).

RomanK we czwartek 21 kwietnia 2005 o 14⁰⁴ napisał(a):

TomekQ - pisz do autora (Robert Błaut)

quiris we czwartek 21 kwietnia 2005 o 17⁵⁹ napisał(a):

ale szkoda, ze zapomnieli wspomniec, ze domena ".pl" tez jest uznana przez Opere za bezpieczna

No nie bałdzo

W tej chwili w pliku opera6.ini mam:

IDNA White List=:n[b][/b]o:jp:de:se:kr:tw:cn:at:dk:ch:li:museum:hu:

TomekQ we czwartek 21 kwietnia 2005 o 18⁰⁴ napisał(a):

Rzeczywiscie, tez tak mam, tylko czemu http://żółw.pl wyświetla sie normalnie?

quiris we czwartek 21 kwietnia 2005 o 18¹³ napisał(a):

Rzeczywiscie, tez tak mam, tylko czemu http://żółw.pl wyświetla sie normalnie?

Bo oprócz białej listy jest jeszcze jakaś automatyka sprawdzania, czy aby strona nie jest podejrzana

porneL we czwartek 21 kwietnia 2005 o 18¹⁴ napisał(a):

quiris: To przypadkiem nie jest automatyka pod kryptonimem B.U.G?

quiris we czwartek 21 kwietnia 2005 o 18²⁹ napisał(a):

Originally posted by porneL
quiris: To przypadkiem nie jest automatyka pod kryptonimem B.U.G?

No nie bałdzo

Improvement to IDNA handling.
Script detection now allows more IDNs to be displayed in Unicode. Only a single script and specific combinations are allowed in each label (separated by "." or "-").

[http://www.opera.com/windows/changelogs/800b3/]

Zajec w poniedziałek 09 maja 2005 o 14⁴⁸ napisał(a):

Jeśli nie IE, to co?

ENTER napisał artykuł o IE, FF i Operze.

IE został potraktowany w należyty sposób (najlepsza była tabelka porównująca rozmiary: 4,7MB / 3,7MB / 250MB

) natomiast przy pozostałych opisano taby, rendering, gesty i rozszerzenia (szkoda, że pominięto CSS i UserJS).

Artykułu chyba nie wolno mi udostępniać, ale ci, którzy nie chcą/nie mogą kupić gazety, niech poszukają innych metod :-)

Nasty w poniedziałek 09 maja 2005 o 16³⁹ napisał(a):

Re: Jeśli nie IE, to co?

Originally posted by Zajec
ENTER napisał artykuł o IE, FF i Operze.

IE został potraktowany w należyty sposób (najlepsza była tabelka porównująca rozmiary: 4,7MB / 3,7MB / 250MB ) natomiast przy pozostałych opisano taby, rendering, gesty i rozszerzenia (szkoda, że pominięto CSS i UserJS).

No, całkiem konkretny artykulik. Poza kilkoma drobnymi potknięciami, typu że niby w FF nie ma żadnych problemów z wyświetlaniem, a w Operze się zdarzają i trochę mdłym, niezbyt wyraźnym zakończeniem (nie jest jasno napisane, że IE to tragedia, tylko jakieś kluczenia, że funkcje w FF i O nie są rewolucyjne..), wydźwięk mocno pozytywny. I doceniono atuty Opery nad FF, jak brak konieczości instalacji Gazyliona rozszerzeń, żeby móc jej w miarę wygodnie używać i natychmiastowy Fast/Back. Tabelka porównawcza też bardzo ładnie się prezentuje (może poza 40USD zamiast 11,5).
Miejmy nadzieję, że artykuł ten pomoże w szybkim wzroście Opery i FF w najbliższych tygodniach.

Choć obawiam się, że spośród czytelników gazet specjalistycznych Opery i FF używa dobre kilkadziesiąt procent, więc nie za bardzo jest kogo Operować. A co gorsza, jak pokazują wolno rosnące statystyki, użytkownicy między sobą propagują przeglądarki bardzo wolno, coś konkretnego dzieje się tylko jak są wielkie akcje medialne.

janbar w niedzielę 15 maja 2005 o 18¹⁰ napisał(a):

Tu jest nowy artykul o Operze w Washington Post - niezbyt zachecajacy...
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/05/14/AR2005051400199.html

Pozdrawiam,

janbar.)

quiris w niedzielę 15 maja 2005 o 18⁴⁴ napisał(a):

Originally posted by janbar
Tu jest nowy artykul o Operze w Washington Post - niezbyt zachecajacy...
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/05/14/AR2005051400199.html

Ten artykuł napisał użytkownik Firefoksa i zrobił to co najmniej mało obiektywnie. Haavard odniósł się do artykułu w swoim żurnalu: http://my.opera.com/haavard/journal/49

Mayor w niedzielę 15 maja 2005 o 18⁵⁰ napisał(a):

gdyby był użytkownikiem Opery to teżby było źle, bo zrobiłby to subiektywnie
trudno żeby arty o Operze mogli pisać tylko Operafani, o Firefox FFani a o IE opóźnieni; takich artów pełnych peanów na cześć przeglądarek jest w necie już dosyć i ludziom nie chce się tego samego czytać po raz n-ty

quiris w niedzielę 15 maja 2005 o 19⁰⁴ napisał(a):

Originally posted by Mayor
gdyby był użytkownikiem Opery to teżby było źle, bo zrobiłby to subiektywnie
trudno żeby arty o Operze mogli pisać tylko Operafani, o Firefox FFani a o IE opóźnieni; takich artów pełnych peanów na cześć przeglądarek jest w necie już dosyć i ludziom nie chce się tego samego czytać po raz n-ty

I słusznie. Ja nie wymagam pieśni pochwalnych na cześć Opery, ja wymagam obiektywizmu. Swego czasu podobnym tonie był artykuł w Chipie i bardzo zdenerwało mnie pisanie nieprawdy jakoby to, że strona Logitecha nie działa w Operze było winą Opery. Tutaj mamy to samo ze stroną Nextela. Ech...

Nasty we wtorek 17 maja 2005 o 14⁴² napisał(a):

Originally posted by janbar
Tu jest nowy artykul o Operze w Washington Post - niezbyt zachecajacy...
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/05/14/AR2005051400199.html

Ta, znowu ten Rob Pegoraro. Znamy już jego dokonania...

Powinni odsunąć tego beznadziejnie, szowinistycznie fanatycznego człowieczka od publikacji artykułów o przeglądarkach, bo przez niego np. dla mnie Washington Post to brukowiec. Jedzie sobie chłopak równo po każdej nowej wersji Opery, przyczepiając się do czego tylko może (i nie może), ignorując jej zalety i przekręcając fakty, żeby tylko wyszło na to, że Opera do pięt nie dorasta jego najukochańszemu Firefoksowi. Godny pożałowania przypadek kliniczny.

janbar w środę 18 maja 2005 o 01³⁰ napisał(a):

A tu pewien inny news...
http://newsroom.chip.pl/news_133254.html

Pozdrawiam,

janbar.)

quiris w środę 18 maja 2005 o 05⁴³ napisał(a):

A tu pewien inny news...
http://newsroom.chip.pl/news_133254.html

Ja nie wiem czemu nagle wszyscy zaczęli pisać, że MSIE będzie obsługiwał bookmarks

Nasty w środę 18 maja 2005 o 09⁴⁸ napisał(a):

Originally posted by quiris
Ja nie wiem czemu nagle wszyscy zaczęli pisać, że MSIE będzie obsługiwał bookmarks

Może to Ci wyjaśni przyczynę.

http://blogs.msdn.com/ie/archive/2005/5/16.aspx

TomekQ w środę 18 maja 2005 o 09⁵⁶ napisał(a):

Originally posted by Nasty
Może to Ci wyjaśni przyczynę.
http://blogs.msdn.com/ie/archive/2005/5/16.aspx

Ale przecież tam mówią tylko o kartach

. Nikt nie wspomina dodaniu 'bookmarks' obok 'favorites'

adas w środę 18 maja 2005 o 09⁵⁹ napisał(a):

@Nasty: Front zmiany terminologi się kłania

Nasty w środę 18 maja 2005 o 10¹⁰ napisał(a):

A, OK. Nie śledzę tej sprawy.
IMO najlepiej przenieść terminologię z Opery - jest najbardziej logiczna - karty, panele, zakładki.

Mayor w środę 18 maja 2005 o 13³⁸ napisał(a):

...i wokna

squeal w środę 18 maja 2005 o 18³⁴ napisał(a):

Originally posted by Mayor
...i wokna

Patki.

adas we czwartek 19 maja 2005 o 05¹⁷ napisał(a):

http://internet.newsforge.com/article.pl?sid=05/05/10/1626233&tid=144&tid=13 - porównanie Opery i Firefoksa

Derbeth we czwartek 19 maja 2005 o 06⁴⁹ napisał(a):

Dobrze i bezstronnie napisany artykuł, choć w komentarzach użytkownicy bardzo dobrze wypunktowali możliwości Opery, które zostały pominięte przez autora. Chyba faktycznie porównianie jest jednak lekko powierzchowne, ale dobrze, że takie teksty się ukazują. Może za oceanem zmieni się wreszcie tchnący lekką ignorancją stosunek do norweskiej przeglądarki.

adas we czwartek 19 maja 2005 o 18⁵⁶ napisał(a):

O Operze w biuletynie ranking.pl znowu

quiris we czwartek 19 maja 2005 o 21²⁹ napisał(a):

O Operze w biuletynie ranking.pl znowu

Andrzej Olaczek, redaktor popularnego polskiego serwisu poświęconego przeglądarce mini strona OperaPL

Co jak co, ale redaktor to chyba ostatnia funkcja, jaka mogli andolowi przypisać, wszak mini strona priorytem chyba nie jest

adas w piątek 20 maja 2005 o 18⁵⁶ napisał(a):

Kolejne porównanie ale tym razem w większym gronie:
http://reviews.cnet.com/4520-3118_7-6226062-1.html?tag=cnetfd.sd

quiris w piątek 20 maja 2005 o 19⁰⁴ napisał(a):

Kolejne porównanie ale tym razem w większym gronie:
http://reviews.cnet.com/4520-3118_7...l?tag=cnetfd.sd

Oczywiście dyskusyjny argument o płatności Opery osadził Operę w blokach

Mayor w piątek 20 maja 2005 o 19⁰⁸ napisał(a):

ależ sie nawymieniali ficzerów w tej tabelce :>

Derbeth w sobotę 21 maja 2005 o 09⁴¹ napisał(a):

Artykuł jest niepoważny i skierowany raczej do laików, świadczy o tym choćby wspomniana tabelka. Przy okazji, wśród systemów, na które dostępna jest Opera pominięto FreeBSD a to przecież istotna platforma.

Gargamel w sobotę 21 maja 2005 o 10⁰⁵ napisał(a):

Mnie zainteresowało to

CNet
Apple Safari RSS, the default Mac OS X browser, beats Opera, Firefox, and Internet Explorer as the best Web browser for Mac users.

Czy rzeczywiście Safari to takie monstrum?

porneL w sobotę 21 maja 2005 o 10⁰⁷ napisał(a):

Dla mnie Safari jest (od strony UI) prymitywniejsze od Firefoksa (choć mam wersję z Panther, a nie Tiger)

Artykuł jest beznadziejny. "Opera: płatne - nie dotykać!", ale wszyscy chętnie płacą $199 za Windows, drugie tyle za antywira, jeszcze MS Office i przy tysiącach $$$ na soft nikt by miał nie wydać $40? Szkoci opanowali Ziemię...

@Derbeth: FreeBSD raczej nie jest istotną platformą na desktopie. Na pewno nie dla tych, którym trzeba tłumaczyć co to przeglądarka.

Nasty w sobotę 21 maja 2005 o 11¹¹ napisał(a):

Originally posted by quiris
Oczywiście dyskusyjny argument o płatności Opery osadził Operę w blokach

I nie mniej dyskusyjny o wyższości dodawania rozszerzeń od bogatej, dobrze zintegrowanej funkcjonalności, a resztę z tego fragmentu:

(...) Mozilla Firefox. This open-source browser receives our highest rating, in part because it includes tabbed browsing and RSS feeds, is very easy to use, and is well supported with a variety of third-party plug-ins.

można równie dobrze powiedzieć o Operze, i oczywiście dużo więcej dobrych rzeczy.

W ogóle to porównanie to totalna bzdura. IE dostał ocenę 7 na 10 punktów - na równi z Operą, FF 8 punktów... Pff...

janbar w poniedziałek 23 maja 2005 o 00¹⁰ napisał(a):

A tu:
http://operalover.tntluoma.com/8/review_of_cnet#more
mamy odpowiedz na ten:
http://reviews.cnet.com/Opera_8/4505-9241_7-31338423-2.html?tag=glance
artykul z C|Net-u....

Pozdrawiam,

janbar.)

Derbeth w poniedziałek 23 maja 2005 o 07⁰⁷ napisał(a):

Mnie ten artykuł z CNETu umiarkowanie się spodobał - autorzy podeszli do Opery z nawet przychylnym na starcie nastawieniem, starali się atrakcyjnie przestawić funkcje przeglądarki. Bardzo mnie ucieszyło, że tekst nie zaczął się od często spotykanych bredni typu "hej, kto w dzisiejszych czasach żąda pieniędzy za przeglądarkę", tylko od stwierdzenia, że $39 to w końcu nie jest wiele pieniędzy (za oceanem ). Natomiast odpowiedź na recenzję jest bardzo fachowa i świetnie wylicza nieścisłości, jakich dopuścili się ludzie z CNEt, jestem pod dużym wrażeniem.

szyk w środę 08 czerwca 2005 o 10²⁷ napisał(a):

Trochę stare i nie artykuł prasowy : http://onetlink.onet.pl/6,odcinki.html.
W tamtym okresie widziałem jeszcze reportaż o nowej Operze w E-life na TVN24, było w nim mniej więcej to samo, co w Onetlinku z 6 maja.

janbar w środę 08 czerwca 2005 o 19⁵² napisał(a):

A tu mamy artykul autorstwa uzytkownika anglojezycznego forum wraz z historia jego powstania....
http://my.opera.com/forums/showthread.php?s=&threadid=92787

Pozdrawiam,

janbar.)

PS. Linki do artow sa w watku...

Seji we czwartek 23 czerwca 2005 o 10⁴⁹ napisał(a):

http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/4115806.stm

BBC o stronach, ktore nie wpuszczaja Firefoxa (glownie) i innych przegladarek nie bedacych IE (pare zdan). Moze by tak do BBC o osiolkach skrobnal?

skolman we czwartek 23 czerwca 2005 o 11⁰⁵ napisał(a):

hm, z rameczki "FIREFOX INCOMPATIBLE WEBSITES" sprawdzilem 4 adresy i wszystkie wchodza w operze/ff.

Jakub81 we czwartek 07 lipca 2005 o 16⁴³ napisał(a):

Gazeta Wyborcza donosi o Operze z klientem BitTorrent:
http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,2809229.html

Jest też ankieta

Seji w piątek 02 września 2005 o 08²⁹ napisał(a):

Opera w BBC na 10-lecie: http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/4198780.stm
No i Moose mowiacy o Polakach i Operce .

porneL w piątek 02 września 2005 o 09³³ napisał(a):

Mr von Tetzschner says the company would like to develop projects in Africa and India.

Eeeek!

GrLT w piątek 02 września 2005 o 10¹² napisał(a):

Najlepszy jest chyba jednak ten fragment:

"We don't like to be subjected to any evil power, including a Company Not to Be Named which has a base in Redmond, Washington."

andol w piątek 02 września 2005 o 10⁵² napisał(a):

No, tutaj to Łosiu z lekka przegiął.
BTW, znakomita większość tych, którzy nie chcą być poddani siłom zła, używa Opery dla... Windows.

JaDo w piątek 02 września 2005 o 10⁵⁴ napisał(a):

Originally posted by Seji
No i Moose mowiacy o Polakach i Operce .

"spirit... of independence"

No tego to Nam nigdy nie brakowało. We krwi to mamy z dziada pradziada

. "I zasmażka".

"Bóg,Honor,Ojczyzna".... i Opera

andol w poniedziałek 05 września 2005 o 06⁵² napisał(a):

Originally posted by andol
No, tutaj to Łosiu z lekka przegiął.

Okazuje się, że przegiął dziennikarz montujący wywiad. Możemy o tym poczytać w blogu Chaalsa.

Aż wstyd, że fragment użyty jako komentarz Moose'a był być może najzabawniejszą, ale w pewnym sensie jego najmniej interesującą wypowiedzią. A interesujące wypowiedzi innych osób w ogóle nie zostały wykorzystane.

bartek212 w sobotę 10 września 2005 o 23⁰⁴ napisał(a):

Google chce wprowadzić na rynek własną przeglądarkę internetową - twierdzą internetowe serwisy technologiczne. Już w kwietniu, bez rozgłosu Google zarejestrowało domenę gbrowser.com.

Więcej:

http://www.hacking.pl/news.php?id=4324

W razie czego - chętnie potestuję, znając Google - zrobią coś wartego uwagi... tylko Ci programiści od Internet Explorera...

quiris w piątek 14 października 2005 o 10⁴⁴ napisał(a):

Osoby śledzące Polska Planetę Opery już wiedzą. Pozostałych informuję o dosyć ciekawym wywiadzie z Carstenem Fisherem - menedżerem biurkowej Opery http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=8&a=59
Szkoda tylko, że tłumaczenie wywiadu nie zostało poddane solidnej korekcie redaktorskiej. Zawiera szereg błędów merytorycznych, językowych i zwyczajnych literówek. Myślę jednak, że koledzy z serwisu dobreprogramy.pl szybko usuną usterki

janbar we czwartek 27 października 2005 o 23⁰⁶ napisał(a):

Najnowszy "PCWorld Komputer":
"Najnowsze wydanie bardzo popularnej przeglądarki stron internetowych. Opera to obecnie jedna z najlepszych, jeśli nie najlepsza przeglądarka internetowa. Jest zdecydowanie bezpieczniejsza od Internet Explorera 6, a jednocześnie renderuje strony wyraźnie szybciej niż Mozilla Firefox. Udostępnienie bezpłatnej i pozbawionej reklam Opery świadczy o dużej konkurencji między przeglądarkami. Zbliża się premiera Internet Explorera 7, a Firefox 1.5, na razie w wersji beta, znacznie szybciej renderuje strony. Opera - bezpieczna i szybka - ciągle nie może zdobyć mocnej pozycji na rynku. Wybiera ją tylko niecałe 6 procent polskich użytkowników (stan z połowy września 2005 roku, informacje za www.ranking.pl). Nic dziwnego, że dziesiąte urodziny Opery postanowiono uczcić, udostępniając chętnym bezpłatną rejestrację przeglądarki (wystarczyło wysłanie e-maila). Niedługo potem Opera Software zdecydowała się na pełne udostępnienie bezpłatnej wersji."

Na plytce znajduje sie pelna wersja Opery 8.50.

Pozdrawiam,

janbar.)

Zajec w piątek 28 października 2005 o 15³⁹ napisał(a):

Super wiadomość przynosisz :-) Mam nadzieję na jakiś wzrost nieco lepszy niż z ubiegłego tygodnia.

archetwist w piątek 28 października 2005 o 20¹⁰ napisał(a):

Originally posted by Przekrój nr 44:

Opera wreszcie dostępna jest całkiem za darmo - od kilku tygodni ósmą wersję tej doskonałej przeglądarki można ściągnąć bez irytujących banerów (...) Już zapowiadana jest kolejna odsłona programu, która ma przynieść sporo udoskonaleń - między innymi lepsze wyszukiwanie tekstu na stronie i kilka wygodnych funkcji usprawniających przeglądanie stron w panelach. Jeśli starczy nam zapału by przyzwyczaić się do specyfiki programu, Opera może stać się naszą ulubioną przeglądarką.

W samych superlatywach. Tylko ta "specyfika programu" trochę dziwi - nowe wersje pod względem interfejsu przecież bardzo przypominają Firefoksa czy IE.
Opisy Firefoksa, IE oraz Netscape'a (tekst nosi tytuł "Przegląd przeglądarek") nie są tak zachęcające.

peef we wtorek 01 listopada 2005 o 18⁴⁴ napisał(a):

Nie jest to najświeższa wiadomość ale „operomanów” i „lisowczyków” zalicza do cyberprzestępców.
http://softcoffee.net/index.php?name=News&file=article&sid=931

peef we wtorek 01 listopada 2005 o 19¹³ napisał(a):

Kurcze, zjadłem "potencjalnych".

quiris we wtorek 01 listopada 2005 o 19²⁶ napisał(a):

Originally posted by peef:

Kurcze, zjadłem "potencjalnych".

To przecież jest odnośnik Edit do tego celu stworzony

janbar we wtorek 14 lutego 2006 o 02¹³ napisał(a):

Ciekawy artykul na BetaNews o najnowszej zajawce Opery: http://fileforum.betanews.com/detail/Opera_for_Windows/945720329/1

Pozdrawiam,

janbar.)

quiris we wtorek 14 lutego 2006 o 12³¹ napisał(a):

Originally posted by janbar:

Ciekawy artykul na BetaNews o najnowszej zajawce Opery: http://fileforum.betanews.com/detail/Opera_for_Windows/945720329/1

Doprawdy wyjątkowy :/

janbar w piątek 17 lutego 2006 o 00⁵¹ napisał(a):

Moze dla Ciebie nie jest to ciekawe, wazne, ze o tym napisali.

Pozdrawiam,

janbar.)

quiris w piątek 17 lutego 2006 o 13²³ napisał(a):

Originally posted by janbar:

Moze dla Ciebie nie jest to ciekawe, wazne, ze o tym napisali.

O nowej zajawce pisali nie tylko tam i nawet w obszerniejszy sposób.

janbar w sobotę 18 lutego 2006 o 02⁴⁷ napisał(a):

Super, szkoda, ze tu tego nie podales - nie kazdy czyta/chce czytac Twego bloga...

Pozdrawiam,

janbar.)

janbar w sobotę 25 lutego 2006 o 03³³ napisał(a):

To jest stare, ale podam tu, moze kiedys sie komus przyda, moze i Opera Software zamiesci linka na jakiejs stronie ( co to zapomnialem jak sie zwie... ;] ), w dodatku otworzyli swoje archiwa i ten link powinien byc dostepny bardzo dlugo:
http://www.pcworld.pl/news/84700.html
Hmmm.... - nawet tak stary artykul tam jest : http://www.pcworld.pl/artykuly/10247.html
choc z braku daty, nie wiem dokladnie jak bardzo stary... ;]
A moze, skoro juz otworzyli te swoje archiwa, to dorzuce pare linkow... ;]
http://www.pcworld.pl/news/86752/100.html
http://www.pcworld.pl/news/87291/100.html
http://www.pcworld.pl/news/88538/100.html

Pozdrawiam,

janbar.)

michau w piątek 14 kwietnia 2006 o 19³² napisał(a):

nieskromnie powiem, że to chyba ciekawe ;P
Wywiad z CEO Opery w Gazeta.pl

ps. strasznie nieżywe coś to forum - blogosfera Was zeżarła czy jak?

jasisz w piątek 14 kwietnia 2006 o 20⁰⁵ napisał(a):

Originally posted by Jon S. von Tetzchner:

W implementacji standardów Microsoft jest ciągle z tyłu - poprawią CSS, ale wciąż nie mają chociażby obsługi SVG, canvas czy wielu innych rzeczy, które mają już inne programy.

I porównać to z http://my.opera.com/quiris/blog/show.dml/214397

archetwist w piątek 14 kwietnia 2006 o 20¹¹ napisał(a):

Originally posted by jasisz:

strasznie nieżywe coś to forum - blogosfera Was zeżarła czy jak?

Małpy serwerowe

symeon w piątek 14 kwietnia 2006 o 20⁴⁰ napisał(a):

Originally posted by jasisz:

I porównać to z http://my.opera.com/quiris/blog/show.dml/214397

a mi tamte stonki pod operą nie działają, dlaczego ?
Opera 8.54 prawie świeża.
FF i IE normalnie działają a operka się buntuje.

jasisz w piątek 14 kwietnia 2006 o 20⁴⁷ napisał(a):

Ponieważ canvas jest w Operze dopiero od 9

michau w piątek 14 kwietnia 2006 o 21¹¹ napisał(a):

Originally posted by jasisz:

Originally posted by Jon S. von Tetzchner:W implementacji standardów Microsoft jest ciągle z tyłu - poprawią CSS, ale wciąż nie mają chociażby obsługi SVG, canvas czy wielu innych rzeczy, które mają już inne programy.I porównać to z http://my.opera.com/quiris/blog/show.dml/214397

no na wakacjach przecie jest, to i quirisowego bloga nie czyta

Zajec w piątek 14 kwietnia 2006 o 22⁴² napisał(a):

Originally posted by symeon:

Originally posted by jasisz:
I porównać to z http://my.opera.com/quiris/blog/show.dml/214397

a mi tamte stonki pod operą nie działają, dlaczego ?
Opera 8.54 prawie świeża.
FF i IE normalnie działają a operka się buntuje.

Bo obsługa canvas jest od wersji 9?

symeon w sobotę 15 kwietnia 2006 o 06²⁶ napisał(a):

Originally posted by jasisz:

Ponieważ canvas jest w Operze dopiero od 9

aaa.

michmaj w sobotę 15 kwietnia 2006 o 10³⁶ napisał(a):

http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,49621,3283720.html

P.S. Upps sorry, już było.

quiris we wtorek 18 kwietnia 2006 o 07¹⁶ napisał(a):

Po przeczytaniu artykułu byłem naprawdę zdumiony tym, że CEO OS regularnie odwiedza nasz kraj, ma tu przyjaciół, jego rodzina ma powiązania z naszym krajem. Dla mnie to absolutna bardzo miła niespodzianka

michau we wtorek 25 kwietnia 2006 o 21²⁴ napisał(a):

Niespodzianka to była, kiedy jakiś zwykły facet siedzący przy jednym ze stolików w mojej firmowej stołówce okazał się być dawno niewidzianym znajomym Jona
W ogóle świetnie wspominam całe spotkanie - Tetzchner to zupełnie normalny człowiek z którym można fajnie pogadać.

Aha, zabawny drobiazg - jego wizytówka jest dwujęzyczna (angielsko-chyba_japońska) i widnieje na niej hasło, którego nigdy dotąd nie widziałem: "Simply The Best Internet Experience on any Device" (podkreślenie moje).

janbar we czwartek 04 maja 2006 o 00⁰⁹ napisał(a):

Bardzo ciekawy artykul, zupelnie inny od tego na portalu IDG.

Pozdrawiam,

janbar.)

JaDo w piątek 05 maja 2006 o 13¹⁶ napisał(a):

http://wiadomosci.onet.pl/1,15,11,19610346,54919569,2170796,0,forum.html

Opera natomiast posiada o wiele więcej przydatnych i rozbudowanych funkcji, oraz ciekawą budowę (przez co dla niektórych może okazać się przeglądarką zbyt skomplikowaną i dezorientującą).

Chciałem to jakoś skomentować, ale ponieważ pisząc to używam Opery, to się rozkojarzyłem . Normalnie bujam się już w obłokach .

archetwist w piątek 05 maja 2006 o 17⁰⁴ napisał(a):

Jestem zdezorientowany :/

Xeophyte w środę 24 maja 2006 o 12³⁰ napisał(a):

CHIP Online : Wywiad z Jonem von Tetzchnerem, szefem Opera Software

http://www.chip.pl/arts/n/article_171311.html?b

Zajec w piątek 26 maja 2006 o 06¹³ napisał(a):

Biuletyn z ranking.pl:

http://ranking.pl/Newsletter/2006-05-25/

dziadman w poniedziałek 29 maja 2006 o 10⁵⁴ napisał(a):

Originally posted by Zajec:

Biuletyn z ranking.pl:

http://ranking.pl/Newsletter/2006-05-25/

Nie otwiera mi sie ten artykuł (biała strona). Nie dostałem też RSSa z linkiem do niego... Ktoś potwierdzi ?

Xeophyte w poniedziałek 29 maja 2006 o 13⁴⁵ napisał(a):

W dniu wstawienia posta z linkiem tez nie dzialalo ale juz jest ok.

Seji w środę 02 sierpnia 2006 o 18⁴⁹ napisał(a):

http://celtickane.com/projects/jsspeed.php - test szybkosci javascriptu w ktorym Opera pobila wszystko.

Sombria w sobotę 28 października 2006 o 01⁰⁵ napisał(a):

http://www.purepc.pl/node/716 - kolejne porównanie przeglądarek.

golew w piątek 01 grudnia 2006 o 06⁵⁶ napisał(a):

http://wiadomosci.onet.pl/1441843,18,1,1,,item.html

(...) Dzięki takiej operacji ogranicza się wielkość danych transmitowanych przez sieć komórkową, a przez to znacznie zmniejsza koszt surfowania po internecie.

No no no, Onet chwali Operę, coś niesamowitego

golew w piątek 01 grudnia 2006 o 06⁵⁷ napisał(a):

http://wirtualnemedia.pl/document.php?id=2007250

Jedna z najbardziej znanych przeglądarek internetowych o nazwie Opera jest już dostępna w nowej wersji, przeznaczonej dla telefonów multimedialnych.

Miło

woj-tek w piątek 01 grudnia 2006 o 11⁵⁷ napisał(a):

Gdyby to ludzie z onetu napisali to co innego (znająć ich niechęć do O)... niestety jest to tylko przedruk z fkn.pl ;]

golew w piątek 01 grudnia 2006 o 12¹³ napisał(a):

No ale jednak Onet to zamieścił

zielski w piątek 01 grudnia 2006 o 12⁴⁴ napisał(a):

Originally posted by golew:

No no no, Onet chwali Operę, coś niesamowitego

Na czymś ten onetlajt trzeba oglądać :> więć pewnie im zależy na przeglądarce w każdym telefonie.

woj-tek w piątek 01 grudnia 2006 o 13⁰⁷ napisał(a):

No ale jednak Onet to zamieścił

Eee... ja bym raczej obstawiał że nawet nie przeczytali dokładnie o co chodzi ;]

Seji w środę 13 grudnia 2006 o 09²³ napisał(a):

http://wiadomosci.onet.pl/1378608,242,1,kioskart.html - Polityka powazelinowala Opere . Tylko ostatnie zdanie tekstu mi sie nie podoba (no ok, ostatnie akapity ;P).

JaDo w środę 13 grudnia 2006 o 17²⁶ napisał(a):

Kto to jest ?

Zajec w niedzielę 17 grudnia 2006 o 19⁵⁷ napisał(a):

Na pewno stronniczy ;-)
http://suse.ehelp.pl/modules/articles/article.php?id=104

miloszlik w środę 27 grudnia 2006 o 16¹⁵ napisał(a):

grafika w longformie(teraz Windows Vista)jest dobra
a oni mają kluczowego grafika
może być niezły wygląd

Zajec w środę 27 grudnia 2006 o 19¹⁸ napisał(a):

Originally posted by miloszlik:

grafika w longformie(teraz Windows Vista)jest dobra
a oni mają kluczowego grafika
może być niezły wygląd

Co? Słyszałeś o znakach interpunkcyjnych i cytowaniu wypowiedzi, którą komentujesz? ;-)

Ryszard w piątek 12 stycznia 2007 o 15²⁶ napisał(a):

http://bash.org.pl/137743/

Copernick w piątek 26 stycznia 2007 o 18⁴³ napisał(a):

To chyba spore grono ? :
http://manager.money.pl/hitech/artykuly/artykul/10;milionow;osob;uzywa;opery;mini,153,0,218777.html#

Medium w sobotę 27 stycznia 2007 o 04²¹ napisał(a):

Originally posted by Ryszard:

http://bash.org.pl/137743/

Plus dla przeglądarki, ale dla młodego pokolenia trochę nie bardzo...

quiris we czwartek 01 lutego 2007 o 14²⁴ napisał(a):

Jeden z niewielu artykułów, w którym mowa jest w większej części o Operze, niż o Firefoksie: http://www.gazetaprawna.pl/index.php?action=showNews&dok=1893.81.237.2.9.1.0.1.htm

Gdyby artykuł okazał się niedostępny to tu jest wydruk ze strony: opera-artek.pdf

golew we czwartek 01 lutego 2007 o 14⁵² napisał(a):

Mimo wysiłków programistów Firefoksa i Opery, ciągle mogą zdarzyć się strony www w internecie, które otworzą się w nich niepoprawnie lub w ogóle. Standardem jest Internet Explorer i tak zostanie – gigant z Redmond narzuca swoje normy i to się raczej nie zmieni.

Zgodzicie się z tym że IE jest standardem? Czy też raczej stara się nim być nie patrząc na W3C?

quiris we czwartek 01 lutego 2007 o 18⁰⁴ napisał(a):

Originally posted by golew:

Czy też raczej stara się nim być nie patrząc na W3C?

Hmm... Ostatnio zaczyna coraz częściej zerkać na W3C (co mu się chwali) vide: zatrudnienie Molly E. Holzschlag.

Zaufany w sobotę 18 sierpnia 2007 o 18⁵⁹ napisał(a):

Co prawda słowa Opera w tekście nie uświadczymy, ale zrzuty ekranu wskazują dobitnie, o jaką przeglądarkę chodzi.
<http://di.com.pl/news/17302,Atak_na_klientow_mBanku.html>

golew w poniedziałek 27 sierpnia 2007 o 19⁴⁶ napisał(a):

Drobiazg, ale miły - http://totalcmd.pl/download/wfx/Oth/OperaFS

Seji w niedzielę 14 października 2007 o 06⁰⁷ napisał(a):

Na rynku ukazalo sie pismo NEXT. Kumpel przyniosl do rpacy, wiec sobie przejrzalem. Doszedlem do "Niezbednika internauty", zerknalem w tabelke z testami przegladarek i przeczytalem:

Opera 9.23 - blokowanie reklam: NIE.

Pismo oddalem, umylem rece. ;)

Zaufany w środę 04 czerwca 2008 o 13³⁸ napisał(a):

Nie bez powodu zamieściłem całe okno przeglądarki i nic na nim nie ukrywałem.
Obrazek

Barthezdeleted w środę 04 czerwca 2008 o 13⁴⁶ napisał(a):

Ładnie!

Z tym, że kategoria (IE-Add-Ons) w jakiej została umieszczona nie jest zbyt szczęśliwa

golew w środę 04 czerwca 2008 o 15⁵⁴ napisał(a):

Ciekawe czemu system wspierany to wg nich tylko XP i Vista? Skutecznie używam Opery na Win2000, są i tacy co na 98 przecież.
PS. Te 100% w dolnym prawym rogu działa jak w Operze? czy to tylko rozmiar tekstu?

Ryszard w środę 04 czerwca 2008 o 16⁰⁰ napisał(a):

Originally posted by golew:

Ciekawe czemu system wspierany to wg nich tylko XP i Vista?

Bo wg.nich innych systemów nie ma

daroc w środę 04 czerwca 2008 o 17²⁵ napisał(a):

Originally posted by golew:

PS. Te 100% w dolnym prawym rogu działa jak w Operze? czy to tylko rozmiar tekstu?

Działa jak w Operze...

Edit: Hm... link do ściągnięcia tej Opery jest w części zatytuowanej "demos and trials".

Zestawienie free download z demos and trials może być jednak mylące.
Tak czy inaczej jednak nie spodziewałbym się umieszczenia na stronie MS Opery.

Zaufany w środę 04 czerwca 2008 o 17⁴⁹ napisał(a):

Operę można zainstalować na wielu systemach. Co jednak ludziom po dodatku dla aplikacji, której zainstalować się już nie da.

Ryszard w piątek 22 sierpnia 2008 o 09³⁸ napisał(a):

Originally posted by www.telix.pl:

Od połowy sierpnia Gazeta.mobi we współpracy z Opera Software oferuje użytkownikom mobilną przeglądarkę stron internetowych w specjalnie przygotowanej wersji - Operę Mini.

Dzięki Operze Mini posiadacze telefonów komórkowych mogą w szybki i prosty sposób przeglądać zasoby internetu. Opera Mini pozwala m.in. odwiedzać ulubione serwisy internetowe, pobierać dane i pisać bloga. Bezpośrednie linki w przeglądarce prowadzą do wybranych serwisów Agory - użytkownicy uzyskują m.in. łatwy dostęp do Gazeta.mobi.

W ramach umowy strony będą wzajemnie promować wprowadzenie przeglądarki w specjalnej wersji na polski rynek - m.in. przez kampanie bannerowe na portalu Gazeta.pl, stałe moduły, teaser, linki i newslettery.

http://www.telix.pl/artykul/gazeta-mobi-przez-opere-mini-3,23849.html

golew w środę 10 września 2008 o 12⁴⁸ napisał(a):

Opera Software przystępuje do Fundacji Symbiana

Norweska spółka Opera Software podjęła decyzję o przystąpieniu do Fundacji Symbiana, założonej w czerwcu br. przez Nokię organizacji, której celem jest przekształcenie znanego systemu operacyjnego dla urządzeń mobilnych w otwartą platformę.

Razem z Operą do fundacji przystąpiły takie firmy jak Acrodea, Brycen, HI Corporation, Ixonos, KTF, Sharp i TapRoot Systems. Do tego doszła spółka UIQ, która stworzyła bazujący na Symbianie system Series 60.

Dyrektor generalny Opery Jon von Tetzchner powiedział: „Symbian był jedną z pierwszych firm, które wsparły promowaną przez nas wizję Internetu jako sieci dostępnej przy pomocy każdego mobilnego urządzenia. Dziś to marzenie staje się rzeczywistością. Cieszymy się, że możemy być częścią tego przedsięwzięcia i mieć wpływ na ewolucję jednego z wiodących komórkowych systemów operacyjnych”.

Poza nowicjuszami w koncernie działają już takie firmy jak Nokia, Symbian , Motorola, AT&T, NTT DoCoMo, Samsung, Sony Ericsson, STMicroelectronics, Texas Instruments czy Vodafone. Tak wielkie korporacyjne zaplecze dobrze wróży nowemu projektowi Open Source, a jest to ważne w sytuacji, gdy na horyzoncie widać już Androida Google'a, iPhone 3G zyskuje na popularności, a Windows Mobile zdobył znaczną część rynku mobilnych systemów operacyjnych.

Źródło: Builderau.com

http://webhosting.pl/Opera.Software.dolacza.do.Fundacji.Symbiana

Zajec w środę 10 września 2008 o 13¹⁵ napisał(a):

Że niby Opera chce otworzyć swoje źródła Co innego miałaby robić bezpośrednio w tej grupie

golew w środę 10 września 2008 o 13³² napisał(a):

Jeżeli ja dobrze rozumiem to Symbiana chcą otworzyć a nie Operę.

archetwist we czwartek 11 września 2008 o 01¹⁸ napisał(a):

Wybieram Windows Mobile .

Zajec we czwartek 11 września 2008 o 09²⁹ napisał(a):

Hm, fakt. Myślałem, że Symbian jest w całości otwarty, a tu niespodzianka. http://en.wikipedia.org/wiki/Symbian_OS#Open_source

Ryszard w niedzielę 22 listopada 2009 o 21¹² napisał(a):

http://www.dobreprogramy.pl/Opera,Program,Windows,12614.html
Oczywiście ani słowa o unite.

karolkuich w poniedziałek 30 listopada 2009 o 18²⁵ napisał(a):

Rehabilitacja Dobrych Programów : Opera Unite czyli serwer w 5 sekund

Ryszard w poniedziałek 30 listopada 2009 o 18³⁷ napisał(a):

Originally posted by karolkuich:

Rehabilitacja Dobrych Programów

Rehabilitacja to byłaby wtedy, gdyby w opisie na http://www.dobreprogramy.pl/Opera,Program,Windows,12614.html pojawiło się cokolwiek o Unite, a najlepiej odnośnik do http://www.dobreprogramy.pl/Opera-Unite-czyli-serwer-w-sekund,Artykul,15543.html
Chociaż - i tak dobrze, że nie piszą "ta wersja nie zawiera javy"

Copernick we wtorek 05 stycznia 2010 o 20²⁵ napisał(a):

Takie coś znalazłem a u nas cicho
http://vbeta.pl/2010/01/05/szok-szef-opery-zrezygnowal/

daroc we wtorek 05 stycznia 2010 o 23⁰⁶ napisał(a):

Spodziewałbyś się, że napiszą o tym na stronie głównej?

Medium we wtorek 05 stycznia 2010 o 23¹⁷ napisał(a):

http://my.opera.com/chooseopera/blog/2010/01/05/opera-announces-new-ceo

Tomcio w piątek 05 lutego 2010 o 21⁴³ napisał(a):

Nasi wschodni sąsiedzi zrozumieli.
http://webhosting.pl/Opera.najpopularniejsza.przegladarka.na.Ukrainie.wg.gemiusRanking
Niestety u nas jeszcze sporo osób nie potrafi tego zrozumieć że czas zamienić dziurawe przeglądarki typu IE i FF na Operę.

W przypadku większości naszych rodaków pasuje przysłowie:
"Namówić Polaka do postępu, to jak francuza oduczyć pić wina, amerykanina jedzenia, a ruskiego picia wódki"

Medium w piątek 05 lutego 2010 o 21⁵⁰ napisał(a):

Originally posted by Tomcio:

Niestety u nas jeszcze sporo osób nie potrafi tego zrozumieć że czas zamienić dziurawe przeglądarki typu IE i FF na Operę.

Albo ci, co je zmienili blokują gemiusa...

daroc w piątek 05 lutego 2010 o 22²⁷ napisał(a):

E tam, nie jest źle. Byleby IE było jak najmniej - udręka przy tworzeniu nawet prostej strony internetowej.

Ryszard w piątek 12 lutego 2010 o 11⁰¹ napisał(a):

Polacy pomogli stworzyć najszybszą przeglądarkę na Ziemi

volumepl w piątek 19 lutego 2010 o 16²² napisał(a):

http://my.opera.com/community/blog/2010/02/19/czesc-z-polski
Była jakaś delegacja?

qbik13 we wtorek 02 marca 2010 o 13¹⁰ napisał(a):

No i razem z premierą 10.50 pojawiło się kilka artykułów

Gazeta.pl

szkoda tylko że nie podali linków do stron opery tylko do ściągnij to

Dziennik Internautów

Medium we wtorek 02 marca 2010 o 13²³ napisał(a):

Originally posted by qbik13:

szkoda tylko że nie podali linków do stron opery tylko do ściągnij to

No cóż, to tak sobie świadczy o autorach artykułu. Programy zawsze najlepiej pobierać u źródła.

qbik13 we wtorek 02 marca 2010 o 21⁰³ napisał(a):

ale za to niedawny partner Opery w PL

Onet.pl

Medium we czwartek 04 marca 2010 o 21¹⁶ napisał(a):

Trochę feralny start.

JaDo w piątek 05 marca 2010 o 16⁰⁶ napisał(a):

http://my.opera.com/community/forums/topic.dml?id=442431

pieknusi w poniedziałek 08 marca 2010 o 05²⁷ napisał(a):

http://www.tomshardware.com/reviews/firefox-chrome-opera,2558.html

JaDo w poniedziałek 08 marca 2010 o 17²³ napisał(a):

http://di.com.pl/news/30536,1,0,Przegladarki_Ekran_wyboru_juz_daje_efekty.html

pieknusi w poniedziałek 29 marca 2010 o 15⁰¹ napisał(a):

Dzisiaj sobie siedziałem i jak zwykle usuwałem polecane konta na nk.pl. Ale w pewnej chwili zauważyłem, że jest wśród nich oficjalne konto Opery na naszej klasie

Medium w poniedziałek 29 marca 2010 o 21⁵³ napisał(a):

Zastanawiam się, kto takie oficjalne konta zakłada?

woj-tek we wtorek 30 marca 2010 o 14⁰⁶ napisał(a):

Pewnie ktoś z "pionu do spraw kontaktów z endjuzerami & pijar"

smqzbq w piątek 02 kwietnia 2010 o 19⁵⁹ napisał(a):

ale czyktos moze potwierdzic ze to oficjalne konto a nie nazywajace sie tylko oficjalne?

Medium w piątek 02 kwietnia 2010 o 20⁰⁶ napisał(a):

http://nasza-klasa.pl/pomoc/35

daroc w środę 07 kwietnia 2010 o 11²⁰ napisał(a):

Mało precyzyjna definicja.

W chwili obecnej status konta oficjalnego mogą otrzymać osoby powszechnie znane, zespoły występujące publiczne oraz serwisy, które byłyby zainteresowane umieszczaniem newsów na Śledziku

Ale o ile rozumiem, dowolna osoba posiadająca jakiś serwis (tematyczny) może założyć sobie konto oficjalne. Czyli jeśli będę prowadził bloga/stronę na temat Opery, to mogę sobie także stworzyć konto oficjalne na Naszej-Klasie i tam umieszczać swoje wpisy/newsy.

smqzbq w piątek 09 kwietnia 2010 o 12⁴⁰ napisał(a):

powinna być dostępna nazwa serwisu na który powoływał się zakładający konto "oficjalne" np opera.pl albo mamblogaooperze.pl

Medium w piątek 09 kwietnia 2010 o 16²¹ napisał(a):

W związku z wprowadzeniem nowej funkcjonalności na portalu nk.pl jaką jest Śledzik, zostały stworzone na jej potrzeby konta oficjalne. Profile te powstają na skutek zawartej współpracy między portalem a właścicielem konta

daroc w piątek 09 kwietnia 2010 o 20⁵⁹ napisał(a):

Czy to coś zmienia? NK daje miejsce do wpisów (prawie jak hosting), właściciel serwisu promuje portal NK. Jest współpraca? - Jest. Jak to się ma do wiarygodności konta oficjalnego - tego nadal nie wiem. Chyba że gdzieś indziej piszą dokładniej na czym owa współpraca polega.

andol w piątek 09 kwietnia 2010 o 21¹⁹ napisał(a):

Originally posted by daroc:

Chyba że gdzieś indziej piszą dokładniej na czym owa współpraca polega.

Pewnie w ramach tej „współpracy” w domyślnym zestawie zakładek polskiej Opery Mini jest NK…

Cappo w środę 14 kwietnia 2010 o 21³¹ napisał(a):

Wklejałem już linka w odpowiednim dziale ale wkleję i tu http://www.apple.com/euro/itunes/charts/apps/top10appstorefree.html

smqzbq w środę 14 kwietnia 2010 o 23⁰² napisał(a):

Originally posted by Tomcio:

Niestety u nas jeszcze sporo osób nie potrafi tego zrozumieć że czas zamienić dziurawe przeglądarki typu IE i FF na Operę.

Niestety każda przeglądarka jest dziurawa tylko kwestia czy znajdą się osoby skłonne poświęcić czas żeby znaleźć te dziury

Ryszard we czwartek 27 maja 2010 o 06³³ napisał(a):

Nie chodzi o artykuł, ale o 19 komentarz.
I ciekawostka - Opera jeszcze nie przekroczyła krytycznego progu a jakie komentarze o wersji 10.53 najczęściej się pojawiają.

Szuri21 w poniedziałek 21 czerwca 2010 o 17²⁹ napisał(a):

No to podlinkuję mój wpis o Operze starałem się być obiektywny. Proszę Was o komentarze. Najlepiej na dobreprogramy.pl

http://www.dobreprogramy.pl/Szuri21/Dlaczego-Opera-jest-malo-popularnanielubiana,18690.html

mina86 w poniedziałek 21 czerwca 2010 o 18³⁸ napisał(a):

„Otwarty kod, czyli możliwości pisania rozszerzeń”
Jedno nie jest tożsame z drugim.

„Mając odpowiednią wiedzę zdaje sobie sprawę z tego, że i on może się przyczynić w znaczącym stopniu do rozwoju przeglądarki. Czuje się kimś bardziej wyjątkowym niż jest w rzeczywistości.”
Nie przesadzałbym -- dla większości ludzi to nie ma znaczenia. Powiem więcej, większość nie zdaje sobie sprawy z tej różnicy.

„ilości dostępnych rozszerzeń”
“Liczbie” Panie redaktorze, „liczbie”. I to nie jedyne miejsce.

„W 99% przypadków winnym jest twórca strony, który nie umie napisać poprawnego kodu strony.”
I co to obchodzi zwykłego użytkownika?

„Opera po prostu bardzo dokładnie «przelatuje» kod i każdy błąd skutkuje niepoprawnym wyświetleniem strony. Inne przeglądarki robią po prostu to mniej dokładniej i w ten sposób nadrabiają na szybkości.”
Jakaś bujda.

„Ze statystyk jasno wynika, że Opera jest nie lubiana.”
„Nielubiana” to raz, a dwa, niski udział procentowy wcale nie oznacza, że Opera jest nielubiana...

Ogólnie, językowo tak sobie. Merytorycznie, bez rewelacji.

Szuri21 we wtorek 22 czerwca 2010 o 06⁰² napisał(a):

@ Poprawię co potrzeba, no i ja nie jestem redaktorem teks napisany for fun i tyle. A co do przekazu to dodaj coś od siebie w tym temacie. Z przelatywaniem dokładnie kodu to prawda. Opera robi to najdokładniej dlatego często pomimo, że strona ma mało błędów to nie do końca poprawnie działa. IE często nie zwraca uwagi na tagi. Akurat w przypadku Opery nielubiana idzie w parze z niepopularna. Widać to szczególnie po komentarzach innych, którzy zamiast skupić się na konkretach to pałają nienawiścią nie wiedząc w sumie dlaczego.

mina86 we wtorek 22 czerwca 2010 o 08²¹ napisał(a):

Originally posted by Szuri21:

ja nie jestem redaktorem teks napisany for fun i tyle.

Bez różnicy. Publikujesz, powinieneś postarać się o poprawność językową i merytoryczną.

Originally posted by Szuri21:

Z przelatywaniem dokładnie kodu to prawda. Opera robi to najdokładniej dlatego często pomimo, że strona ma mało błędów to nie do końca poprawnie działa.

„Dokładne przelatywanie kodu” to jakiś wydumany zwrot, którego nijak nie idzie zweryfikować, a nawet nie wiadomo co on oznacza. Jeżeli odtworzysz w pełni poprawną stronę to FF i Opera wyświetlą go prawie identycznie więc o co chodzi z tą dokładnością? Każda przeglądarka musi sobie jakoś radzić z błędami niezależnie od tego jak dokładnie miałaby analizować kod strony. Opera najwidoczniej robi to inaczej niż inne przeglądarki, przez co najgorzej wyświetla kłopotliwe strony (choć ja nie miałem takowych problemów).

Originally posted by Szuri21:

IE często nie zwraca uwagi na tagi.

Czyli jak zrobię <b>foo</b> to w IE to nie będzie pogrubione?

Originally posted by Szuri21:

Akurat w przypadku Opery nielubiana idzie w parze z niepopularna. Widać to szczególnie po komentarzach innych

Tylko jeżeli założysz, że komentuje reprezentatywna grupa ludzi, a mogę Cię zapewnić, że tak nie jest.

smqzbq we czwartek 24 czerwca 2010 o 22⁵⁶ napisał(a):

Szuri21 napisał dobry+ artykuł bo jest dużo komentarzy (dzięki którym można się dowiedzieć co tak na serio liczy się w przeglądarce). Moim zdaniem reprezentatywna grupa ludzi to skomentowała bo każdy człowiek jest reprezentatywny ;D Z tych komentarzy bardziej widać że ludzie nie lubią czepiających się i chwalących swoją wyższością

Osiołek w środę 21 lipca 2010 o 06⁵¹ napisał(a):

Prezentacja Opery na Technowinkach

Saskatchewan w środę 21 lipca 2010 o 08⁴¹ napisał(a):

Originally posted by Osiołek:

Prezentacja Opery na Technowinkach

Moje komentarze do tego:

Menu główne zostało ukryte w przycisku "Menu" i prezentowane jest w formie drzewek. Można jednak wrócić do tradycyjnego, wybierając opcję "Pokaż pasek menu". Z prawej strony pojawiła się funkcja "Zamknięte karty" (...)

Dla mnie to brzmi jak gdyby pojawiło się to dopiero w najnowszej wersji.

Na koniec przeprowadziliśmy testy za pomocą benchmarka SunSpider. (...) Biorąc pod uwagę wynik z testu syntetycznego, Opera jest na pierwszym miejscu. Twórcy tej przeglądarki mogą więc z czystym sumieniem informować, że Opera 10.60 jest najszybsza. Jednak w praktyce Opera, Chrome i Safari wyświetlają strony bardzo szybko i trudno zauważyć różnice.

"Mogą informować, że jest najszybsza", "wyświetlają strony bardzo szybko", ale test dotyczył JavaScriptu, a nie wyświetlania stron.

Tyle wystarczy. Ogólnie - krótko, zwięźle i na temat.

Osiołek w piątek 23 lipca 2010 o 11¹⁴ napisał(a):

Chrome będzie wydawane częściej. Czemu? By zmniejszyć presję ciążącą na programistach ;-) Przy okazji jest tez kolejny powód żeby przejść na Chrome. Zapytacie jaki? Co nowa wersja to większy numer główny przeglądarki. Jeżeli będzie wydana Opera 11, a Chrome będzie już 16 to oczywista oczywistość, że Chrome MUSI być lepszy o "wszystko-mówiące" pięć jednostek ;-)

A tutaj źródełko -> Proszek Fiu

Edycja:

Trochę po polsku na dobrychprogramach -> Błękitny autobus

Medium w piątek 23 lipca 2010 o 11²⁷ napisał(a):

Originally posted by Osiołek:

Jeżeli będzie wydana Opera 11, a Chrome będzie już 16 to oczywista oczywistość, że Chrome MUSI być lepszy o "wszystko-mówiące" pięć jednostek ;-)

Bzdura! Idiotyczne wnioskowanie.

Saskatchewan w piątek 23 lipca 2010 o 11³⁵ napisał(a):

Originally posted by Medium:

Originally posted by Osiołek:
Jeżeli będzie wydana Opera 11, a Chrome będzie już 16 to oczywista oczywistość, że Chrome MUSI być lepszy o "wszystko-mówiące" pięć jednostek ;-)

Bzdura! Idiotyczne wnioskowanie.

@Medium - ty tak na serio

PS. A mi się spodobało, to:

Originally posted by Meok:

I know Google doesn't care about version numbers but what's so bad about using the decimal point? You don't have to jump a whole number each release. At least do a x.5 release in between or we'll be at Chrome 99 faster than you think. By 2020 we'll be at Chrome 87.

(pogrubienie moje)

lemari w piątek 23 lipca 2010 o 11³⁹ napisał(a):

Originally posted by Medium:

Originally posted by Osiołek:
Jeżeli będzie wydana Opera 11, a Chrome będzie już 16 to oczywista oczywistość, że Chrome MUSI być lepszy o "wszystko-mówiące" pięć jednostek ;-)

Bzdura! Idiotyczne wnioskowanie.

To nie bzdura, to markjeting (można to nawet studiować → czyli Nauka )

Osiołek w piątek 23 lipca 2010 o 12¹⁷ napisał(a):

Medium - Mamy Cię! Więcej luzu Lemari - dokładnie! Właśnie to chciałem uwypuklić

Medium w piątek 23 lipca 2010 o 13⁴³ napisał(a):

Originally posted by Osiołek:

Medium - Mamy Cię!

Już taka jestem. Raczej zasadnicza. Nie lubię blefu.

lemari w piątek 23 lipca 2010 o 14⁰⁴ napisał(a):

Originally posted by Medium:

Raczej zasadnicza. Nie lubię blefu.

To skąd afektacja Teorią Geocentryczną ;-)

Medium w piątek 23 lipca 2010 o 14⁵⁵ napisał(a):

Nie rozumiem.

lemari w piątek 23 lipca 2010 o 15⁵⁹ napisał(a):

Originally posted by Medium:

Nie rozumiem.

To ... blef ;-)

Saskatchewan w sobotę 24 lipca 2010 o 09⁰⁶ napisał(a):

Originally posted by lemari:

Originally posted by Medium:
Nie rozumiem.

To ... blef ;-)

ROTFL

Osiołek w sobotę 24 lipca 2010 o 13²⁸ napisał(a):

Zarządzanie kartami w Firefoksie 4

Czyżby to była ta nowa funkcja Opery, o której z taką fascynacją wspomniał Haavard (opvard) z desktop teamu? (Źródło) Nie czepiać się, po postu takie moje luźne rozmyślanie.

woj-tek w niedzielę 25 lipca 2010 o 11⁰⁹ napisał(a):

Czy tylko dla mnie wygląda to na zataczanie koła? Cofnijmy się kilka lat i przypomnijmy interfejs MDI od którego producencie starają/-li się odejść a który to funkcjonuje w operze bardzo dobrze - grupowanie w okna (chociaż w wersjach 10.50+ MDI trochę kuleje bo jest robione od zera :/ )

Osiołek w środę 04 sierpnia 2010 o 13³⁵ napisał(a):

Zapowiadany od dawna test przeglądarek na Benchmark.pl

Cappo w piątek 27 sierpnia 2010 o 12⁰⁰ napisał(a):

http://www.youtube.com/watch?v=zaT7thTxyq8

Cappo we czwartek 14 października 2010 o 09⁵⁰ napisał(a):

http://webhosting.pl/Opera.10.70.najefektywniejsza.alternatywa.dla.IE9.dla.uzytkownikow.Windows.7?page=0

Ryszard we czwartek 14 października 2010 o 13⁰¹ napisał(a):

http://www.dobreprogramy.pl/Opera-zapowiada-zmiany-w-swoich-przegladarkach,Aktualnosc,20965.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+dobreprogramy%2FAktualnosci+%28dobreprogramy+-+Aktualno%C5%9Bci%29

Saskatchewan we wtorek 09 listopada 2010 o 15²⁶ napisał(a):

"Opera Software trzyma w rękach najcenniejszą tajemnicę Internetu?" ( http://webhosting.pl/Opera.Software.trzyma.w.rekach.najcenniejsza.tajemnice.Internetu )

Jak donosi „The Register”, już wkrótce Opera Software przerośnie Google'a w kategorii posiadaczy największych farm transakcyjnych WWW. Niewyobrażalne? Pomyślcie o Operze Mini i jej farmie serwerów, z których spora część trafiła ostatnio na Islandię. Obecnie Google obsługuje 85 miliardów transakcji miesięcznie. Tymczasem w 2009 roku serwery cache Opery Mini odpowiedzialne były już za 36,9 mld transakcji miesięcznie, o niemal 16 mld więcej niż rok wcześniej. Norwedzy rosną szybciej, a użytkownicy spędzają więcej czasu na engine Opery niż na engine Google.

Medium w sobotę 13 listopada 2010 o 04³⁴ napisał(a):

Ciiiicho, bo Chińczycy usłyszą

Ryszard we wtorek 23 listopada 2010 o 18⁴² napisał(a):

Nowości w wersji beta Opery 11 - wywiad z demonstracją

karolkuich w poniedziałek 06 grudnia 2010 o 22¹⁴ napisał(a):

Może nie bezpośrednio związane z samą Operą, ale rzucającą nieco światła nad bezpieczeństwem połączeń szyfrowanych we wszystkich popularnych przeglądarkach :

Originally posted by Locos:

Zespół Bezpieczeństwa Poznańskiego Centrum Superkomputerowo-Sieciowego przeprowadził testy porównawcze przeglądarek internetowych pod kątem odporności na ataki na szyfrowane połączenia SSL/TLS. Szczególną uwagą objęty został sposób wykrywania potencjalnych zagrożeń przez przeglądarki oraz informowania o nich użytkownika (także nieposiadającego szerokiej wiedzy technicznej).

Plik PDF :

Saskatchewan we wtorek 07 grudnia 2010 o 10⁰¹ napisał(a):

Dzięki Tobie został odnaleziony kolejny błąd na My Opera. Nie dodawaj linków obrazkowych, bo wtedy przy wyłączonej opcji "Wyświetlaj obrazki w treści postów" widać tylko coś takiego:

Plik PDF :
http://security.psnc.pl/reports/browsers_tunnels.pdf http://files.myopera.com/karolkuich/files/pdf.png

i kod źródłowy tego:

<a href="http://security.psnc.pl/reports/browsers_tunnels.pdf" target="_blank"></a>
<a href="http://files.myopera.com/karolkuich/files/pdf.png" target="_blank">http://files.myopera.com/karolkuich/files/pdf.png</a>

Niby można trafić w wąski pasek linka do pdf-a przed linkiem do obrazka, ale trzeba wiedzieć czego się szuka

. Z początku myślałem, że wrzuciłeś tylko obrazek

.

1100 poprawka cytowania

Saskatchewan w poniedziałek 13 grudnia 2010 o 18⁴⁶ napisał(a):

"Kolejny powód by blokować adserwery: sieci Google'a i Microsoftu serwowały malware"

(...) Ten klasyczny scenariusz ataku drive-by wystarczał, by zarazić działające pod kontrolą Windows komputery PC. Trafiał na nie m.in. trojan HDD Plus, ale także inne szkodniki.

karolkuich w środę 15 grudnia 2010 o 23⁵² napisał(a):

Dobre Programy dostosowują wygląd do przeglądarek(rki ?)

withme w środę 15 grudnia 2010 o 23⁵⁹ napisał(a):

To reklama Opery, wyświetla się na każdej przeglądarce.

karolkuich we czwartek 16 grudnia 2010 o 00⁰⁶ napisał(a):

Nie sądzę...

Wyłącz AdBlocka i zobacz jak wyglądają prawdziwe reklamy...

Domyślnie włączyli wszystkim tą skórkę aby podnieść ciśnienie innym użytkownikom...

lemari we czwartek 16 grudnia 2010 o 00¹⁵ napisał(a):

Opera była jednym ze sponsorów zlotu DP, stąd tyle artykułów, wywiadów o Operze, a nawet fajnie wygląda.

Ryszard we wtorek 28 grudnia 2010 o 08⁴⁵ napisał(a):

Tutejsze ale moim zdaniem niezłe http://my.opera.com/operawpolsce/blog/2010/12/28/top-developer i http://my.opera.com/operawpolsce/albums/show.dml?id=5709782

Łukash we wtorek 28 grudnia 2010 o 11⁰⁷ napisał(a):

Ja wykorzystam to "i nie tylko" z tytułu tematu .Dosyć nieciekawy artykuł dotyczący Mozilli http://niebezpiecznik.pl/post/wpadka-mozilli/

stivo85 w piątek 14 stycznia 2011 o 19⁵⁷ napisał(a):

Ulubione programy użytkowników DobrychProgramów a Opera na trzecim miejscu! Wyżej niż Chrome

pgmost w środę 13 lipca 2011 o 20⁰⁸ napisał(a):

Widzę że nowość:
Opera Poland na Facebooku czyli http://www.facebook.com/operapoland
Można "lajka" dać

karolkuich w piątek 29 lipca 2011 o 13³¹ napisał(a):

Może nie dotyczący samej Opery, ale ciekawy i potraktowany z przymrużeniem oka artykuł o inteligencji internautów pod kątem używanych przeglądarek...

http://www.dobreprogramy.pl/MENSA-nie-dla-uzytkownikow-Internet-Explorera,Aktualnosc,26880.html

smqzbq w niedzielę 11 września 2011 o 18⁴⁶ napisał(a):

jednak część (nie taka mała część) użytkowników ma "pewne" kłopoty z serwisami googla pod przeglądarką opera

http://www.wykop.pl/link/873797/filmy-z-yt-na-wykopach-zawieszaja-sie-pod-opera-jakies-rozwiazanie/

pgmost w niedzielę 11 września 2011 o 19⁰⁹ napisał(a):

Czemu z serwisami Google? skoro filmy YouTube osadzone na Joemonster czy innych stronach działają a na Wykopie jest problem, to chyba wina wykopu?
U mnie też ten problem zauważyłem, na O12 już go nie ma
A inna sprawa to autoukrywanie paska menu na filmach z YouTube na Joemonster - ale to we wszystkich przeglądarkach - irytujące

Medium w poniedziałek 12 września 2011 o 14⁵⁷ napisał(a):

Originally posted by pgmost:

skoro filmy YouTube osadzone na Joemonster czy innych stronach działają a na Wykopie jest problem, to chyba wina wykopu?

Zgadzam, i to bez znaku zapytania

A na samym Wykopie jest sporo śmieci... Mam na myśli rodzaj wrzucanych rzeczy.

nowotny w środę 14 września 2011 o 07²³ napisał(a):

Originally posted by pgmost:

A inna sprawa to autoukrywanie paska menu na filmach z YouTube na Joemonster - ale to we wszystkich przeglądarkach - irytujące

// ==UserScript==
// @include       http://www.joemonster.org/filmy/*
// ==/UserScript==

document.addEventListener('DOMContentLoaded', function(){
	var oo=document.querySelector('object');
	no=oo.outerHTML.replace(/autohide=1/gi,'autohide=0');
	oo.outerHTML=no;	
}, false);

pgmost w środę 14 września 2011 o 10¹⁶ napisał(a):

Jak zwykle społeczność Opery jest niezastąpiona Dzięki

bananjp w poniedziałek 19 września 2011 o 18⁰⁷ napisał(a):

No to poczytajmy http://vbeta.pl/2011/09/19/ekspansja-opery-na-rynku-mobilnym-co-zdesktopowa-wersja-przegladarki

karolkuich w poniedziałek 19 września 2011 o 18²¹ napisał(a):

Banan, nie dołuj ludzi...

bananjp w poniedziałek 19 września 2011 o 18³⁵ napisał(a):

Nie miałem ani też nie mam takiego zamiaru.

Saskatchewan w poniedziałek 19 września 2011 o 20¹⁴ napisał(a):

Opera Software coraz mniej uwagi poświęca swojej desktopowej przeglądarce (...)

Nie wiem z czego oni to wywnioskowali...

lemari w poniedziałek 19 września 2011 o 20²⁶ napisał(a):

Originally posted by Saskatchewan:

Nie wiem z czego oni to wywnioskowali...

http://my.opera.com/chooseopera/blog/2011/09/15/opera-on-windows-8
...pewno z tego.

karolkuich w poniedziałek 19 września 2011 o 20⁴¹ napisał(a):

Pewnie z tego, że to wszystko i tak jest mało widoczne, bo pomimo wprowadzania kolejnych zmian w przeglądarce nie zyskuje ona na popularności. Ktoś tu pewnie liczył na nowy Browser War i się przeliczył...

daroc w poniedziałek 19 września 2011 o 20⁵⁶ napisał(a):

Jak Microsoft kupił Skype, to także obawialiście się czy za dwa lata wyjdzie nowy system Windows? Spokojnie, wyjdzie... ;P

Edit:

Originally posted by Medium:

Przesadzili z tym banerkiem, prawda?

Przy rozdzielczości 1600x1200 jeszcze narzekasz?

Medium w poniedziałek 19 września 2011 o 21⁰¹ napisał(a):

Originally posted by daroc:

Przy rozdzielczości 1600x1200 jeszcze narzekasz?

Podpatrujesz?

Mam mniejszą: 1440x900, ale mnie wkurza. Właśnie dziś w końcu to poprawiłam. Ładnie się układa, nie narzekaj

Medium w poniedziałek 19 września 2011 o 21¹³ napisał(a):

Przesadzili z tym banerkiem, prawda?

#top2 { 
height: 100px !important;
}
#menu, #content { 
padding-bottom: 5px !important;
padding-left: 5px !important;
padding-right: 5px !important;
padding-top: 5px !important;
}

daroc w poniedziałek 19 września 2011 o 22⁰¹ napisał(a):

To ja w swoim laptopie mam 1280x800. I szczerze mówiąc... po prostu odruchowo przewinąłem stronę kawałek w dół, bo na górze zawsze, jak nie logo, to reklamy.

pgmost we wtorek 04 października 2011 o 15¹⁶ napisał(a):

Wracając do wykopu (zamrażania menu filmów z YouTube po kliknięciu w głośność) oraz identyczny problem na www.nokaut.tv
Na http://my.opera.com/sitepatching/blog/2011/10/04/yahoo-yammer-youtube piszą o:

PATCH-505, YouTube: avoid deadlock when changing volume on windowless plugins. Mostly a problem on Mac.

Czyli że rozwiązaniem jest nowy browser.js tyle ze u mnie nie działa?
Czy źle coś rozumiem? (piszą o mostly problemie na mac a nie o tylko na mac)

pgmost w poniedziałek 10 października 2011 o 18⁵⁹ napisał(a):

Na razie na wykopie ktoś stworzył rozszerzenie które eliminuje tą dolegliwość (w komentarzach)
http://www.wykop.pl/link/905939/przegladarka-opera-problem-z-youtube-na-wykopie/

stivo85 w środę 12 października 2011 o 03⁵⁸ napisał(a):

Kilka fotek z siedziby Opery -> klik

bananjp we czwartek 20 października 2011 o 17⁵⁶ napisał(a):

Opera łata (roczną?) dziurę w przetwarzaniu SVG
http://www.dobreprogramy.pl/Opera-lata-roczna-dziure-w-przetwarzaniu-SVG,Aktualnosc,28415.html

Tomcio w sobotę 17 grudnia 2011 o 14⁰⁶ napisał(a):

Niby tylko jest (powinno) w tym temacie być o Operze, ale ja przytoczę artykuł z najnowszego 01/2012 miesięcznika Chip. Pojawił się w nim artykuł "Najlepsze triki w przeglądarkach". I tu ciekawostka. Opera albo nie jest przeglądarką, albo nie liczy się na rynku już praktycznie wcale. Nie ma o niej żadnej wzmianki. Tylko Firefox, Chrome i IE jest uwzględniony. W sumie już gdzieś widziałem rankingi w których spada coraz niżej. Ale co zrobić jak zamiast iść do przodu w kierunku zadowolenia użytkowników to Oni wprowadzają zmiany które tylko pogarszają działanie (ciągłe zawiechy i crashe oraz psucie istniejących funkcji) i zniechęcają coraz większą ilość ludzi

pgmost w sobotę 17 grudnia 2011 o 15⁰⁸ napisał(a):

Cytat z Chip z niusa o nowej 11.60

Opera, mimo iż wciąż nie potrafi zdobyć większej ilości przeglądarkowego rynku, konsekwentnie się rozwija, ku uciesze swoich fanów. Nam te zmiany również się podobają.

Nie wiemy, czy Opera to najlepsza przeglądarka na świecie. Ale wiemy, że jest na tyle dobra, że warto ją sprawdzić. Tak, to sugestia do was.

Chyba nie jest tak źle

Poza tym większość wcale nie musi mieć racji, a wręcz rzadko ją ma. Taka ciekawostka: 90% internautów nie zna skrótu Ctrl F (szukaj na stronie)
Choć pokolenie studentów Ctrl+C Ctrl+V ma się dobrze

Saskatchewan w sobotę 17 grudnia 2011 o 15¹³ napisał(a):

Originally posted by pgmost:

Taka ciekawostka: 90% internautów nie zna skrótu Ctrl F (szukaj na stronie)

Mogę zapytać skąd ta informacja? Aż nie chce mi się wierzyć, w końcu jest to skrót działający w niemal każdej aplikacji z możliwością wyszukiwania.

pgmost w sobotę 17 grudnia 2011 o 15¹⁵ napisał(a):

Choćby stąd ale i niedawno gdzieś o tym czytałem http://www.chip.pl/serwis/przegladarki/news/internet-i-sieci/przegladarki-internetowe/2011/12/90-procent-internautow-nie-wie-do-czego-sluzy-ctrl-f

daroc w sobotę 17 grudnia 2011 o 16²⁷ napisał(a):

Z własnego doświadczenia ze znajomymi wiem że to prawda.
Ludzie przeszukują wzrokiem długie strony internetowe (o pdfach nie wspominając) w poszukiwaniu frazy i są zdziwieni jak im mówię, że można wcisnąć Ctrl+F. A tydzień później mówią mi jaką furorę zrobili u siebie na kierunku na uczelni, gdy opowiedzieli o tym innym.

Ryszard w sobotę 17 grudnia 2011 o 16³⁸ napisał(a):

Originally posted by Saskatchewan:

Mogę zapytać skąd ta informacja?

Nie znasz nikogo, komu przy każdej okazji pokazujesz jak szybko znaleźć jakieś słowo w dokumencie, bo on/a zawsze szuka optycznie. Bo zapomniała, że tak można.

Saskatchewan w sobotę 17 grudnia 2011 o 18⁰⁹ napisał(a):

Może i znam, ale jeżeli na prawdę w ten sposób robi to 90% użytkowników internetu , to jest to przerażające.

Ryszard w sobotę 17 grudnia 2011 o 18¹⁸ napisał(a):

W tym momencie kliknąłem w to http://www.chip.pl/serwis/przegladarki/news/internet-i-sieci/przegladarki-internetowe/2011/12/90-procent-internautow-nie-wie-do-czego-sluzy-ctrl-f z wiadomości powyżej. A tam między innymi "Tips&Tricks
Chwilowe wyłączenie zapisywania tymczasowych danych podczas przeglądania stron internetowych" - i odnośnik do artykułu z

Ciekawą funkcją przeglądarki Safari jest »Private Browsing«.

z 24.03.2009

Nie podaję linka, żeby im nie nabijać oglądalności.
W temacie

Originally posted by Saskatchewan:

to jest to przerażające

Ile tu jest wątków o przycisk robiący cośtam, ze szczękościskiem na propozycję zrobienia tego samego istniejącym skrótem klawiaturowym lub kliknięciem z przytrzymaniem klawisza.
Jak coś nie jest robione przy pomocy widocznego przycisku to ta funkcja nie istnieje

Saskatchewan w piątek 09 marca 2012 o 19²⁸ napisał(a):

Prawdopodobnie w niedługim czasie nie będzie już trzeba "Kliknąć, aby aktywować wtyczkę" - patent Eolas został wycofany (choć przysługuje im prawo do odwołania, to szanse mają niewielkie):
http://webhosting.pl/Zadania.Eolasa.oddalone.Lawa.przysieglych.uznala.ze.interaktywnego.Webu.nie.mozna.opatentowac

Pierwszy w piątek 25 maja 2012 o 22³³ napisał(a):

http://thenextweb.com/insider/2012/05/25/facebook-to-acquire-browser-maker-opera-maybe-heres-what-we-know/

andol w sobotę 26 maja 2012 o 06¹⁷ napisał(a):

Oby to była plotka, podobnie jak ta sprzed lat o zakupie Opery przez Microsoft.

albatros13 w sobotę 26 maja 2012 o 12²⁸ napisał(a):

Nie może to być prawda :/

Operę kocham, FB nienawidzę.
Nie lubię dylematów...

Łukash w sobotę 26 maja 2012 o 13¹⁷ napisał(a):

Toż to byłby istny armagiedon.

kermit537 w poniedziałek 28 maja 2012 o 22⁴⁸ napisał(a):

http://www.geekweek.pl/facebook-chce-wlasnej-przegladarki-kupi-opere/361020/
Panie i panowie co powiecie na to ?

Medium w poniedziałek 28 maja 2012 o 23⁵⁹ napisał(a):

http://pclab.pl/news49934.html

http://www.spidersweb.pl/2012/05/podobno-facebook-chce-kupic-opere-i-pewnie-ja-popsuc.html

http://www.fejsik.pl/Opera-w-rekach-Facebooka-a3237

http://www.bgr.com/2012/05/25/facebook-opera-acquisition-rumor-web-browser/

http://www.tomsguide.com/us/Facebook-Opera-Browser-Software-Acquisition,news-15364.html

http://venturebeat.com/2012/05/25/facebook-opera/

Jeśli to tylko plotka, to sporo tego.

mina86 we wtorek 29 maja 2012 o 00¹⁷ napisał(a):

Originally posted by Medium:

Jeśli to tylko plotka, to sporo tego.

Jeśli chodzi o plotki, liczba nie stanowi o jakości. Plotka zaczyna się w jednym miejscu i po kilku dniach dziesiątki serwisów zaczynają nawzajem się cytować.

Osiołek w środę 19 września 2012 o 10¹⁴ napisał(a):

No proszę! Polak szefem rozwoju przeglądarki Opera!

aefyk w środę 19 września 2012 o 10³⁰ napisał(a):

Właściwie to mało powiedziane. Polska ekipa programistów przejmuje niejako projekt desktopowej przeglądarki Opera.

Osiołek w środę 19 września 2012 o 10³⁹ napisał(a):

Być może tym można uzasadnić zmianę następnej wersji Opery z 12.50 na 12.10. Norweska ekipa chce jak najszybciej upublicznić dotychczasowy efekt swojej pracy, by móc zając się innymi projektami. Poważniejsze zmiany i dotychczasową projektową pracę nad następnymi wersjami płynnie przekazać Polakom.

JaDo w środę 19 grudnia 2012 o 22⁰⁴ napisał(a):

Originally posted by Osiołek:

Być może tym można uzasadnić zmianę następnej wersji Opery z 12.50 na 12.10. Norweska ekipa chce jak najszybciej upublicznić dotychczasowy efekt swojej pracy, by móc zając się innymi projektami. Poważniejsze zmiany i dotychczasową projektową pracę nad następnymi wersjami płynnie przekazać Polakom.

Polakom nie oznacza wcale sukcesu, to jest przyznanie się do porażki. Mieli info od x lat, ale nie.. HAMERYKA. Zawojowali ją jak wikingowie. Musieli stamtąd spadać i to w trymiga

Może się mylę, ale lepiej byłoby mieć jednego Łosia w centrali niż centralę u nas z łosiami.

Osiołek we czwartek 20 grudnia 2012 o 20⁴³ napisał(a):

Polski oddział łosiowaty wcale nie jest. Pracował m.in. nad Operą do iPhone, przeglądarką dla TV i większość technologii wymyślonych tutaj były finansowymi i komercyjnymi sukcesami. Jestem dobrej myśli!

Rav-X w piątek 18 stycznia 2013 o 23²³ napisał(a):

Test pokazujący że Opera jest najbardziej odporna na phising:

http://www.komputerswiat.pl/nowosci/programy/2013/03/przegladarki-internetowe-vs-phishing-ktore-daly-sie-zlowic.aspx#comment_90391

Osiołek w poniedziałek 18 lutego 2013 o 13⁰³ napisał(a):

WebKit nie dla Microsoftu i Mozilli.

andol w poniedziałek 18 lutego 2013 o 20²² napisał(a):

Opera Software zwolniła 90 pracowników, w tym programistów pracujących tam od początku istnienia firmy. Dział Coe Technology został zlikwidowany... http://www.digi.no/911787/opera-sendte-90-paa-doren

karolkuich w poniedziałek 18 lutego 2013 o 21¹⁷ napisał(a):

Originally posted by Osiołek:

Wersje desktopowe, obawiam się, będa traktowane po macoszemu.

Stagnacja a nawet powolny rozwój będa w tym przypadku równoznaczne z cofaniem się...

Osiołek w poniedziałek 18 lutego 2013 o 21³⁸ napisał(a):

Z tego artykułu i wywiadu z prezesem płyną następujące wnioski:
- skupienie się na rynku mobilnym - zyski,
- Presto było dobre, ale pojawiało się coraz więcej problemów z jego kompatybilnością na telefonach, więc
- WebKit - open source - oszczędności, zatem
- porzucenie Presto - oszczędności i
- odchudzenie stanu załogi - oszczędności
- w drugim kwartale pojawią się nowe (?) produkty

Sprawa jest chyba jasna. Firma musi zarabiać. Zyskowi i dobrej kondycji jest podporządkowane wszystko. Wersje desktopowe, obawiam się, będa traktowane po macoszemu.

lemari w poniedziałek 18 lutego 2013 o 21⁵³ napisał(a):

Originally posted by andol:

Opera Software zwolniła 90 pracowników,

Ci zwolnieni zostawili, pewnie na pamiątkę, „osławioną” O 12.13 ;-).

Jooseff w poniedziałek 18 lutego 2013 o 22⁵⁰ napisał(a):

Że się zacytuję:
http://my.opera.com/polski/forums/topic.dml?id=1624282

mina86 we wtorek 19 lutego 2013 o 00⁰³ napisał(a):

Już nie przesadzajmy z tym czarnowidztwem. Ja nie widzę na ten przekład żadnych istotnych zalet Presto w stosunku do WebKita, a nawet wręcz przeciwnie – widzę same wady (mała kompatybilność ze stronami w Internecie, zamknięty kod). Jeżeli w rezultacie powstanie Opera z podmienionym silnikiem, to ja nie mam nic przeciwko, a należy również zauważyć, że samą wizją programu z zamkniętym kodem, deweloperów się nie nakarmi.

webcm we wtorek 19 lutego 2013 o 00²⁵ napisał(a):

Originally posted by andol:

Opera Software zwolniła 90 pracowników, w tym programistów pracujących tam od początku istnienia firmy. Dział Core Technology został zlikwidowany...

Brawo! Uśmiercili serce Opery i 10% pracowników na bruk. Nie zdziwię się, jeśli kod Presto wycieknie do sieci.

Originally posted by Osiołek:

Sprawa jest chyba jasna. Firma musi zarabiać. Zyskowi i dobrej kondycji jest podporządkowane wszystko.

A dotychczas firma odnosiła straty? Sprawozdania finansowe pokazują ciągły wzrost kondycji.

Originally posted by http://www.opera.com/company/investors/faq/#faq1:

Rendering engine as a separate product
Opera delivers a full-featured, embeddable version of its desktop browser that can be integrated into a wide range of applications. Adobe and Macromedia are important partners in this segment.

Teraz czym się pochwalą? Ciekawe, które aplikacje Adobe wykorzystują Presto.

Originally posted by lemari:

Ci zwolnieni zostawili, pewnie na pamiątkę, „osławioną” O 12.13 ;-).

Sugerujesz sabotaż? W Polsce obowiązuje 3-miesięczny okres wypowiedzenia, podobnie w Norwegii.

Originally posted by Osiołek:

Polski oddział łosiowaty wcale nie jest. Pracował m.in. nad Operą do iPhone, przeglądarką dla TV i większość technologii wymyślonych tutaj były finansowymi i komercyjnymi sukcesami. Jestem dobrej myśli!

Ciekawe, nad czym będzie pracował po restrukturyzacji.

Originally posted by mina86:

Jeżeli w rezultacie powstanie Opera z podmienionym silnikiem, to ja nie mam nic przeciwko, a należy również zauważyć, że samą wizją programu z zamkniętym kodem, deweloperów się nie nakarmi.

To już nie będzie Opera, tylko kolejna odmiana Chromium z operowym interfejsem i dodatkami. Na bank przeniosą usługi Turbo i Link, a co do reszty nie ma pewności. Wszystko zależy od tego, czy przepiszą aplikację od nowa, czy pozostawią obecne środowisko i wymienią tylko silniki, a to zależy od stopnia integracji bibliotek Presto, Carakan, Vega ze szkieletem. Pozostaje czekać na kolejną odsłonę Opery, bo spekulacje i tak nie pomogą.

Czas odkurzyć Firefoksa.

Osiołek we wtorek 19 lutego 2013 o 00²⁵ napisał(a):

Nie przynosiła strat, ale zawsze można przynosić dużo większe zyski. Rzecz powszechnie przez wszystkich pożądana i w kierunku, której wszyscy dążą. Swoją droga na Twitterze Haavard zaprzeczył informacjom o zwolnieniach. Robi się niezły informacyjny chaos ;-) Nie ważne co piszą byle piszą?

mina86 we wtorek 19 lutego 2013 o 01²⁴ napisał(a):

Originally posted by webcm:

Pozostaje czekać na kolejną odsłonę Opery, bo spekulacje i tak nie pomogą.

No więc właśnie.

andol we wtorek 19 lutego 2013 o 07⁰⁶ napisał(a):

Nie zaprzeczył zwolnieniom, tylko stwierdził, że nie wszystkie zwolnione osoby były programistami. Wskazał też wiarygodniejszy jego zdaniem artykuł, mówiący, że "tylko" 45 ze zwolnionych 90 osób było programistami.

chocimir we wtorek 19 lutego 2013 o 09³⁵ napisał(a):

Mino86, ale kto broni Operze otworzyć kod Presto?

Saskatchewan we wtorek 19 lutego 2013 o 10⁰⁵ napisał(a):

Opera migruje z silnika Presto na WebKit - organizacje webowe biją na alarm

Originally posted by webcm:

Ciekawe, które aplikacje Adobe wykorzystują Presto.

Cytat z powyższego artykułu:

Silnik Presto zaś podobnie jak stosowany w Internet Exploler – Trident poprzez swój zamknięty kod nie doczekał się zbyt wielu zastosowań, pojawił się m.in. w Adobe Creative Suite 2 i 3.

mina86 we wtorek 19 lutego 2013 o 10³¹ napisał(a):

Originally posted by chocimir:

Mino86, ale kto broni Operze otworzyć kod Presto?

A czy ja im bronię? Tylko to nie rozwiązuje żadnych problemów. Otwarcie kodu nie oznacza, że nagle rzesza programistów zacznie w nim grzebać i go udoskonalać. Wolne oprogramowanie nie tak działa i budowanie społeczności wokół kodu nie jest wcale takie proste, a fakt, że są już co najmniej dwa otwarte silniki wcale tego nie ułatwia.

Osiołek we wtorek 19 lutego 2013 o 10⁵⁸ napisał(a):

Bardzo spodobał mi się fragment: "Opera przechodzi na WebKit, zwalnia wszystkich i imploduje, stając się pieprzoną firmą reklamową."

chocimir we wtorek 19 lutego 2013 o 16⁰¹ napisał(a):

Originally posted by mina86:

Otwarcie kodu nie oznacza, że nagle rzesza programistów zacznie w nim grzebać i go udoskonalać.

To oczywiste, ale też wcześniej pisałeś, że otwartość jest zaletą.

mina86 we wtorek 19 lutego 2013 o 21²⁹ napisał(a):

Originally posted by chocimir:

To oczywiste, ale też wcześniej pisałeś, że otwartość jest zaletą.

Owszem. I co w związku z tym?

ppro w sobotę 04 maja 2013 o 21²⁸ napisał(a):

programiści może częściowo od IE ale przeglądarka będzie miała więcej wspólnego z Mozillą (będzie oparta na Gecko) !

Medium w sobotę 04 maja 2013 o 21³³ napisał(a):

Originally posted by ppro:

przeglądarka będzie miała więcej wspólnego z Mozillą (będzie oparta na Gecko) !

Koleżanka chyba nie doczytała...

jabuszko w środę 26 czerwca 2013 o 20⁰² napisał(a):

Raczej to jako przestroga i ciekawostka....

http://niebezpiecznik.pl/post/wlam-do-opery-atakujacy-podmienili-aktualizacje-na-zlosliwa/

Medium w środę 26 czerwca 2013 o 21²⁹ napisał(a):

Originally posted by jabuszko:

Raczej to jako przestroga i ciekawostka....

Wiedziałam, że właśnie ku takim incydentom idzie. Nie wiemy na razie, czy chodzi o Operę stabilną, czy Operę Next. Obstawiam, że o Next.

lemari w piątek 11 października 2013 o 16⁴⁴ napisał(a):

Opera Mediaworks revenue doubled in the second quarter of 2013 compared to the year-earlier quarter, Opera said.

http://news.cnet.com/8301-1023_3-57606835-93/opera-software-gets-new-staff-offices-in-silicon-valley/

Medium w piątek 11 października 2013 o 18⁴¹ napisał(a):

Znaczy coś w tej mojej numerologii było na rzeczy

Medium w sobotę 02 listopada 2013 o 02²⁷ napisał(a):

Jon von Tetzchner przerwał milczenie

karolkuich w sobotę 02 listopada 2013 o 07⁵⁷ napisał(a):

Jon, to był jednak nasz CEO... Wiem doskonale, co czuje pracownik, który chce tworzyć coś nowego, który jest otwarty na innowację i sam do jej wprowadzenia dąży, a którego ambicje są tłamszone przez niechęć kadry zarządzającej. W pewnym momencie nie tylko dramatycznie spada jakość pracy, ale taki pracownik może nawet firmie wyrządzać szkody...

Saskatchewan w sobotę 02 listopada 2013 o 17²⁰ napisał(a):

http://habrahabr.ru/post/198914/

Tekst po rosyjsku – powiem szczerze, że nie czytałem artykułu, ale warto przeczytać choćby cytowania Johna von Tetzchnera po angielsku:

The reason for dropping Presto was indeed funding. The current management did not want to do the necessary investments to ensure that Presto stays ahead of the game. The interest has been more in mobile ads and the operator business and in fact Opera has invested heavily there, buying multiple companies at serious premiums.

I do not know if killing Presto means killing Opera. I think it was wrong to do, though, and I think Opera would have had more users if the company had continued to invest in its products. I also think that the current product direction is wrong, independent of kernel. We built a great product, focusing on the user, with really useful features. Now that has changed.

Medium w sobotę 02 listopada 2013 o 18¹³ napisał(a):

Originally posted by Jon von Tetzchner:

I do not know if killing Presto means killing Opera.

Ależ nie, to drobiazg, to tylko jednoczesna transplantacja serca, mózgu i stopniowe łatanie systemu nerwowego

lemari w sobotę 02 listopada 2013 o 18³⁴ napisał(a):

Originally posted by Jon von Tetzchner:

We built a great product, focusing on the user, with really useful features.

No nie w pełni się zgodzę.
Np. po jaką cholerę łatwo dostępna jest dla ZU "Dopasuj do szerokości" ? Nie wiadomo co to robi, ale ZU czuje, że jeśli nie ma tam ptaszka to coś jest niedopasowane.
Niedopasowane jest gorsze od dopasowanego, więc ptaszkuje.
Skutkuje to mnóstwem zapytań i pretensji na forum o tym że Opera źle wyświetla strony, jak zwykle.
W ff te zaawansowane funkcje są ukryte, a dostęp jest poprzedzony ostrzeżeniem.

Medium w sobotę 02 listopada 2013 o 20⁰⁰ napisał(a):

Originally posted by lemari:

W ff te zaawansowane funkcje są ukryte, a dostęp jest poprzedzony ostrzeżeniem.

Które też niewiele wnosi... Przydatny jest wyłącznie reset ustawień do wyjściowych.

Originally posted by lemari:

Nie wiadomo co to robi, ale ZU czuje, że jeśli nie ma tam ptaszka to coś jest niedopasowane.

Ot, psycholog!

Metodą równaj w dół nie wszędzie dojdziesz.

lemari w sobotę 02 listopada 2013 o 20³⁰ napisał(a):

Originally posted by Medium:

Metodą równaj w dół nie wszędzie dojdziesz.

No doszli, do 1.5% (albo nawet mniej).

Originally posted by Medium:

Ot

Proszę mję tu rusycyzmami nie molestować ;-).

Medium w sobotę 02 listopada 2013 o 21¹⁹ napisał(a):

Originally posted by lemari:

No doszli, do 1.5%

Patrzysz jako menedżer, a ja jako konsument, użytkownik.

lemari w sobotę 02 listopada 2013 o 21⁴⁸ napisał(a):

Originally posted by Medium:

jako konsument, użytkownik.

Myk z oknem wyboru przeglądarki też nie pomógł.
"Ciemny lud" tego nie łykną.

Medium w sobotę 02 listopada 2013 o 22³⁷ napisał(a):

Originally posted by lemari:

"Ciemny lud" tego nie łykną.

Rozejrzyj się, może właśnie najciemniej jest pod latarnią, pod którą stoisz (bez osobistych przytyków).
Chodzi o to, że rozwój idzie po spirali, więc każdy w jakimś momencie będzie "ciemnym ludem", zatem zachowuj się tak, jakbyś szykował świat dla siebie, a nie Twoich wrogów.

lemari w sobotę 02 listopada 2013 o 23²⁰ napisał(a):

Originally posted by Medium:

zachowuj się tak, jakbyś szykował świat dla siebie, a nie Twoich wrogów.

Naiwne.

Saskatchewan we czwartek 07 listopada 2013 o 21²⁶ napisał(a):

Originally posted by Medium:

http://pclab.pl/news49934.html

http://www.spidersweb.pl/2012/05/podobno-facebook-chce-kupic-opere-i-pewnie-ja-popsuc.html

http://www.fejsik.pl/Opera-w-rekach-Facebooka-a3237

http://www.bgr.com/2012/05/25/facebook-opera-acquisition-rumor-web-browser/

http://www.tomsguide.com/us/Facebook-Opera-Browser-Software-Acquisition,news-15364.html

http://venturebeat.com/2012/05/25/facebook-opera/

Jeśli to tylko plotka, to sporo tego.

Facebook wypuszcza kod źródłowy silnika Presto na licencji open-source: http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTUwNjM

lemari w piątek 08 listopada 2013 o 20⁰⁹ napisał(a):

Mają inne "zmartwienia": http://blogs.opera.com/desktop/2013/11/opera-17-wins-macworld-editors-choice/
http://www.macworld.co.uk/macsoftware/reviews/?reviewid=3481199&pagtype=allchandate
&: http://www.pcmag.com/article2/0%2c2817%2c2393099%2c00.asp
&:http://blog.coastbyopera.com/post/66268465820/coast-by-opera-bags-three-awards-in-one-night

chocimir w poniedziałek 03 marca 2014 o 16⁰⁶ napisał(a):

Opium na Linuksa będzie. Kiedyś. Na pewno. http://ruario.ghost.io/2014/03/02/linux-and-blink-powered-opera/